Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Ф.А., Ф.М., Ф.Г., П., подписанную их представителем Т., поступившую в суд кассационной инстанции 27 октября 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ЖК "Союз-24" к Ф.А., Ф.Г., Ф.М., П. о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате услуг представителя,
установил:
ЖК "Союз 24" обратился в суд с иском к Ф.А., Ф.Г., Ф.М., П. о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года заявленные ЖК "Союз 24" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- - взыскать с Ф.А., Ф.Г., Ф.М., П. солидарно в пользу Жилищного кооператива "Союз-24" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере.... руб... коп., пени в размере.. руб.... коп., а всего.. руб... коп.;
- - взыскать с Ф.А. в пользу Жилищного кооператива "Союз-24" расходы на представителя в размере... руб.... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб... коп., а всего... руб.... коп.;
- - взыскать с Ф.Г. в пользу Жилищного кооператива "Союз-24" расходы на представителя в размере.. руб... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб... коп., а всего.. руб... коп.;
- - взыскать с Ф.М. в пользу Жилищного кооператива "Союз-24" расходы на представителя в размере... руб... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., а всего.. руб... коп.;
- - взыскать с П. в пользу Жилищного кооператива "Союз-24" расходы на представителя в размере... руб... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп.;
- - в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчики Ф.А., Ф.Г., Ф.М., П. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая из незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ф.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....; в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Ф.А. и члены его семьи - Ф.Г., Ф.М., П.; управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ЖК "Союз-24", председателем которого избрана А.; согласно п. 2.1, 2.2 главы III Устава, предметом деятельности ЖК "Союз 24" является управление, организация обслуживания, эксплуатация и ремонт общего недвижимого имущества кооператива, а также организация по обеспечению членов кооператива коммунальными и прочими услугами с контролем качества и сроков выполнения этих услуг; в период с 01 января 2011 года по 31 мая 2013 года оплата жилищно-коммунальных услуг со стороны Ф.А. и членов его семьи производилась не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность в размере... руб..... коп.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ЖК "Союз 24" исковых требований; при этом суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; в силу 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив); члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса; Ф.А., являясь собственником жилого помещения, и члены его семьи, зарегистрированные и постоянно проживающие в квартире, в силу закона должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; ЖК "Союз 24" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчиков, в связи с чем осуществляет обеспечение жильцов дома жилищно-коммунальными услугами; в период с 01 января 2011 года по 31 мая 2013 года ответчики вносили плату за жилищно-коммунальные не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что ответчиками в указанный период времени надлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено; ссылки ответчиков на то, что ЖК "Союз 24" неверно производил расчет коммунальных платежей, так как не учтены показания приборов учета расхода холодной питьевой воды, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенный между сторонами договор об оплате расхода питьевой воды и прием сточных вод по показаниям квартирных приборов учета от 09 декабря 2010 года, в одностороннем порядке расторгнут истцом в связи с тем, что ответчиками не были исполнены условия договора по установке дистанционного регистратора для передачи данных от водосчетчиков в квартире к серверу, установленному в кооперативе; таким образом, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги правомерно производилось кооперативом в соответствии с тарифами, утвержденными Правительством Москвы от 10 февраля 2004 года "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", для собственников, не имеющих квартирных приборов учета; поскольку ответчики, являясь потребителями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени надлежащим образом не исполняли, постольку заявленные ЖК "Союз 24" исковые требования о взыскании задолженности, пени, возмещении расходов по оплате услуг представителя должны быть удовлетворены; в удовлетворении заявленных ЖК "Союз 24" исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено одновременное взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Ф.А., Ф.Г., Ф.М., П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчиков Ф.А., Ф.М., Ф.Г., П. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ЖК "Союз-24" к Ф.А., Ф.Г., Ф.М., П. о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате услуг представителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2014 N 4Г/2-11476/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N 4г/2-11476/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Ф.А., Ф.М., Ф.Г., П., подписанную их представителем Т., поступившую в суд кассационной инстанции 27 октября 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ЖК "Союз-24" к Ф.А., Ф.Г., Ф.М., П. о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате услуг представителя,
установил:
ЖК "Союз 24" обратился в суд с иском к Ф.А., Ф.Г., Ф.М., П. о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года заявленные ЖК "Союз 24" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- - взыскать с Ф.А., Ф.Г., Ф.М., П. солидарно в пользу Жилищного кооператива "Союз-24" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере.... руб... коп., пени в размере.. руб.... коп., а всего.. руб... коп.;
- - взыскать с Ф.А. в пользу Жилищного кооператива "Союз-24" расходы на представителя в размере... руб.... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб... коп., а всего... руб.... коп.;
- - взыскать с Ф.Г. в пользу Жилищного кооператива "Союз-24" расходы на представителя в размере.. руб... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб... коп., а всего.. руб... коп.;
- - взыскать с Ф.М. в пользу Жилищного кооператива "Союз-24" расходы на представителя в размере... руб... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., а всего.. руб... коп.;
- - взыскать с П. в пользу Жилищного кооператива "Союз-24" расходы на представителя в размере... руб... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп.;
- - в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчики Ф.А., Ф.Г., Ф.М., П. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая из незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ф.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....; в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Ф.А. и члены его семьи - Ф.Г., Ф.М., П.; управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ЖК "Союз-24", председателем которого избрана А.; согласно п. 2.1, 2.2 главы III Устава, предметом деятельности ЖК "Союз 24" является управление, организация обслуживания, эксплуатация и ремонт общего недвижимого имущества кооператива, а также организация по обеспечению членов кооператива коммунальными и прочими услугами с контролем качества и сроков выполнения этих услуг; в период с 01 января 2011 года по 31 мая 2013 года оплата жилищно-коммунальных услуг со стороны Ф.А. и членов его семьи производилась не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность в размере... руб..... коп.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ЖК "Союз 24" исковых требований; при этом суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; в силу 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив); члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса; Ф.А., являясь собственником жилого помещения, и члены его семьи, зарегистрированные и постоянно проживающие в квартире, в силу закона должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; ЖК "Союз 24" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчиков, в связи с чем осуществляет обеспечение жильцов дома жилищно-коммунальными услугами; в период с 01 января 2011 года по 31 мая 2013 года ответчики вносили плату за жилищно-коммунальные не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что ответчиками в указанный период времени надлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено; ссылки ответчиков на то, что ЖК "Союз 24" неверно производил расчет коммунальных платежей, так как не учтены показания приборов учета расхода холодной питьевой воды, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенный между сторонами договор об оплате расхода питьевой воды и прием сточных вод по показаниям квартирных приборов учета от 09 декабря 2010 года, в одностороннем порядке расторгнут истцом в связи с тем, что ответчиками не были исполнены условия договора по установке дистанционного регистратора для передачи данных от водосчетчиков в квартире к серверу, установленному в кооперативе; таким образом, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги правомерно производилось кооперативом в соответствии с тарифами, утвержденными Правительством Москвы от 10 февраля 2004 года "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", для собственников, не имеющих квартирных приборов учета; поскольку ответчики, являясь потребителями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени надлежащим образом не исполняли, постольку заявленные ЖК "Союз 24" исковые требования о взыскании задолженности, пени, возмещении расходов по оплате услуг представителя должны быть удовлетворены; в удовлетворении заявленных ЖК "Союз 24" исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено одновременное взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Ф.А., Ф.Г., Ф.М., П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчиков Ф.А., Ф.М., Ф.Г., П. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ЖК "Союз-24" к Ф.А., Ф.Г., Ф.М., П. о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате услуг представителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)