Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь председателем ТСЖ, в квитанциях на оплату коммунальных платежей напечатал информацию, содержащую недостоверные сведения в отношении истца, порочащие честь и достоинство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шурова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Букреевой Е.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года гражданское дело по иску Ж. к Б.О. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.О. по доверенности С. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ж. удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Ж. сведения указанные ответчиком Б.О. в квитанции за май 2013 г. "...обвиняя меня в воровстве".
В проекте письма Б.О. на имя президента Российской Федерации И.В. ... уверяя всех жителей в том, что председатель ТСЖ ворует".
В проекте письма Б.О. на имя президента Российской Федерации "Гр-н Ж. лоббировал это решение, заверяя присутствующих, что с помощью знакомых в Администрации города все уладит, и не будет необходимости исполнять уже подписанный договор".
В объявлении о созыве собрания "Из-за деяний одного человека ... общее собрание назначить не удалось".
Обязать Б.О. опровергнуть указанные сведения путем доведения до членов ТСЖ "Х" данное решение суда.
Взыскать с Б.О. в пользу Ж. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Б.О. государственную пошлину в доход муниципального образования "<данные изъяты>" в размере 400 (четыреста) руб.
В остальной части иска Ж. отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Б.О. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик, являясь председателем ТСЖ "Х" в квитанциях на оплату коммунальных платежей за апрель и май 2013 г. напечатал информацию, содержащую недостоверные сведения в отношении него, порочащие его честь и достоинство.
Аналогичные сведения содержатся в объявлении о созыве собрания и в проекте письма, председателя правления ТСЖ "Х" Б.О., адресованном Президенту Российской Федерации, распространенном ответчиком среди жильцов дома <данные изъяты>.
Просил опровергнуть недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство: "То, что Вы индифферентны к детям, понять можно"
"один член правления в ультимативной форме запретил строить качели, грозя снять меня с должности"
"Государственному, как любит себя называть, человеку"
"Только один человек за неделю звонил в 8 утра и возмущался, что его почтовый ящик перенесли на полтора метра, и туда будут больше бросать мусора, а так он за ним следит. Самое главное, что все жители наших домов могут пострадать из-за этого человека"
"в приказном порядке вынужден был подписать договор. По инициативе того же члена правления этот договор остается без исполнения. Теперь, если я исполню этот договор, будут упреки, что трачу деньги без согласия правления, а если не исполню, то нам грозят траты средств на суды и штрафы".
"делает это не цивилизованно, через суд, а по-старинке через знакомых"
"Г-н Ж. решил единолично разделить ТСЖ. Он ходит по квартирам, собирает подписи, обвиняя меня в воровстве"
"доверенное лицо, из амбиций, хочет уничтожить работающее ТСЖ, укомплектованное необходимым инструментом, у которого нет долгов, не собирающее никаких дополнительных платежей"
"Без помощи федерального бюджета, не собирая дополнительных платежей с населения, ТСЖ решило большинство этих проблем"
"Когда же ТСЖ начало обустраивать прилегающую территорию, построив детские качели и карусели, господин Ж. высказал возмущение по этому поводу"
"Г-н Ж. лоббировал это решение, заверяя присутствующих, что с помощью знакомых в Администрации города все уладит, и не будет необходимости исполнять уже подписанный договор"
"Затем он решил разделить ТСЖ на два обособленных. И.Ф. ходит по квартирам, уверяя всех жителей в том, что председатель ТСЖ ворует"
"По сути дела, Ж. парализовал работу ТСЖ, заморозив начатое строительство забора возле домов, строительство качелей и беседки над песочницей по просьбе жительниц с детьми, что было утверждено на правлении ТСЖ"
"На всех собраниях г-н Ж. представлялся доверенным лицом Президента РФ, и жители его опасаются. Мне же хотелось бы узнать: став доверенным лицом, можно уже не обращать внимания на окружающих и жить, исходя только из собственных желаний?"
"Из-за деяний одного человека ... общее собрание, дважды, назначить не удалось"
- Просил обязать Б.О. довести до всех членов ТСЖ "ФИО47" решение суда, вынесенное по моему иску;
- взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Б.О. по доверенности С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска Ж.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б.О. по доверенности С. просит отменить решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 августа 2013 года и принять новое решение по делу об отказе в иске, указав, что указанные сведения не порочат истца. Кроме того, сведения, что Ж. обвинял Б.О. в воровстве соответствуют действительности, поскольку Ж. обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении Б.О.
Проверив материалы дела в части доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.О. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что ответчик Б.О. является председателем ТСЖ "Х". Истец Ж. членом правления этого ТСЖ.
В квитанциях за апрель и май 2013 г. ответчик напечатал сведения об истце и его деятельности. Аналогичные сведения содержатся и в проекте письма, адресованном ответчиком Б.О. на имя Президента Российской Федерации.
Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями, проектом письма и по существу не оспаривается истцом, его представителем и представителем ответчика.
Разрешая требования истца, исходя из требований п. п. 5, 9 Постановления Пленума РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", объяснений истца, представителей сторон, оценивая данные объяснения и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что несоответствующими действительности и порочащими сведениями являются следующие сведения о фактах: в тексте на квитанции за май 2013 г. "обвиняя меня в воровстве" и в проекте письма председателя правления ТСЖ "Х" Б.О. "... И.Ф. ... уверяя всех жителей в том, что председатель ТСЖ ворует".
В судебном заседании установлено, что Ж. действительно ходил по квартирам с протоколом письменного опроса собственников жилого дома <данные изъяты> о согласии на выход из ТСЖ "ФИО48" и создания ТСЖ собственников дома <данные изъяты>.
Указанное обстоятельство сторонами и их представителями в судебном заседании не оспаривалось, и также данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Б.М.
Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств о том, что при опросе жителей дома, Ж. обвинял председателя ТСЖ в воровстве.
Таким образом, суд считает, что в данном случае имеет место распространение сведений о событии, которое не имело место быть. В указанных сведениях содержится утверждение о неправильном поведении истца, а, следовательно, указанные сведения порочат честь и достоинство истца.
Доводы апелляционной жалобы в этой части о том, что данные сведения соответствуют действительности являются несостоятельными, поскольку факт обращения Ж. в правоохранительные органы о проверке деятельности председателя ТСЖ Б.О. не свидетельствует об обвинении истцом Б.О. в совершении преступления как и интервью Ж. в газете.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ж. в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Ж. сведения, указанные ответчиком Б.О. в проекте письма на имя президента Российской Федерации "Гр-н Ж. лоббировал это решение, заверяя присутствующих, что с помощью знакомых в Администрации города все уладит, и не будет необходимости исполнять уже подписанный договор"; в объявлении о созыве собрания "Из-за деяний одного человека ... общее собрание назначить не удалось".
В предложении: "Гр-н Ж., лоббировал это решение, заверяя присутствующих, что с помощью знакомых в Администрации города все уладит, и не будет необходимости исполнять уже подписанный договор" не содержится какой-либо информации о незаконности действий Ж., данные сведения не могут быть проверены на соответствие их действительности, выражают субъективное мнение ответчика о деятельности Ж.и поэтому, по мнению судебной коллегии, данные сведения нельзя рассматривать как порочащие честь и достоинство истца, и как следствие вывод <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> об удовлетворении исковых требований истца в данной части, считает необоснованным.
В объявлении о созыве общего собрания ТСЖ "Хуторянка" в предложении: "Из-за деяний одного человека ... общее собрание дважды назначить не удалось" судебная коллегия не усматривает сведений порочащих честь и достоинство Ж., поскольку текст объявления вообще не содержит упоминание о истце, из содержания объявления не следует, что речь идет именно о Ж., указанные сведения не могут расцениваться как сведения о нарушении истцом действующего законодательства, влекущих уголовную ответственность.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ж. в этой части.
В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, взыскан судом без учета обстоятельств дела, степени нравственных и моральный страданий истца, требований разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия считает решение суда в этой части подлежащим изменению, а размер компенсации морального вреда снижению до 5000 руб.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 августа 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Ж. в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Ж. сведения указанные ответчиком Б.О. в проекте письма Б.О. на имя президента Российской Федерации "Гр-н Ж. лоббировал это решение, заверяя присутствующих, что с помощью знакомых в Администрации города все уладит, и не будет необходимости исполнять уже подписанный договор", в объявлении о созыве собрания "Из-за деяний одного человека ... общее собрание назначить не удалось" и принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований Ж. в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Ж. сведения указанные ответчиком Б.О. в проекте письма Б.О. на имя президента Российской Федерации "Гр-н Ж. лоббировал это решение, заверяя присутствующих, что с помощью знакомых в Администрации города все уладит, и не будет необходимости исполнять уже подписанный договор", в объявлении о созыве собрания "Из-за деяний одного человека ... общее собрание назначить не удалось" отказать.
Снизить размер компенсации морального вреда взысканного с Б.О. в пользу Ж. до <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2570/2013
Требование: О признании сведений несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь председателем ТСЖ, в квитанциях на оплату коммунальных платежей напечатал информацию, содержащую недостоверные сведения в отношении истца, порочащие честь и достоинство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 года
Судья - Шурова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Букреевой Е.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года гражданское дело по иску Ж. к Б.О. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.О. по доверенности С. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ж. удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Ж. сведения указанные ответчиком Б.О. в квитанции за май 2013 г. "...обвиняя меня в воровстве".
В проекте письма Б.О. на имя президента Российской Федерации И.В. ... уверяя всех жителей в том, что председатель ТСЖ ворует".
В проекте письма Б.О. на имя президента Российской Федерации "Гр-н Ж. лоббировал это решение, заверяя присутствующих, что с помощью знакомых в Администрации города все уладит, и не будет необходимости исполнять уже подписанный договор".
В объявлении о созыве собрания "Из-за деяний одного человека ... общее собрание назначить не удалось".
Обязать Б.О. опровергнуть указанные сведения путем доведения до членов ТСЖ "Х" данное решение суда.
Взыскать с Б.О. в пользу Ж. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Б.О. государственную пошлину в доход муниципального образования "<данные изъяты>" в размере 400 (четыреста) руб.
В остальной части иска Ж. отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Б.О. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик, являясь председателем ТСЖ "Х" в квитанциях на оплату коммунальных платежей за апрель и май 2013 г. напечатал информацию, содержащую недостоверные сведения в отношении него, порочащие его честь и достоинство.
Аналогичные сведения содержатся в объявлении о созыве собрания и в проекте письма, председателя правления ТСЖ "Х" Б.О., адресованном Президенту Российской Федерации, распространенном ответчиком среди жильцов дома <данные изъяты>.
Просил опровергнуть недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство: "То, что Вы индифферентны к детям, понять можно"
"один член правления в ультимативной форме запретил строить качели, грозя снять меня с должности"
"Государственному, как любит себя называть, человеку"
"Только один человек за неделю звонил в 8 утра и возмущался, что его почтовый ящик перенесли на полтора метра, и туда будут больше бросать мусора, а так он за ним следит. Самое главное, что все жители наших домов могут пострадать из-за этого человека"
"в приказном порядке вынужден был подписать договор. По инициативе того же члена правления этот договор остается без исполнения. Теперь, если я исполню этот договор, будут упреки, что трачу деньги без согласия правления, а если не исполню, то нам грозят траты средств на суды и штрафы".
"делает это не цивилизованно, через суд, а по-старинке через знакомых"
"Г-н Ж. решил единолично разделить ТСЖ. Он ходит по квартирам, собирает подписи, обвиняя меня в воровстве"
"доверенное лицо, из амбиций, хочет уничтожить работающее ТСЖ, укомплектованное необходимым инструментом, у которого нет долгов, не собирающее никаких дополнительных платежей"
"Без помощи федерального бюджета, не собирая дополнительных платежей с населения, ТСЖ решило большинство этих проблем"
"Когда же ТСЖ начало обустраивать прилегающую территорию, построив детские качели и карусели, господин Ж. высказал возмущение по этому поводу"
"Г-н Ж. лоббировал это решение, заверяя присутствующих, что с помощью знакомых в Администрации города все уладит, и не будет необходимости исполнять уже подписанный договор"
"Затем он решил разделить ТСЖ на два обособленных. И.Ф. ходит по квартирам, уверяя всех жителей в том, что председатель ТСЖ ворует"
"По сути дела, Ж. парализовал работу ТСЖ, заморозив начатое строительство забора возле домов, строительство качелей и беседки над песочницей по просьбе жительниц с детьми, что было утверждено на правлении ТСЖ"
"На всех собраниях г-н Ж. представлялся доверенным лицом Президента РФ, и жители его опасаются. Мне же хотелось бы узнать: став доверенным лицом, можно уже не обращать внимания на окружающих и жить, исходя только из собственных желаний?"
"Из-за деяний одного человека ... общее собрание, дважды, назначить не удалось"
- Просил обязать Б.О. довести до всех членов ТСЖ "ФИО47" решение суда, вынесенное по моему иску;
- взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Б.О. по доверенности С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска Ж.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б.О. по доверенности С. просит отменить решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 августа 2013 года и принять новое решение по делу об отказе в иске, указав, что указанные сведения не порочат истца. Кроме того, сведения, что Ж. обвинял Б.О. в воровстве соответствуют действительности, поскольку Ж. обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении Б.О.
Проверив материалы дела в части доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.О. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что ответчик Б.О. является председателем ТСЖ "Х". Истец Ж. членом правления этого ТСЖ.
В квитанциях за апрель и май 2013 г. ответчик напечатал сведения об истце и его деятельности. Аналогичные сведения содержатся и в проекте письма, адресованном ответчиком Б.О. на имя Президента Российской Федерации.
Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями, проектом письма и по существу не оспаривается истцом, его представителем и представителем ответчика.
Разрешая требования истца, исходя из требований п. п. 5, 9 Постановления Пленума РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", объяснений истца, представителей сторон, оценивая данные объяснения и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что несоответствующими действительности и порочащими сведениями являются следующие сведения о фактах: в тексте на квитанции за май 2013 г. "обвиняя меня в воровстве" и в проекте письма председателя правления ТСЖ "Х" Б.О. "... И.Ф. ... уверяя всех жителей в том, что председатель ТСЖ ворует".
В судебном заседании установлено, что Ж. действительно ходил по квартирам с протоколом письменного опроса собственников жилого дома <данные изъяты> о согласии на выход из ТСЖ "ФИО48" и создания ТСЖ собственников дома <данные изъяты>.
Указанное обстоятельство сторонами и их представителями в судебном заседании не оспаривалось, и также данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Б.М.
Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств о том, что при опросе жителей дома, Ж. обвинял председателя ТСЖ в воровстве.
Таким образом, суд считает, что в данном случае имеет место распространение сведений о событии, которое не имело место быть. В указанных сведениях содержится утверждение о неправильном поведении истца, а, следовательно, указанные сведения порочат честь и достоинство истца.
Доводы апелляционной жалобы в этой части о том, что данные сведения соответствуют действительности являются несостоятельными, поскольку факт обращения Ж. в правоохранительные органы о проверке деятельности председателя ТСЖ Б.О. не свидетельствует об обвинении истцом Б.О. в совершении преступления как и интервью Ж. в газете.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ж. в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Ж. сведения, указанные ответчиком Б.О. в проекте письма на имя президента Российской Федерации "Гр-н Ж. лоббировал это решение, заверяя присутствующих, что с помощью знакомых в Администрации города все уладит, и не будет необходимости исполнять уже подписанный договор"; в объявлении о созыве собрания "Из-за деяний одного человека ... общее собрание назначить не удалось".
В предложении: "Гр-н Ж., лоббировал это решение, заверяя присутствующих, что с помощью знакомых в Администрации города все уладит, и не будет необходимости исполнять уже подписанный договор" не содержится какой-либо информации о незаконности действий Ж., данные сведения не могут быть проверены на соответствие их действительности, выражают субъективное мнение ответчика о деятельности Ж.и поэтому, по мнению судебной коллегии, данные сведения нельзя рассматривать как порочащие честь и достоинство истца, и как следствие вывод <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> об удовлетворении исковых требований истца в данной части, считает необоснованным.
В объявлении о созыве общего собрания ТСЖ "Хуторянка" в предложении: "Из-за деяний одного человека ... общее собрание дважды назначить не удалось" судебная коллегия не усматривает сведений порочащих честь и достоинство Ж., поскольку текст объявления вообще не содержит упоминание о истце, из содержания объявления не следует, что речь идет именно о Ж., указанные сведения не могут расцениваться как сведения о нарушении истцом действующего законодательства, влекущих уголовную ответственность.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ж. в этой части.
В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, взыскан судом без учета обстоятельств дела, степени нравственных и моральный страданий истца, требований разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия считает решение суда в этой части подлежащим изменению, а размер компенсации морального вреда снижению до 5000 руб.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 августа 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Ж. в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Ж. сведения указанные ответчиком Б.О. в проекте письма Б.О. на имя президента Российской Федерации "Гр-н Ж. лоббировал это решение, заверяя присутствующих, что с помощью знакомых в Администрации города все уладит, и не будет необходимости исполнять уже подписанный договор", в объявлении о созыве собрания "Из-за деяний одного человека ... общее собрание назначить не удалось" и принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований Ж. в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Ж. сведения указанные ответчиком Б.О. в проекте письма Б.О. на имя президента Российской Федерации "Гр-н Ж. лоббировал это решение, заверяя присутствующих, что с помощью знакомых в Администрации города все уладит, и не будет необходимости исполнять уже подписанный договор", в объявлении о созыве собрания "Из-за деяний одного человека ... общее собрание назначить не удалось" отказать.
Снизить размер компенсации морального вреда взысканного с Б.О. в пользу Ж. до <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)