Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.Е.,
судей Татуриной С.В., Мартышенко С.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по апелляционной жалобе З.И. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2013 года,
установила:
ТСЖ "Труд" обратилось в суд с иском к З.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого дома и оплате за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что З.И., являясь собственником квартиры номер по адрес, несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за данное жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого дома и оплате за коммунальные услуги в размере 78695 рублей 31 копейки, в том числе: за период с марта 2006 года по ноябрь 2009 года в размере 46743 рублей 49 копеек; за период с декабря 2009 года по ноябрь 2012 года в размере 31951 рубля 82 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 475 рублей 44 копеек, по оплате получения сведений из Управления Росреестра по РО в размере 420 рублей.
В судебном заседании представитель истца Р., действующая на основании решения правления, исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.
В отношении ответчика дело рассматривалось в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2013 года исковые требования ТСЖ "Труд" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с З.И. в пользу ТСЖ "Труд" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого дома и оплате за коммунальные услуги в размере 78695 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2560 рублей 86 копеек, по оплате получения сведений из Управления Росреестра по РО в размере 420 рублей.
Не согласившись с постановленным судебным решением, З.И. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик ставит вопрос об отмене решения суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не уведомив ее надлежащим образом о слушании дела, тем самым нарушил ее право на ознакомление с материалами дела, представление своих возражений по делу, заявления ходатайств об истребовании доказательств.
Обращает внимание на то, что истец необоснованно производит расчет по оплате за жилое помещение исходя из количества 2 человек, поскольку в указанной квартире она проживает одна уже 14 лет, а ее дочь, несмотря на регистрацию, проживает по другому адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.И., З.В., поддержавших доводы жалобы, а также представителя ТСЖ "Труд" Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из оспариваемого решения суда следует, что ответчица З.И. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Однако указанные выводы суда первой инстанции необоснованны. Сведений об извещении ответчицы в материалах дела не содержится.
Приобщенный к материалам дела конверт (л.д. 17), доводы заявителя жалобы З.И., о ее неизвещении о времени и месте судебного заседания, не опровергает. Из него не усматривается не только адрес, по которому извещалась ответчица, но и причины возврата в суд почтовой корреспонденции.
Отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
20 января 2014 года Судебной коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, опровергающих доводы З.И. об извещении ее о времени и месте судебного заседания, постановила определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В качестве соответчика к участию в деле привлечена З.В.
Поскольку спор разрешен судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, оспариваемое решение суда подлежит отмене.
Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам и доказательствам, представленным стороной ответчика в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с выводами суда относительно обоснованности заявленного иска.
Как следует из материалов дела жилое помещение - квартира номер, общей площадью 30,3 кв. м, жилой 17 кв. м, расположенная по адресу: адрес, предоставлена в соответствии с ордером НОМЕР от 13 апреля 1983 года З.И. на состав семьи из двух человек (л.д. 7).
Данные о регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра РО, МУПТИ и ОН отсутствуют (л.д. 8, 9).
Согласно справки ТСЖ "Труд" на 17.12.2012 года в квартире зарегистрированы З.И. с дочерью З.В., <...> года рождения (л.д. 10).
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Труд", заключившее договоры на поставку коммунальных услуг.
Сославшись на выписки из протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого адрес от дата года, истец указал об утверждении размера оплаты за коммунальные услуги. Исходя из данных бухгалтерского учета, просил взыскать с З.И. образовавшуюся задолженность в общей сумме 78 695 рублей.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Удовлетворяя требования заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм, установив наличие задолженности исходя из доводов иска, без приложенного к нему расчета, признал требования ТСЖ "Труд" законными и обоснованными.
Судебная коллегия не находит возможным согласиться с такими выводами суда, сделанными без проверки расчета задолженности, и без учета позиции ответчика.
Возражая относительно суммы задолженности по коммунальным платежам и порядка их начисления, исходя из данных о двух зарегистрированных в квартире лиц, ответчица настаивала на отсутствии у нее какой-либо задолженности, ссылаясь на то, что в квартире уже 14 лет она проживает одна. Ее дочь З.В. в квартире только зарегистрирована. Фактически проживает в съемной квартире, оплату коммунальных платежей осуществляет по месту своего жительства по адресу: адрес, зарегистрироваться по месту жительства возможности не имеет, поскольку собственник квартиры ей в этом отказывает. Настаивала на том, что с учетом указанных обстоятельств, неоднократно обращалась к председателю ТСЖ с просьбой произвести перерасчет по потреблению воды без счетчиков исходя из одного проживающего в квартире. Поскольку заявления у нее категорически не принимались, либо рвались на ее глазах, писала об этом на платежных документах, направляемых в ТСЖ.
Кроме того, указала, что с целью правильности начисления ей платежей с учетом потребленной воды, давно приобрела счетчики, однако в их установке, председателем ТСЖ ей также отказано до уплаты задолженности, с которой она не согласна.
Ответчик З.В., возражая против заявленных исковых требований, в судебном заседании ссылалась на то, что ответчик безосновательно начислял оплату за коммунальные услуги на нее, не проживающую в квартире 14 лет, представила письменные доказательства, свидетельствующие о ее фактическом проживании с несовершеннолетней дочерью по адресу: адрес, в том числе справку из МУП "ЕИРЦ" об оплате коммунальных услуг по указанному адресу с 01.01.2012 года по настоящее время. Указала, что данная справка и другие документы предоставлялись председателю правления ТСЖ, которая в их принятии и производстве перерасчета оплаты за коммунальные услуги на не проживающего бывшего члена семьи необоснованно отказывала.
Не оспаривая факта обращения ответчиков к истцу по вопросу проживания в квартире одной З.И., необходимости начисления платежей исходя из одного проживающего, в суде апелляционной инстанции председатель правления ТСЖ "Труд" Р., указала, что представленные ответчицами сведения о проживании З.В. по иному адресу не были подтверждены должным образом. Сама она и другие члены правления ТСЖ к З.И. не выходили, данного обстоятельства не проверяли, актов не составляли.
В соответствии с пунктами 54, 56 разд. 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Из представленных счетов на оплату коммунальных услуг, следует, что расходы по холодному и горячему водоснабжению за спорный период рассчитаны истцом по количеству зарегистрированных лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные ответчиками судебной коллегии письменные доказательства, такие как квитанции по оплате З.В. коммунальных платежей по адресу: адрес с января 2009 года, квитанции по оплате З.И. коммунальных платежей по адресу: адрес начиная с декабря 2007 года, историю болезни дочери З.В. - Г.А. с указанием места жительства ребенка по адресу: АДРЕС сертификат прививок за 2004 год, письменная платная консультация Г.А., с указанием того же адреса по которому вызывался врач, заявление З.В. о проживании по адресу: адрес с подписями жильцов указанного дома, судебная коллегия приходит к выводу о не проживании ответчицы З.В. по месту своей регистрации с 2007 года.
При таких обстоятельствах, произведенные начисления за предоставленные коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц, при наличии документов, подтверждающих непроживание З.В. в данной квартире, нельзя признать законными и обоснованными
Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что также является основанием для отмены решения суда.
Кроме указанных доводов, заявляя о незаконности требований истца, ответчица З.И. ссылалась на пропуск ТСЖ "Труд" срока исковой давности для предъявления к ней требований о взыскании задолженности с марта 2006 года.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, заявление стороны по делу о пропуске другой стороной срока исковой давности при наличии такого пропуска является безусловным основанием к отказу в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты гражданами своих прав в судебном порядке.
Исходя из положения ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С учетом изложенных требований закона, принимая во внимание обращение истца с иском в суд 25 декабря 2012 года, судебная коллегия, применяя срок исковой давности, находит требования истца о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам за период с марта 2006 года по 25 декабря 2009 года не подлежащими удовлетворению.
Что касается требований о взыскании задолженности с 25 декабря 2009 года по ноябрь 2012 года, то и их судебная коллегия находит подлежащими отклонению, ввиду необоснованности расчета оплаты коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение исходя из двух зарегистрированных в квартире лиц, с учетом вышеизложенных установленных судебной коллегией обстоятельств.
Доказательств, подтверждающих наличие задолженности З.И. по оплате иных коммунальных платежей, по оплате за содержание и ремонт жилого дома, помимо оплаты за холодное и горячее водоснабжение, истцом не представлено, должным образом такая задолженность не подтверждена.
В суде апелляционной инстанции уточнить наличие такой задолженности представитель истца не смогла, соответствующего расчета, из которого бы усматривалась такая задолженность, в материалы дела не представила.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Труд".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2013 года 2013 года отменить, постановить новое решение, которым в иске ТСЖ "Труд" к З.И., З.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого дома и оплате за коммунальные услуги за период с марта 2006 года по ноябрь 2012 года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-400/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-400/2014
Судья: Кириченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.Е.,
судей Татуриной С.В., Мартышенко С.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по апелляционной жалобе З.И. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2013 года,
установила:
ТСЖ "Труд" обратилось в суд с иском к З.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого дома и оплате за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что З.И., являясь собственником квартиры номер по адрес, несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за данное жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого дома и оплате за коммунальные услуги в размере 78695 рублей 31 копейки, в том числе: за период с марта 2006 года по ноябрь 2009 года в размере 46743 рублей 49 копеек; за период с декабря 2009 года по ноябрь 2012 года в размере 31951 рубля 82 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 475 рублей 44 копеек, по оплате получения сведений из Управления Росреестра по РО в размере 420 рублей.
В судебном заседании представитель истца Р., действующая на основании решения правления, исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.
В отношении ответчика дело рассматривалось в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2013 года исковые требования ТСЖ "Труд" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с З.И. в пользу ТСЖ "Труд" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого дома и оплате за коммунальные услуги в размере 78695 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2560 рублей 86 копеек, по оплате получения сведений из Управления Росреестра по РО в размере 420 рублей.
Не согласившись с постановленным судебным решением, З.И. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик ставит вопрос об отмене решения суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не уведомив ее надлежащим образом о слушании дела, тем самым нарушил ее право на ознакомление с материалами дела, представление своих возражений по делу, заявления ходатайств об истребовании доказательств.
Обращает внимание на то, что истец необоснованно производит расчет по оплате за жилое помещение исходя из количества 2 человек, поскольку в указанной квартире она проживает одна уже 14 лет, а ее дочь, несмотря на регистрацию, проживает по другому адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.И., З.В., поддержавших доводы жалобы, а также представителя ТСЖ "Труд" Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из оспариваемого решения суда следует, что ответчица З.И. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Однако указанные выводы суда первой инстанции необоснованны. Сведений об извещении ответчицы в материалах дела не содержится.
Приобщенный к материалам дела конверт (л.д. 17), доводы заявителя жалобы З.И., о ее неизвещении о времени и месте судебного заседания, не опровергает. Из него не усматривается не только адрес, по которому извещалась ответчица, но и причины возврата в суд почтовой корреспонденции.
Отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
20 января 2014 года Судебной коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, опровергающих доводы З.И. об извещении ее о времени и месте судебного заседания, постановила определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В качестве соответчика к участию в деле привлечена З.В.
Поскольку спор разрешен судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, оспариваемое решение суда подлежит отмене.
Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам и доказательствам, представленным стороной ответчика в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с выводами суда относительно обоснованности заявленного иска.
Как следует из материалов дела жилое помещение - квартира номер, общей площадью 30,3 кв. м, жилой 17 кв. м, расположенная по адресу: адрес, предоставлена в соответствии с ордером НОМЕР от 13 апреля 1983 года З.И. на состав семьи из двух человек (л.д. 7).
Данные о регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра РО, МУПТИ и ОН отсутствуют (л.д. 8, 9).
Согласно справки ТСЖ "Труд" на 17.12.2012 года в квартире зарегистрированы З.И. с дочерью З.В., <...> года рождения (л.д. 10).
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Труд", заключившее договоры на поставку коммунальных услуг.
Сославшись на выписки из протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого адрес от дата года, истец указал об утверждении размера оплаты за коммунальные услуги. Исходя из данных бухгалтерского учета, просил взыскать с З.И. образовавшуюся задолженность в общей сумме 78 695 рублей.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Удовлетворяя требования заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм, установив наличие задолженности исходя из доводов иска, без приложенного к нему расчета, признал требования ТСЖ "Труд" законными и обоснованными.
Судебная коллегия не находит возможным согласиться с такими выводами суда, сделанными без проверки расчета задолженности, и без учета позиции ответчика.
Возражая относительно суммы задолженности по коммунальным платежам и порядка их начисления, исходя из данных о двух зарегистрированных в квартире лиц, ответчица настаивала на отсутствии у нее какой-либо задолженности, ссылаясь на то, что в квартире уже 14 лет она проживает одна. Ее дочь З.В. в квартире только зарегистрирована. Фактически проживает в съемной квартире, оплату коммунальных платежей осуществляет по месту своего жительства по адресу: адрес, зарегистрироваться по месту жительства возможности не имеет, поскольку собственник квартиры ей в этом отказывает. Настаивала на том, что с учетом указанных обстоятельств, неоднократно обращалась к председателю ТСЖ с просьбой произвести перерасчет по потреблению воды без счетчиков исходя из одного проживающего в квартире. Поскольку заявления у нее категорически не принимались, либо рвались на ее глазах, писала об этом на платежных документах, направляемых в ТСЖ.
Кроме того, указала, что с целью правильности начисления ей платежей с учетом потребленной воды, давно приобрела счетчики, однако в их установке, председателем ТСЖ ей также отказано до уплаты задолженности, с которой она не согласна.
Ответчик З.В., возражая против заявленных исковых требований, в судебном заседании ссылалась на то, что ответчик безосновательно начислял оплату за коммунальные услуги на нее, не проживающую в квартире 14 лет, представила письменные доказательства, свидетельствующие о ее фактическом проживании с несовершеннолетней дочерью по адресу: адрес, в том числе справку из МУП "ЕИРЦ" об оплате коммунальных услуг по указанному адресу с 01.01.2012 года по настоящее время. Указала, что данная справка и другие документы предоставлялись председателю правления ТСЖ, которая в их принятии и производстве перерасчета оплаты за коммунальные услуги на не проживающего бывшего члена семьи необоснованно отказывала.
Не оспаривая факта обращения ответчиков к истцу по вопросу проживания в квартире одной З.И., необходимости начисления платежей исходя из одного проживающего, в суде апелляционной инстанции председатель правления ТСЖ "Труд" Р., указала, что представленные ответчицами сведения о проживании З.В. по иному адресу не были подтверждены должным образом. Сама она и другие члены правления ТСЖ к З.И. не выходили, данного обстоятельства не проверяли, актов не составляли.
В соответствии с пунктами 54, 56 разд. 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Из представленных счетов на оплату коммунальных услуг, следует, что расходы по холодному и горячему водоснабжению за спорный период рассчитаны истцом по количеству зарегистрированных лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные ответчиками судебной коллегии письменные доказательства, такие как квитанции по оплате З.В. коммунальных платежей по адресу: адрес с января 2009 года, квитанции по оплате З.И. коммунальных платежей по адресу: адрес начиная с декабря 2007 года, историю болезни дочери З.В. - Г.А. с указанием места жительства ребенка по адресу: АДРЕС сертификат прививок за 2004 год, письменная платная консультация Г.А., с указанием того же адреса по которому вызывался врач, заявление З.В. о проживании по адресу: адрес с подписями жильцов указанного дома, судебная коллегия приходит к выводу о не проживании ответчицы З.В. по месту своей регистрации с 2007 года.
При таких обстоятельствах, произведенные начисления за предоставленные коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц, при наличии документов, подтверждающих непроживание З.В. в данной квартире, нельзя признать законными и обоснованными
Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что также является основанием для отмены решения суда.
Кроме указанных доводов, заявляя о незаконности требований истца, ответчица З.И. ссылалась на пропуск ТСЖ "Труд" срока исковой давности для предъявления к ней требований о взыскании задолженности с марта 2006 года.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, заявление стороны по делу о пропуске другой стороной срока исковой давности при наличии такого пропуска является безусловным основанием к отказу в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты гражданами своих прав в судебном порядке.
Исходя из положения ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С учетом изложенных требований закона, принимая во внимание обращение истца с иском в суд 25 декабря 2012 года, судебная коллегия, применяя срок исковой давности, находит требования истца о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам за период с марта 2006 года по 25 декабря 2009 года не подлежащими удовлетворению.
Что касается требований о взыскании задолженности с 25 декабря 2009 года по ноябрь 2012 года, то и их судебная коллегия находит подлежащими отклонению, ввиду необоснованности расчета оплаты коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение исходя из двух зарегистрированных в квартире лиц, с учетом вышеизложенных установленных судебной коллегией обстоятельств.
Доказательств, подтверждающих наличие задолженности З.И. по оплате иных коммунальных платежей, по оплате за содержание и ремонт жилого дома, помимо оплаты за холодное и горячее водоснабжение, истцом не представлено, должным образом такая задолженность не подтверждена.
В суде апелляционной инстанции уточнить наличие такой задолженности представитель истца не смогла, соответствующего расчета, из которого бы усматривалась такая задолженность, в материалы дела не представила.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Труд".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2013 года 2013 года отменить, постановить новое решение, которым в иске ТСЖ "Труд" к З.И., З.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого дома и оплате за коммунальные услуги за период с марта 2006 года по ноябрь 2012 года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)