Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кинякин И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.
судей: Хаянян Т.А., Вялых О.Г.
с участием прокурора Акимова В.В.
при секретаре: Ч.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5" в лице представителя Г. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2013 года,
установила:
Азовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Д.А.Н. к ООО "Управляющая организации ЖКХ-ДОМ 5" о защите прав потребителей, указав, что в связи с поступившим обращением инвалида 2 группы Д.А.Н., проведена проверка исполнения ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5", требований постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". В ходе проведенной проверки установлено, что Д.А.Н., находится в договорных отношениях с ответчиком -ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом-5", которая осуществляет обеспечение тепловой энергией дом в котором проживает истец.
В нарушении правил предоставления коммунальных услуг гражданам ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5" не проводила предусмотренную, вышеуказанными правилами, корректировку размера платы за отопление за период с 01.01.2009 г. и по настоящее время.
В нарушении пункта 27 этих же правил, ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5" не учитывала величину корректировки при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, и не компенсировала потребителю, истцу, эту величину не позднее 1 месяца после перерасчета. Площадь помещения истца согласно документам равна 62,7 м 2. Общая площадь помещений дома согласно копии выписки из техпаспорта равна 3177,50 м 2.
Общий размер платы за отопление, оплаченный истцом за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составляет 11993,22 руб. Принимая во внимание, что величина потребленной домом тепловой энергии за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., по данным МУП "Теплоэнерго" составляет 320,75 Гкал., а стоимость потребленной домом, тепловой энергии составляет 384368, руб. (320,75 ? 1198,35 (тариф на тепловую энергию за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.) величина корректировки размера платы за отопление за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составила 4408,67 руб. (62,7: 3177,50Х384368-11993,22).
Период пользования суммой корректировки за отопление за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составил 1155 дней (15.04.2013-01.02.2010). Проценты за пользование величиной корректировки за отопление за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составляет 1166,92 руб. (4408,67Х 1155:360).
Общая величина задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., включающая в себя величину корректировки платы за отопление и величину процентов за пользование суммой корректировки платы за отопление, составляет 5575 59 руб. (4408,67 + 1166,92).
Общий размер платы за отопление, оплаченный истцом за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. составляет 13768,92 руб. Принимая во внимание, что величина потребленной домом тепловой энергии за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., по данным МУП "Теплоэнерго" составляет 232,32 Гкал, а стоимость потребленной домом, тепловой энергии составляет 319597,98 руб. (232,32 ? 1375,68 (тариф на тепловую энергию за период с 01.01.2010 г. по 31.12,2010 г.) Величина корректировки размера платы за отопление за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. составил 7462,45 руб. (62,7: 3177,50Х319597,98-133768,92).
Период пользования суммой корректировки за отопление за период с 01.01.2010 г по 31.12.2010 г. составляет 795 дней (15.04.2013-01.02.2011).
Проценты за пользование величиной корректировки за отопление за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. составляют 1359,57 руб. (7462,45Х795:360х8,25%).
Общая величина задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2010 г по 31.12.2010 г., включающая в себя величину корректировки платы за отопление и величину процентов за пользование суммой корректировки платы за отопление, составляет 8822,02 руб. (7462,45 + 1359,57).
Общий размер платы за отопление, оплаченный истцом за период с с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составляет 15619,80 руб. Принимая во внимание, что величина потребленной домом тепловой энергии за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., по данным МУП "Теплоэнерго" составляет 193,47 Гкал. Стоимость потребленной домом, тепловой энергии составляет 302041,49 руб. (193,47 ? 1561,18). Величина корректировки размера платы за отопление за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. равна 9659,77 руб. (627,50Х302041,49-15619,80).
Период пользования суммой корректировки за отопление за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составляет 435 дней (15.04.2013-01.02.2012).
Проценты за пользование величиной корректировки за отопление за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составляют 962,96 руб. (9659,77Х435:365Х8,25%).
Общая величина задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. включающая в себя: величину корректировки платы за отопление и величину процентов за пользование суммой корректировки платы за отопление, составляет 10622,73 руб. (9659,77 + 962,96).
Общий размер платы за отопление, оплаченный истцом за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. составляет 16344,88 руб. Принимая во внимание, что величина потребленной домом тепловой энергии за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., составляет 352,90 Гкал. Стоимость потребленной домом, тепловой энергии составляет 584195,55 руб. (352,90 ? 1561,18). Величина корректировки размера платы за отопление за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. равна 4817,24 руб. (627,50:3177,50Х584195,55-16344,88).
Период пользования суммой корректировки за отопление за период с 01.01.2012 г по 31.12.2012 г. составляет 75 дней (15.04.2013-01.02.2013
Проценты за пользование величиной корректировки за отопление за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. составляют 82,80 руб. (4817,24Х75:360Х8,25%).
Общая величина задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., включающая в себя величину корректировки платы за отопление и величину процентов за пользование суммой корректировки платы за отопление, составляет 4900,04 руб. (4817,24+82,80).
Объем потребленной тепловой энергии за 2012 г. согласно справке МУП "Теплоэнерго" составляет 352,90 Гкал. Среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за 2012 год составляет 0,00925518 Гкал/м. Размер ежемесячной платы за услугу отопление за период с 01.01.2013 г. по 15.04.2013 г. в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, составляет: 1004,71 руб. (62,7 ? 0,00925518 ? 1731,37, где:
1731,37 - тариф на тепловую энергию за период с 01.01.2013 г. по 15.04.2013 г.) Ответчик, в нарушении действующих правил незаконно взимает с истца плату за услугу "отопление" в размере 1443,98 руб. чем наносит истцу прямые убытки. Величина ежемесячно наносимых ответчиком истцу убытков составляет 439,27 руб. (1443,98-1004,71).Размер нанесенных истцу убытков за период с 10.02.2013 г. по 15.04.2013 г. составляет 317,81 руб. (439,27 ? 3)
Общая величина посчитанных процентов с суммы нанесенных истцу убытков за период с 10.02.2013 г. по 15.04.2013 г. составляет 10,57
Общая величина задолженности ответчика перед истцом за период с 10.02.2013 г. по 15.04.2013 г. включающая в себя: величину нанесенных истцу прямых убытков и величину процентов за пользование чужими денежными средствами (величиной убытков), составляет 1328,38 руб. (317,81 + 10,57)
Общая величина задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2009 г по 15.04.2013 г. составляет 31248,75 руб. (5575,59 + 8822,02 + 10622,73 + 4900,04 + 1328, 38).
Ссылаясь на то, что 20.11.2012 г. Д.А.Н. подала ответчику заявление с требованием выплатить ей добровольно величину задолженности в размере 36475,11 руб., однако ответчик сумму задолженности в добровольном порядке не выплатил, прокурор просил взыскать с ответчика вышеназванные суммы, (величину нанесенных убытков, вследствие неправильного начисления платы за отопление с 1.01.2009 г. по 15.04.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, величиной нанесенных убытков вследствие неправильного начисления платы услуг за отопление), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" в размере 31248,75 руб.; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; запретить управляющей организации ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом5" взимать с истца плату за отопление по нормативам и обязать взимать плату, рассчитанную в соответствии с действующими правилами.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2013 г. исковые требования Азовского межрайонного прокурора в интересах Д.А.Н. к ООО "Управляющая организация ЖКХ- ДОМ5" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Управляющая организация ЖКХ-ДОМ 5" в пользу Д.А.Н.:- величину корректировки платы за отопление за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме 4408 руб. 67 коп.;- проценты за пользование чужими денежными средствами, величиной корректировки платы за отопление за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., за пользование этой величиной корректировки в период с 01.02.2010 г. по 15.04.201З г., в размере 1166 руб. 92 коп.; - величину корректировки платы за отопление за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., в размере 7462 руб. 45 коп.;- проценты за пользование чужими денежными средствами, величиной корректировки платы за отопление за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., за пользование этой величиной корректировки в период с 01.02.2011 г. по 15.04.2013 г в размере 1 359 руб. 57 коп.
- величину корректировки платы за отопление за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., в размере 9 659 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими средствами, величиной корректировки платы за отопление за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., за пользование этой величиной корректировки в период с 01.02.2012 г. по 15.04.2013 г, в размере 962 руб. 96 коп.
- величину корректировки платы за отопление за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., в размере 4 817 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, величиной корректировки платы за отопление за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., за пользование этой величиной корректировки в период с 01.02.2013 г. по 15.04.2013 г, в размере 82 руб. 80 коп.
- неустойку, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
- моральный вред за нарушения прав потребителя в размере 1 000 руб. 00 коп. Всего 45 920 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда ООО "Управляющая организация ЖКХ-ДОМ 5" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Апеллянт ссылается на то, что суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании корректировки платежей за период 2009-2011 гг., признав ничтожным условие договора управления о возможности направлять средств корректировки платежей на производство ремонтных работ, его противоречии требованиям законодательства.
Согласно условиям договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома Управляющая организация имеет право распоряжаться средствами, полученными за счет экономии предоставляемых жилищных, коммунальных и прочих услуг (ресурсоснабжение, минимизация затрат, пересчеты платежей, корректировка платежей и др.), до конца финансового года. Данное условие договора является действующим, было одобрено на общем собрании собственников.
Апеллянт указывает, что суд в решении никак не отразил и не дал оценку тому факту, что общее собрание собственников принимало решение о проведении работ по благоустройству дворовой территории, замене электропроводки и электрооборудования, что подтверждается протоколами общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Суд не принял доводы ответчика относительно того, что истцу было направлено соглашение о зачете взаимных требований на основании ст. 410 ГК РФ, что привело к прекращению обязательства в зачтенной части.
Не согласен заявитель с тем, что суд взыскал с ответчика неустойку по Закону о защите прав потребителей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В данных обязательствах неустойка не носит штрафного характера, потребитель согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя имеет право на получение штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Апеллянт полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда исходя из того, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании корректировки по вышеизложенным основаниям. Кроме того, истец не представили суду никаких доказательств подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий. Сумма компенсации морального вреда истцом не доказана и материалами дела не подтверждается.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом5" были названы новые доводы апелляционной жалобы, а именно о правомерности обращения прокурора с требованиями в интересах Д.А.Н. и обоснованности взыскания в ее пользу денежных платежей за период с 2009 года, с учетом того, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Д.А.Н. в 2011 году.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ООО "Управляющая организация ЖКХ-ДОМ 5", прокурора полагавшего решение оставить без изменения, обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам
Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 395, 333, 1101 ГК РФ, ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, Законом "О Защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что Д.А.Н. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 62,7 кв. м.
Д.А.Н. находится в договорных отношениях с ответчиком ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом 5", которая осуществляет обеспечение тепловой энергией домом, в котором проживает истец.
Наличие приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сторонами не оспаривалось, в связи с чем суд пришел к выводу, что расчет платы за отопление должен производиться исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии и раз в год должна производится корректировка платы за отопление.
Поскольку ответчик обязательства по корректировке платежей не выполнил, суд пришел к выводу о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, исключив период с 10.02.2013 по 15.04.2013 г. сославшись на то, что финансовый 2013 год только начался и за ответчиком остается право на проведение корректировки за данный период.
Суд также пришел к выводу о нарушении сроков удовлетворения требований потребителя и, применив ст. 333 ГК РФ, определил неустойку в размере 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости, определенных ст. 1101 ГК РФ. При этом суд учел длительность периода, в течение которого ответчик уклонялся от исполнения требований потребителя.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
С учетом приоритетности правозащитной функции прокуратуры и актуальности вопроса соблюдения управляющими компаниями законодательства об обеспечении безопасности жизни и здоровья людей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, защиты прав граждан на надлежащее содержание имущества в многоквартирных домах, Азовский межрайонный прокурор, выявив в ходе проведенной проверки, нарушение прав инвалида второй группы Д.А.Н., связанных с отказом ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5" в проведении корректировки платы за отопление и неисполнении требований Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, правомерно обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Согласно п. 23 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 год при оборудовании многоквартирного дома коллективными /общедомовыми/ приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих/квартирных/ приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с пп. 2 п. 3 приложения N 2 к настоящим правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 25 Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год -исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством РФ. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с пунктами 23 и 25 Правил учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств подтверждающих, что корректировка размера оплаты за отопление произведена, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, сумма корректировки ответчиком не оспорена.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о корректировки расчета потребленной тепловой энергии за период 2009-2012 г.г. является верным.
Доводы жалобы о том, что Д.А.Н. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2011 года о чем свидетельствует запись в ЕГРП, в связи с чем в ее пользу не могут быть взысканы платежи за период с 2009 года, судебной коллегией отклоняются. Как усматривается из материалов дела, Д.А.Н. является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство после смерти прежнего собственника квартиры, ее матери, (ФИО)10, умершей 16.02.2003 г. Данных о проживании и регистрации в указанной квартире иных лиц не имеется, все коммунальные платежи производились Д.А.Н.
В данном случае, суд правомерно сослался на 16 Закона "О защите прав потребителя", указав, что условия договора между потребителем и управляющей компанией, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, связи с чем довод апеллянта о направлении управляющей компанией средств корректировки на содержание жилья отклоняется.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, в том числе и отопление.
Суд подробно, со ссылкой на п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 09 2003 года и п. 11 вышеуказанного Постановления Правительства указал, что содержание общего имущества многоквартирного дома, зависит от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в связи с чем не усмотрел оснований для зачета средств корректировки в счет платежей на содержание жилья, с чем соглашается судебная коллегия.
Поскольку ответчик не представил обоснованных возражений на расчет истца, а представленный расчет никем не подписан и не заверен, суд правомерно принял во внимание расчет корректировки, произведенный истцом, кроме начисления платы за отопление за период с 01.01.2013 г. по 15.04.2013 г.
Учитывая, что за период с 2009 года по 2012 год ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5" не выполнило перерасчет по услуге отопления и денежные средства истцу не возвращены, суд пришел к обоснованному выводу об обязании общества произвести корректировку платы за отопление.
Поскольку проценты по 395 ГК РФ, неустойка, штраф и моральный вред являются производными от основного требования, суд также правомерно удовлетворил их.
Судебная коллегия находит исчисление судом периода и сумм, с которых рассчитываются проценты неисполнения обязательств по возврату денежных средств обоснованными.
Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, Закон "О защите прав потребителей", как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.
При этом судебная коллегия считает, что сумма компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, является соразмерной нарушенному праву.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь указанной нормой права, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.
С приведенными выводами суда коллегия согласна, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, и при верном применении норм материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8931/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-8931/2013
Судья: Кинякин И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.
судей: Хаянян Т.А., Вялых О.Г.
с участием прокурора Акимова В.В.
при секретаре: Ч.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5" в лице представителя Г. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2013 года,
установила:
Азовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Д.А.Н. к ООО "Управляющая организации ЖКХ-ДОМ 5" о защите прав потребителей, указав, что в связи с поступившим обращением инвалида 2 группы Д.А.Н., проведена проверка исполнения ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5", требований постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". В ходе проведенной проверки установлено, что Д.А.Н., находится в договорных отношениях с ответчиком -ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом-5", которая осуществляет обеспечение тепловой энергией дом в котором проживает истец.
В нарушении правил предоставления коммунальных услуг гражданам ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5" не проводила предусмотренную, вышеуказанными правилами, корректировку размера платы за отопление за период с 01.01.2009 г. и по настоящее время.
В нарушении пункта 27 этих же правил, ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5" не учитывала величину корректировки при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, и не компенсировала потребителю, истцу, эту величину не позднее 1 месяца после перерасчета. Площадь помещения истца согласно документам равна 62,7 м 2. Общая площадь помещений дома согласно копии выписки из техпаспорта равна 3177,50 м 2.
Общий размер платы за отопление, оплаченный истцом за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составляет 11993,22 руб. Принимая во внимание, что величина потребленной домом тепловой энергии за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., по данным МУП "Теплоэнерго" составляет 320,75 Гкал., а стоимость потребленной домом, тепловой энергии составляет 384368, руб. (320,75 ? 1198,35 (тариф на тепловую энергию за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.) величина корректировки размера платы за отопление за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составила 4408,67 руб. (62,7: 3177,50Х384368-11993,22).
Период пользования суммой корректировки за отопление за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составил 1155 дней (15.04.2013-01.02.2010). Проценты за пользование величиной корректировки за отопление за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составляет 1166,92 руб. (4408,67Х 1155:360).
Общая величина задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., включающая в себя величину корректировки платы за отопление и величину процентов за пользование суммой корректировки платы за отопление, составляет 5575 59 руб. (4408,67 + 1166,92).
Общий размер платы за отопление, оплаченный истцом за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. составляет 13768,92 руб. Принимая во внимание, что величина потребленной домом тепловой энергии за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., по данным МУП "Теплоэнерго" составляет 232,32 Гкал, а стоимость потребленной домом, тепловой энергии составляет 319597,98 руб. (232,32 ? 1375,68 (тариф на тепловую энергию за период с 01.01.2010 г. по 31.12,2010 г.) Величина корректировки размера платы за отопление за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. составил 7462,45 руб. (62,7: 3177,50Х319597,98-133768,92).
Период пользования суммой корректировки за отопление за период с 01.01.2010 г по 31.12.2010 г. составляет 795 дней (15.04.2013-01.02.2011).
Проценты за пользование величиной корректировки за отопление за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. составляют 1359,57 руб. (7462,45Х795:360х8,25%).
Общая величина задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2010 г по 31.12.2010 г., включающая в себя величину корректировки платы за отопление и величину процентов за пользование суммой корректировки платы за отопление, составляет 8822,02 руб. (7462,45 + 1359,57).
Общий размер платы за отопление, оплаченный истцом за период с с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составляет 15619,80 руб. Принимая во внимание, что величина потребленной домом тепловой энергии за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., по данным МУП "Теплоэнерго" составляет 193,47 Гкал. Стоимость потребленной домом, тепловой энергии составляет 302041,49 руб. (193,47 ? 1561,18). Величина корректировки размера платы за отопление за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. равна 9659,77 руб. (627,50Х302041,49-15619,80).
Период пользования суммой корректировки за отопление за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составляет 435 дней (15.04.2013-01.02.2012).
Проценты за пользование величиной корректировки за отопление за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составляют 962,96 руб. (9659,77Х435:365Х8,25%).
Общая величина задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. включающая в себя: величину корректировки платы за отопление и величину процентов за пользование суммой корректировки платы за отопление, составляет 10622,73 руб. (9659,77 + 962,96).
Общий размер платы за отопление, оплаченный истцом за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. составляет 16344,88 руб. Принимая во внимание, что величина потребленной домом тепловой энергии за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., составляет 352,90 Гкал. Стоимость потребленной домом, тепловой энергии составляет 584195,55 руб. (352,90 ? 1561,18). Величина корректировки размера платы за отопление за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. равна 4817,24 руб. (627,50:3177,50Х584195,55-16344,88).
Период пользования суммой корректировки за отопление за период с 01.01.2012 г по 31.12.2012 г. составляет 75 дней (15.04.2013-01.02.2013
Проценты за пользование величиной корректировки за отопление за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. составляют 82,80 руб. (4817,24Х75:360Х8,25%).
Общая величина задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., включающая в себя величину корректировки платы за отопление и величину процентов за пользование суммой корректировки платы за отопление, составляет 4900,04 руб. (4817,24+82,80).
Объем потребленной тепловой энергии за 2012 г. согласно справке МУП "Теплоэнерго" составляет 352,90 Гкал. Среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за 2012 год составляет 0,00925518 Гкал/м. Размер ежемесячной платы за услугу отопление за период с 01.01.2013 г. по 15.04.2013 г. в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, составляет: 1004,71 руб. (62,7 ? 0,00925518 ? 1731,37, где:
1731,37 - тариф на тепловую энергию за период с 01.01.2013 г. по 15.04.2013 г.) Ответчик, в нарушении действующих правил незаконно взимает с истца плату за услугу "отопление" в размере 1443,98 руб. чем наносит истцу прямые убытки. Величина ежемесячно наносимых ответчиком истцу убытков составляет 439,27 руб. (1443,98-1004,71).Размер нанесенных истцу убытков за период с 10.02.2013 г. по 15.04.2013 г. составляет 317,81 руб. (439,27 ? 3)
Общая величина посчитанных процентов с суммы нанесенных истцу убытков за период с 10.02.2013 г. по 15.04.2013 г. составляет 10,57
Общая величина задолженности ответчика перед истцом за период с 10.02.2013 г. по 15.04.2013 г. включающая в себя: величину нанесенных истцу прямых убытков и величину процентов за пользование чужими денежными средствами (величиной убытков), составляет 1328,38 руб. (317,81 + 10,57)
Общая величина задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2009 г по 15.04.2013 г. составляет 31248,75 руб. (5575,59 + 8822,02 + 10622,73 + 4900,04 + 1328, 38).
Ссылаясь на то, что 20.11.2012 г. Д.А.Н. подала ответчику заявление с требованием выплатить ей добровольно величину задолженности в размере 36475,11 руб., однако ответчик сумму задолженности в добровольном порядке не выплатил, прокурор просил взыскать с ответчика вышеназванные суммы, (величину нанесенных убытков, вследствие неправильного начисления платы за отопление с 1.01.2009 г. по 15.04.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, величиной нанесенных убытков вследствие неправильного начисления платы услуг за отопление), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" в размере 31248,75 руб.; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; запретить управляющей организации ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом5" взимать с истца плату за отопление по нормативам и обязать взимать плату, рассчитанную в соответствии с действующими правилами.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2013 г. исковые требования Азовского межрайонного прокурора в интересах Д.А.Н. к ООО "Управляющая организация ЖКХ- ДОМ5" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Управляющая организация ЖКХ-ДОМ 5" в пользу Д.А.Н.:- величину корректировки платы за отопление за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме 4408 руб. 67 коп.;- проценты за пользование чужими денежными средствами, величиной корректировки платы за отопление за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., за пользование этой величиной корректировки в период с 01.02.2010 г. по 15.04.201З г., в размере 1166 руб. 92 коп.; - величину корректировки платы за отопление за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., в размере 7462 руб. 45 коп.;- проценты за пользование чужими денежными средствами, величиной корректировки платы за отопление за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., за пользование этой величиной корректировки в период с 01.02.2011 г. по 15.04.2013 г в размере 1 359 руб. 57 коп.
- величину корректировки платы за отопление за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., в размере 9 659 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими средствами, величиной корректировки платы за отопление за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., за пользование этой величиной корректировки в период с 01.02.2012 г. по 15.04.2013 г, в размере 962 руб. 96 коп.
- величину корректировки платы за отопление за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., в размере 4 817 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, величиной корректировки платы за отопление за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., за пользование этой величиной корректировки в период с 01.02.2013 г. по 15.04.2013 г, в размере 82 руб. 80 коп.
- неустойку, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
- моральный вред за нарушения прав потребителя в размере 1 000 руб. 00 коп. Всего 45 920 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда ООО "Управляющая организация ЖКХ-ДОМ 5" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Апеллянт ссылается на то, что суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании корректировки платежей за период 2009-2011 гг., признав ничтожным условие договора управления о возможности направлять средств корректировки платежей на производство ремонтных работ, его противоречии требованиям законодательства.
Согласно условиям договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома Управляющая организация имеет право распоряжаться средствами, полученными за счет экономии предоставляемых жилищных, коммунальных и прочих услуг (ресурсоснабжение, минимизация затрат, пересчеты платежей, корректировка платежей и др.), до конца финансового года. Данное условие договора является действующим, было одобрено на общем собрании собственников.
Апеллянт указывает, что суд в решении никак не отразил и не дал оценку тому факту, что общее собрание собственников принимало решение о проведении работ по благоустройству дворовой территории, замене электропроводки и электрооборудования, что подтверждается протоколами общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Суд не принял доводы ответчика относительно того, что истцу было направлено соглашение о зачете взаимных требований на основании ст. 410 ГК РФ, что привело к прекращению обязательства в зачтенной части.
Не согласен заявитель с тем, что суд взыскал с ответчика неустойку по Закону о защите прав потребителей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В данных обязательствах неустойка не носит штрафного характера, потребитель согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя имеет право на получение штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Апеллянт полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда исходя из того, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании корректировки по вышеизложенным основаниям. Кроме того, истец не представили суду никаких доказательств подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий. Сумма компенсации морального вреда истцом не доказана и материалами дела не подтверждается.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом5" были названы новые доводы апелляционной жалобы, а именно о правомерности обращения прокурора с требованиями в интересах Д.А.Н. и обоснованности взыскания в ее пользу денежных платежей за период с 2009 года, с учетом того, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Д.А.Н. в 2011 году.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ООО "Управляющая организация ЖКХ-ДОМ 5", прокурора полагавшего решение оставить без изменения, обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам
Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 395, 333, 1101 ГК РФ, ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, Законом "О Защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что Д.А.Н. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 62,7 кв. м.
Д.А.Н. находится в договорных отношениях с ответчиком ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом 5", которая осуществляет обеспечение тепловой энергией домом, в котором проживает истец.
Наличие приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сторонами не оспаривалось, в связи с чем суд пришел к выводу, что расчет платы за отопление должен производиться исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии и раз в год должна производится корректировка платы за отопление.
Поскольку ответчик обязательства по корректировке платежей не выполнил, суд пришел к выводу о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, исключив период с 10.02.2013 по 15.04.2013 г. сославшись на то, что финансовый 2013 год только начался и за ответчиком остается право на проведение корректировки за данный период.
Суд также пришел к выводу о нарушении сроков удовлетворения требований потребителя и, применив ст. 333 ГК РФ, определил неустойку в размере 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости, определенных ст. 1101 ГК РФ. При этом суд учел длительность периода, в течение которого ответчик уклонялся от исполнения требований потребителя.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
С учетом приоритетности правозащитной функции прокуратуры и актуальности вопроса соблюдения управляющими компаниями законодательства об обеспечении безопасности жизни и здоровья людей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, защиты прав граждан на надлежащее содержание имущества в многоквартирных домах, Азовский межрайонный прокурор, выявив в ходе проведенной проверки, нарушение прав инвалида второй группы Д.А.Н., связанных с отказом ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5" в проведении корректировки платы за отопление и неисполнении требований Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, правомерно обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Согласно п. 23 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 год при оборудовании многоквартирного дома коллективными /общедомовыми/ приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих/квартирных/ приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с пп. 2 п. 3 приложения N 2 к настоящим правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 25 Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год -исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством РФ. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с пунктами 23 и 25 Правил учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств подтверждающих, что корректировка размера оплаты за отопление произведена, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, сумма корректировки ответчиком не оспорена.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о корректировки расчета потребленной тепловой энергии за период 2009-2012 г.г. является верным.
Доводы жалобы о том, что Д.А.Н. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2011 года о чем свидетельствует запись в ЕГРП, в связи с чем в ее пользу не могут быть взысканы платежи за период с 2009 года, судебной коллегией отклоняются. Как усматривается из материалов дела, Д.А.Н. является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство после смерти прежнего собственника квартиры, ее матери, (ФИО)10, умершей 16.02.2003 г. Данных о проживании и регистрации в указанной квартире иных лиц не имеется, все коммунальные платежи производились Д.А.Н.
В данном случае, суд правомерно сослался на 16 Закона "О защите прав потребителя", указав, что условия договора между потребителем и управляющей компанией, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, связи с чем довод апеллянта о направлении управляющей компанией средств корректировки на содержание жилья отклоняется.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, в том числе и отопление.
Суд подробно, со ссылкой на п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 09 2003 года и п. 11 вышеуказанного Постановления Правительства указал, что содержание общего имущества многоквартирного дома, зависит от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в связи с чем не усмотрел оснований для зачета средств корректировки в счет платежей на содержание жилья, с чем соглашается судебная коллегия.
Поскольку ответчик не представил обоснованных возражений на расчет истца, а представленный расчет никем не подписан и не заверен, суд правомерно принял во внимание расчет корректировки, произведенный истцом, кроме начисления платы за отопление за период с 01.01.2013 г. по 15.04.2013 г.
Учитывая, что за период с 2009 года по 2012 год ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5" не выполнило перерасчет по услуге отопления и денежные средства истцу не возвращены, суд пришел к обоснованному выводу об обязании общества произвести корректировку платы за отопление.
Поскольку проценты по 395 ГК РФ, неустойка, штраф и моральный вред являются производными от основного требования, суд также правомерно удовлетворил их.
Судебная коллегия находит исчисление судом периода и сумм, с которых рассчитываются проценты неисполнения обязательств по возврату денежных средств обоснованными.
Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, Закон "О защите прав потребителей", как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.
При этом судебная коллегия считает, что сумма компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, является соразмерной нарушенному праву.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь указанной нормой права, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.
С приведенными выводами суда коллегия согласна, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, и при верном применении норм материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом-5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)