Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик с семьей на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии в приобретении жилых помещений не состоит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
Признать расторгнутым договор социального найма с С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.М. года рождения, М.А. года рождения, П.Е. на жилое помещение в виде комнаты жилой площадью. кв. м, площадью жилого помещения. кв. м по адресу: ..
Признать П.Е., С. с несовершеннолетними детьми М.М. года рождения, М.А. года рождения, прекратившими права пользования жилым помещением по адресу:.
Настоящее решение является основанием для снятия П.Е., С. с несовершеннолетними детьми М.М. года рождения, М.А. года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу:.
В удовлетворении встречного иска С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.М. года рождения, М.А. года рождения, к ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.М., 2007 года рождения, М.А., 2009 года рождения, к П.Е. о признании договора социального найма с С., действующей в своих интересах и в интересах детей, П.Е. на жилое помещение в виде комнаты жилой площадью. кв. м, площадью жилого помещения. кв. м по адресу:. расторгнутым, признании П.Е., С., с несовершеннолетними детьми М.М., М.А., прекратившими право пользования жилым помещением по данному адресу. В обоснование иска указано, что С. с семьей из 4-х человек (она, сын М.М., г.р., дочь М.А., г.р. и П.Е.) является нанимателем комнаты площадью жилого помещения. кв. м, в указанной выше двухкомнатной коммунальной квартире. На жилищном учете семья не состоит. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино" дом. подлежит сносу, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы принято распоряжение от 30.10.2013 г. N П58-5051 "О предоставлении С. (на семью из 4-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", ответчикам предоставлена по договору социального найма в связи со сносом дома отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения. кв. м, общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, по адресу: ., с освобождением занимаемой площади. Ответчики на предоставленную квартиру согласия не выразили. Предоставленная квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является благоустроенной, находится в районе настоящего проживания ответчиков, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям.
Не согласившись с предъявленными требованиями, С. предъявила встречное иск об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить ей и ее несовершеннолетним детям М.М., М.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, поскольку не согласна на предоставление однокомнатной квартиры на две семьи, так как П.Е. членом ее семьи не является.
В судебном заседании представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ее представитель К. возражали против заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, встречный иск поддержали.
Ответчик П.Е. и его представитель П.Т. в судебном заседании в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы просили отказать, встречный иск С. поддержали.
Представитель 3-го лица Администрации муниципального округа Северное Тушино г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором представитель П.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, с учетом фактов, изложенных в акте обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: ..
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С., оспаривая выводы судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С. действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ее представителя К., П.Е. и его представителя П.Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом установлено, что С. с семьей из 4-х человек (она, сын М.М., г.р., дочь М.А., г.р. и П.Е.) является нанимателем комнаты площадью жилого помещения. кв. м, в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: .. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в городе Москве данная семья не состоит.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино" дом. подлежит сносу.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.10.2013 г. N П58-5051 "О предоставлении С. на семью из 4-х человек жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" С. на семью из четырех человек предоставляется однокомнатная квартира площадью жилого помещения. кв. м, общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м в доме-новостройке по адресу:. с освобождением занимаемого жилого помещения.
29 октября 2013 года С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, осмотрена предоставляемая квартира, с предлагаемым вариантом она выразила несогласие, поскольку она просит при переселении предоставить две разные квартиры по 18 кв. м на человека, так как в комнате проживают две разные семьи: она с двумя несовершеннолетними детьми и П.Е.
Ранее, 25 сентября 2013 года данная квартира была также осмотрена П.Е., с предлагаемым вариантом жилой площади он выразил согласие на одного, возражений не имел, против переселения не возражал, однако просил предоставить ему однокомнатную квартиру отдельно от С.
Из материалов дела также следует, что С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, не согласна с предоставляемой однокомнатной квартирой с освобождением занимаемого жилого помещения, в связи с тем, что П.Е. не является и никогда не являлся членом ее семьи, он является сыном ее бывшего мужа П.А. В квартире. она с детьми не проживает с 2008 года, так как сын ее бывшего супруга достиг совершеннолетия, в связи с чем они не могут проживать совместно, поэтому в настоящее время она (С.) проживает с детьми по адресу: .. Полагает, что предложенное жилье предоставлено с нарушением существующего законодательства, ей и ее несовершеннолетним детям должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из Акта комиссионного обследования жилого дома по адресу: ., следует, что данный дом отселен, за исключением шести квартир (N.), дополнительно установлено, что дом имеет большую просадку, по фундаменту и фасаду имеются трещины толщиной до одного сантиметра и локальные разрушения стен, в местах опирания лестничных маршей наблюдаются деформации мест сопряжения. Электропроводка и электрощитовые находятся в аварийном состоянии (разрушение изоляции электропроводки может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, то есть к пожару). Трубопроводы системы ХВС и ГВС имеют разрывы, подвержены коррозии. Система газоснабжения также находится в неудовлетворительном состоянии. Дальнейшая эксплуатация системы газоснабжения может привести к созданию чрезвычайной ситуации с гибелью людей.
Согласно справке об освобождении квартиры, П.Е., зарегистрированный по адресу: ., освободил данное жилое помещение 25 декабря 2013 года, в связи с переселенцем на новый адрес регистрации: ..
Судом установлено, что квартира по адресу:. сдана представителю обслуживающей организации ООО "." ОДС-19, ключи от квартиры. сданы 05 февраля 2014 года, электроснабжение и газоснабжение отключено 30 ноября 2013 года.
Разрешая заявленные ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования, суд правильно применил положения ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, ст. ст. 4, 5, 13 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", придя к выводу об обоснованности заявленных им требований, исходя из того, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, по общей площади больше ранее занимаемого, находится в районе проживания, отвечает установленным требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям.
Отказывая в удовлетворении требований С., суд обоснованно указал, что переселение ответчиков производится не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, поэтому не имеется оснований для обеспечения семьи С. отдельными жилыми помещениями по норме предоставления (18 кв. м) на человека. Такой вывод суда основан на положениях ст. 89 ЖК РФ, по смыслу которой при выселении граждан из сносимых жилых помещений, им предоставляется жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия полагает, что доводы С. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на ошибочность указания в решении суда ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, не влечет отмену правильного по существу решения, которое не противоречит положениям ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26696
Требование: О признании договора социального найма расторгнутым, признании прекратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик с семьей на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии в приобретении жилых помещений не состоит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-26696
Судья Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
Признать расторгнутым договор социального найма с С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.М. года рождения, М.А. года рождения, П.Е. на жилое помещение в виде комнаты жилой площадью. кв. м, площадью жилого помещения. кв. м по адресу: ..
Признать П.Е., С. с несовершеннолетними детьми М.М. года рождения, М.А. года рождения, прекратившими права пользования жилым помещением по адресу:.
Настоящее решение является основанием для снятия П.Е., С. с несовершеннолетними детьми М.М. года рождения, М.А. года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу:.
В удовлетворении встречного иска С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.М. года рождения, М.А. года рождения, к ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.М., 2007 года рождения, М.А., 2009 года рождения, к П.Е. о признании договора социального найма с С., действующей в своих интересах и в интересах детей, П.Е. на жилое помещение в виде комнаты жилой площадью. кв. м, площадью жилого помещения. кв. м по адресу:. расторгнутым, признании П.Е., С., с несовершеннолетними детьми М.М., М.А., прекратившими право пользования жилым помещением по данному адресу. В обоснование иска указано, что С. с семьей из 4-х человек (она, сын М.М., г.р., дочь М.А., г.р. и П.Е.) является нанимателем комнаты площадью жилого помещения. кв. м, в указанной выше двухкомнатной коммунальной квартире. На жилищном учете семья не состоит. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино" дом. подлежит сносу, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы принято распоряжение от 30.10.2013 г. N П58-5051 "О предоставлении С. (на семью из 4-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", ответчикам предоставлена по договору социального найма в связи со сносом дома отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения. кв. м, общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, по адресу: ., с освобождением занимаемой площади. Ответчики на предоставленную квартиру согласия не выразили. Предоставленная квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является благоустроенной, находится в районе настоящего проживания ответчиков, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям.
Не согласившись с предъявленными требованиями, С. предъявила встречное иск об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить ей и ее несовершеннолетним детям М.М., М.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, поскольку не согласна на предоставление однокомнатной квартиры на две семьи, так как П.Е. членом ее семьи не является.
В судебном заседании представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ее представитель К. возражали против заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, встречный иск поддержали.
Ответчик П.Е. и его представитель П.Т. в судебном заседании в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы просили отказать, встречный иск С. поддержали.
Представитель 3-го лица Администрации муниципального округа Северное Тушино г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором представитель П.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, с учетом фактов, изложенных в акте обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: ..
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С., оспаривая выводы судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С. действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ее представителя К., П.Е. и его представителя П.Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом установлено, что С. с семьей из 4-х человек (она, сын М.М., г.р., дочь М.А., г.р. и П.Е.) является нанимателем комнаты площадью жилого помещения. кв. м, в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: .. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в городе Москве данная семья не состоит.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино" дом. подлежит сносу.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.10.2013 г. N П58-5051 "О предоставлении С. на семью из 4-х человек жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" С. на семью из четырех человек предоставляется однокомнатная квартира площадью жилого помещения. кв. м, общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м в доме-новостройке по адресу:. с освобождением занимаемого жилого помещения.
29 октября 2013 года С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, осмотрена предоставляемая квартира, с предлагаемым вариантом она выразила несогласие, поскольку она просит при переселении предоставить две разные квартиры по 18 кв. м на человека, так как в комнате проживают две разные семьи: она с двумя несовершеннолетними детьми и П.Е.
Ранее, 25 сентября 2013 года данная квартира была также осмотрена П.Е., с предлагаемым вариантом жилой площади он выразил согласие на одного, возражений не имел, против переселения не возражал, однако просил предоставить ему однокомнатную квартиру отдельно от С.
Из материалов дела также следует, что С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, не согласна с предоставляемой однокомнатной квартирой с освобождением занимаемого жилого помещения, в связи с тем, что П.Е. не является и никогда не являлся членом ее семьи, он является сыном ее бывшего мужа П.А. В квартире. она с детьми не проживает с 2008 года, так как сын ее бывшего супруга достиг совершеннолетия, в связи с чем они не могут проживать совместно, поэтому в настоящее время она (С.) проживает с детьми по адресу: .. Полагает, что предложенное жилье предоставлено с нарушением существующего законодательства, ей и ее несовершеннолетним детям должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из Акта комиссионного обследования жилого дома по адресу: ., следует, что данный дом отселен, за исключением шести квартир (N.), дополнительно установлено, что дом имеет большую просадку, по фундаменту и фасаду имеются трещины толщиной до одного сантиметра и локальные разрушения стен, в местах опирания лестничных маршей наблюдаются деформации мест сопряжения. Электропроводка и электрощитовые находятся в аварийном состоянии (разрушение изоляции электропроводки может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, то есть к пожару). Трубопроводы системы ХВС и ГВС имеют разрывы, подвержены коррозии. Система газоснабжения также находится в неудовлетворительном состоянии. Дальнейшая эксплуатация системы газоснабжения может привести к созданию чрезвычайной ситуации с гибелью людей.
Согласно справке об освобождении квартиры, П.Е., зарегистрированный по адресу: ., освободил данное жилое помещение 25 декабря 2013 года, в связи с переселенцем на новый адрес регистрации: ..
Судом установлено, что квартира по адресу:. сдана представителю обслуживающей организации ООО "." ОДС-19, ключи от квартиры. сданы 05 февраля 2014 года, электроснабжение и газоснабжение отключено 30 ноября 2013 года.
Разрешая заявленные ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования, суд правильно применил положения ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, ст. ст. 4, 5, 13 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", придя к выводу об обоснованности заявленных им требований, исходя из того, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, по общей площади больше ранее занимаемого, находится в районе проживания, отвечает установленным требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям.
Отказывая в удовлетворении требований С., суд обоснованно указал, что переселение ответчиков производится не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, поэтому не имеется оснований для обеспечения семьи С. отдельными жилыми помещениями по норме предоставления (18 кв. м) на человека. Такой вывод суда основан на положениях ст. 89 ЖК РФ, по смыслу которой при выселении граждан из сносимых жилых помещений, им предоставляется жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия полагает, что доводы С. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на ошибочность указания в решении суда ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, не влечет отмену правильного по существу решения, которое не противоречит положениям ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)