Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савкина С.Н.
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2014.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Подкорытовой Н.П.,
Мазановой Т.П.
при секретаре Поденко С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО "Свердловэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, о списании начисленной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе к ОАО "Свердловэнергосбыт" на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.12.2013.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителей ОАО "Свердловэнергосбыт", судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Свердловэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, о списании начисленной платы в размере <...> руб. за период с 01.06.2011 по ноябрь 2013 года, компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование своих требований он указал, что является нанимателем кв. <...>, потребителем коммунальных услуг. За начисленные суммы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды он не платит, но считает незаконным их начисление, поскольку на общедомовые нужды вправе взыскивать оплату управляющие компании, каковой в доме является ТСЖ "Гидролизный".
Суд постановил решение, которым требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "Свердловэнергосбыт" просит решение суда отменить как незаконное. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Свердловэнергосбыт" К., Л., Ч. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Ф. просит решение суда оставить без изменения, находя его постановленным в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Представитель истца - Ф. ходатайствовала о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в силу следующего.
Установлено по делу, что истец, являясь нанимателем квартиры в многоквартирном доме N <...>, не оплачивает общедомовое потребление электроэнергии ответчику, полагая, что плату он обязан вносить управляющей компании.
Управляющей компанией в данном доме является ТСЖ "Гидролизный", которое в судебном заседании не согласилось с иском А., указав, что расходы на потребленную общедомовую электроэнергию начисляются самим поставщиком электроэнергии на основании Соглашения, заключенного с ОАО "Свердловэнергосбыт".
Суд же, удовлетворяя иск А., сделал суждение о том, что позиция управляющей компании допускает возможность необоснованного расходования электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку поставщик электроэнергии заинтересован в оплате общего количества поставленной энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества многоквартирного дома. Управляющая организация в таком случае фактически самоустраняется от выполнения обязанностей, возложенных на нее нормативными правовыми актами.
Судебная коллегия не соглашается с тем, что данное суждение является основанием для признания действий ответчика незаконными.
В соответствии с требованиями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг граждан, проживающих в таком доме по стандартам и правилам, установленным Правительством Российской Федерации. А согласно N 261-ФЗ в редакции от 07.06.2013 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Таким образом, управляющая компания в силу закона обязана решать вопросы обеспечения граждан коммунальными услугами и обязано проводить мероприятия по энергосбережению.
В этих целях с ответчиком ТСЖ "Гидролизный" заключило 01.02.2011 договор энергоснабжения и Соглашение от 27.06.2011 "Об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома".
Договор энергоснабжения действовал по 30.06.2011, а по истечении данного срока договорные отношения по поставке электроэнергии осуществлялись в соответствии с положениями ст. 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не оспаривается, что ответчик выполняет свои обязанности по поставке электроэнергии и предусмотренные Соглашением. При этом судом не установлено, что существующий в многоквартирном доме способ оплаты общедомового энергопотребления не обеспечивает эффективное использование подаваемой ответчиком электроэнергии в доме, что данный способ является противоправным, нарушающим права истца, который на данные обстоятельства и не ссылается, полагая о том, что оплачивать общедомовое потребление электроэнергии он должен производить управляющей организации. Не установлено судом, что избранный способ оплаты за общедомовое потребление энергии приводит к необоснованно завышенному объему потребления электроэнергии, оплата которой ложится на истца, в частности, а оплата за электроэнергию управляющей компании является единственно верным способом, при котором исключается возможность необоснованного завышения объема потребляемой электроэнергии, что истец при этом способе будет обязан меньше платить за данную услугу.
Не оспаривается, что в доме установлены общедомовые приборы учета потребления электроэнергии. Ответчик управляющую компанию домом оповестил об их установлении письмом от 21.01.2011. В соответствии с N 261-ФЗ в редакции от 07.06.2013 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жильцы многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета потребления электроэнергии, в том числе и энергоснабжающей организацией за свой счет, обязаны оплачивать расходы на электрическую энергию, израсходованную в местах общего пользования согласно показаниям расчетных приборов учета за фактически потребленные ресурсы, что следует из требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Данными же Правилами предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний индивидуальных, общих, коллективных приборов учета, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
27.11.2011 между ТСЖ "Гидролизный" и ответчиком заключено Соглашение N 15 об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома, согласно которому ОАО "Свердловэнергосбыт" предоставлено право производить расчеты за потребляемую энергию непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца.
Данное Соглашение является действующим, не оспаривается его законность на предмет соответствия требованиям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлениям Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Иного способа расчета за потребленную электроэнергию на общие нужды собственниками и пользователями жилого дома не принимали, потому оплата за использованную услугу должна производиться существующим, не измененным заинтересованными лицами в установленном порядке, способом.
В этой связи судебная коллегия не соглашается с выводом суда об обоснованности требований истца, основанных тем, что ТСЖ "Гидролизный", передав полномочия по предъявлению счетов и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ОАО "Свердловэнерго", не выполняло возложенных обязанностей по проведению мероприятий по энергоснабжению, находит его не соответствующим действующему законодательству, регламентирующему спорный вопрос, установленным по делу обстоятельствам, потому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по всем заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
установила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.12.2013 отменить, принять новое решение:
отказать А. в удовлетворении иска к ОАО "Свердловэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, о списании начисленной платы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
апелляционную жалобу ОАО "Свердловэнергосбыт" удовлетворить.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
Т.П.МАЗАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3822/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-3822/2014
Судья Савкина С.Н.
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2014.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Подкорытовой Н.П.,
Мазановой Т.П.
при секретаре Поденко С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО "Свердловэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, о списании начисленной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе к ОАО "Свердловэнергосбыт" на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.12.2013.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителей ОАО "Свердловэнергосбыт", судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Свердловэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, о списании начисленной платы в размере <...> руб. за период с 01.06.2011 по ноябрь 2013 года, компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование своих требований он указал, что является нанимателем кв. <...>, потребителем коммунальных услуг. За начисленные суммы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды он не платит, но считает незаконным их начисление, поскольку на общедомовые нужды вправе взыскивать оплату управляющие компании, каковой в доме является ТСЖ "Гидролизный".
Суд постановил решение, которым требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "Свердловэнергосбыт" просит решение суда отменить как незаконное. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Свердловэнергосбыт" К., Л., Ч. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Ф. просит решение суда оставить без изменения, находя его постановленным в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Представитель истца - Ф. ходатайствовала о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в силу следующего.
Установлено по делу, что истец, являясь нанимателем квартиры в многоквартирном доме N <...>, не оплачивает общедомовое потребление электроэнергии ответчику, полагая, что плату он обязан вносить управляющей компании.
Управляющей компанией в данном доме является ТСЖ "Гидролизный", которое в судебном заседании не согласилось с иском А., указав, что расходы на потребленную общедомовую электроэнергию начисляются самим поставщиком электроэнергии на основании Соглашения, заключенного с ОАО "Свердловэнергосбыт".
Суд же, удовлетворяя иск А., сделал суждение о том, что позиция управляющей компании допускает возможность необоснованного расходования электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку поставщик электроэнергии заинтересован в оплате общего количества поставленной энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества многоквартирного дома. Управляющая организация в таком случае фактически самоустраняется от выполнения обязанностей, возложенных на нее нормативными правовыми актами.
Судебная коллегия не соглашается с тем, что данное суждение является основанием для признания действий ответчика незаконными.
В соответствии с требованиями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг граждан, проживающих в таком доме по стандартам и правилам, установленным Правительством Российской Федерации. А согласно N 261-ФЗ в редакции от 07.06.2013 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Таким образом, управляющая компания в силу закона обязана решать вопросы обеспечения граждан коммунальными услугами и обязано проводить мероприятия по энергосбережению.
В этих целях с ответчиком ТСЖ "Гидролизный" заключило 01.02.2011 договор энергоснабжения и Соглашение от 27.06.2011 "Об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома".
Договор энергоснабжения действовал по 30.06.2011, а по истечении данного срока договорные отношения по поставке электроэнергии осуществлялись в соответствии с положениями ст. 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не оспаривается, что ответчик выполняет свои обязанности по поставке электроэнергии и предусмотренные Соглашением. При этом судом не установлено, что существующий в многоквартирном доме способ оплаты общедомового энергопотребления не обеспечивает эффективное использование подаваемой ответчиком электроэнергии в доме, что данный способ является противоправным, нарушающим права истца, который на данные обстоятельства и не ссылается, полагая о том, что оплачивать общедомовое потребление электроэнергии он должен производить управляющей организации. Не установлено судом, что избранный способ оплаты за общедомовое потребление энергии приводит к необоснованно завышенному объему потребления электроэнергии, оплата которой ложится на истца, в частности, а оплата за электроэнергию управляющей компании является единственно верным способом, при котором исключается возможность необоснованного завышения объема потребляемой электроэнергии, что истец при этом способе будет обязан меньше платить за данную услугу.
Не оспаривается, что в доме установлены общедомовые приборы учета потребления электроэнергии. Ответчик управляющую компанию домом оповестил об их установлении письмом от 21.01.2011. В соответствии с N 261-ФЗ в редакции от 07.06.2013 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жильцы многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета потребления электроэнергии, в том числе и энергоснабжающей организацией за свой счет, обязаны оплачивать расходы на электрическую энергию, израсходованную в местах общего пользования согласно показаниям расчетных приборов учета за фактически потребленные ресурсы, что следует из требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Данными же Правилами предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний индивидуальных, общих, коллективных приборов учета, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
27.11.2011 между ТСЖ "Гидролизный" и ответчиком заключено Соглашение N 15 об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома, согласно которому ОАО "Свердловэнергосбыт" предоставлено право производить расчеты за потребляемую энергию непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца.
Данное Соглашение является действующим, не оспаривается его законность на предмет соответствия требованиям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлениям Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Иного способа расчета за потребленную электроэнергию на общие нужды собственниками и пользователями жилого дома не принимали, потому оплата за использованную услугу должна производиться существующим, не измененным заинтересованными лицами в установленном порядке, способом.
В этой связи судебная коллегия не соглашается с выводом суда об обоснованности требований истца, основанных тем, что ТСЖ "Гидролизный", передав полномочия по предъявлению счетов и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ОАО "Свердловэнерго", не выполняло возложенных обязанностей по проведению мероприятий по энергоснабжению, находит его не соответствующим действующему законодательству, регламентирующему спорный вопрос, установленным по делу обстоятельствам, потому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по всем заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
установила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.12.2013 отменить, принять новое решение:
отказать А. в удовлетворении иска к ОАО "Свердловэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, о списании начисленной платы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
апелляционную жалобу ОАО "Свердловэнергосбыт" удовлетворить.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
Т.П.МАЗАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)