Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
и судей Гордиенко Е.С., Савоскиной И.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "31" марта 2014 года апелляционную жалобу (ответчика) Н.С.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2014 года
по делу по иску ОАО "Славянка" к Н.С., Н.Е., З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения Н.С.,
установил:
ОАО "Славянка" обратилось в суд к Н.С., Н.Е., З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По данному адресу также зарегистрированы и проживают Н.Е., З., Н.В., 06.06.2003 года рождения, Н.К., 24.07.2008 года рождения.
Наймодателем указанного жилого помещения является ОАО "Славянка".
В настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2011 г. по ноябрь 2013 г. в размере 117183 рубля 82 копейки. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2011 г. по ноябрь 2013 г. в размере 117183 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 рубля 68 копеек.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2014 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично.
Суд постановил, взыскать с Н.С., Н.Е., З., солидарно, в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <данные изъяты> за период с октября 2011 г. по ноябрь 2013 г. в размере 117183 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 82 копейки.
Взыскать с Н.С., Н.Е., З. в пользу ОАО "Славянка" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 рубля 68 копеек, в равных долях, по 1181 (одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 22 копейки с каждого.
Не согласившись с решением суда, Н.С. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в качестве доводов ссылается что ОАО "Славянка" не имеет надлежащих полномочий по оказанию коммунальных услуг. Указал, что намерен погасить задолженность, в случае если истец докажет, что является надлежащей управляющей компанией.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают Н.Е., З., Н.В., 06.06.2003 года рождения, Н.К., 24.07.2008 года рождения (л.д. 4 - 5).
Наймодателем указанного жилого помещения является ОАО "Славянка" (л.д. 22 - 33).
Согласно копии лицевого счета квартиры по адресу: <данные изъяты>, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 117183 рубля 82 копейки за период с октября 2011 г. по ноябрь 2013 г. (л.д. 5 - 19).
Разрешая заявленные требования о взыскании образовавшийся задолженности, связанной с неуплатой коммунальных платежей суд, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 69, 153, 155 ЖК РФ пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд считает довод апеллятора о том, что он обязан платить командиру части, не основана на законе и считает данный довод необоснованным.
Апеллятор не отрицает того факта, что пользуется коммунальными услугами, и фактически проживает по указанному адресу регистрации.
Довод жалобы о том, что ООО "Славянка" не имеет надлежащих полномочий по оказанию коммунальных услуг, не принимается судебной коллегией, поскольку не соответствует требованиям ст. 56 ГПК РФ, данные возражения относительно предъявленного к ответчику иска, рассмотрены в суде первой инстанции, чему дана надлежащая оценка в судебном решении.
В материалы дела представлен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка".
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7015/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-7015/2014
Судья Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
и судей Гордиенко Е.С., Савоскиной И.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "31" марта 2014 года апелляционную жалобу (ответчика) Н.С.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2014 года
по делу по иску ОАО "Славянка" к Н.С., Н.Е., З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения Н.С.,
установил:
ОАО "Славянка" обратилось в суд к Н.С., Н.Е., З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По данному адресу также зарегистрированы и проживают Н.Е., З., Н.В., 06.06.2003 года рождения, Н.К., 24.07.2008 года рождения.
Наймодателем указанного жилого помещения является ОАО "Славянка".
В настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2011 г. по ноябрь 2013 г. в размере 117183 рубля 82 копейки. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2011 г. по ноябрь 2013 г. в размере 117183 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 рубля 68 копеек.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2014 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично.
Суд постановил, взыскать с Н.С., Н.Е., З., солидарно, в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <данные изъяты> за период с октября 2011 г. по ноябрь 2013 г. в размере 117183 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 82 копейки.
Взыскать с Н.С., Н.Е., З. в пользу ОАО "Славянка" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 рубля 68 копеек, в равных долях, по 1181 (одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 22 копейки с каждого.
Не согласившись с решением суда, Н.С. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в качестве доводов ссылается что ОАО "Славянка" не имеет надлежащих полномочий по оказанию коммунальных услуг. Указал, что намерен погасить задолженность, в случае если истец докажет, что является надлежащей управляющей компанией.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают Н.Е., З., Н.В., 06.06.2003 года рождения, Н.К., 24.07.2008 года рождения (л.д. 4 - 5).
Наймодателем указанного жилого помещения является ОАО "Славянка" (л.д. 22 - 33).
Согласно копии лицевого счета квартиры по адресу: <данные изъяты>, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 117183 рубля 82 копейки за период с октября 2011 г. по ноябрь 2013 г. (л.д. 5 - 19).
Разрешая заявленные требования о взыскании образовавшийся задолженности, связанной с неуплатой коммунальных платежей суд, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 69, 153, 155 ЖК РФ пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд считает довод апеллятора о том, что он обязан платить командиру части, не основана на законе и считает данный довод необоснованным.
Апеллятор не отрицает того факта, что пользуется коммунальными услугами, и фактически проживает по указанному адресу регистрации.
Довод жалобы о том, что ООО "Славянка" не имеет надлежащих полномочий по оказанию коммунальных услуг, не принимается судебной коллегией, поскольку не соответствует требованиям ст. 56 ГПК РФ, данные возражения относительно предъявленного к ответчику иска, рассмотрены в суде первой инстанции, чему дана надлежащая оценка в судебном решении.
В материалы дела представлен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка".
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)