Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2012 ПО ДЕЛУ N 4-А-177/2012

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. по делу N 4-А-177/2012


Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО "ЖКО "Московка" Т. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.03.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского АО г. Омска от 17.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "ЖКО "Московка",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского АО г. Омска от 17.01.2012 года юридическое лицо ООО "ЖКО "Московка" было подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из постановления, ООО "ЖКО "Московка" не исполнило в установленный срок законное предписание Госжилстройнадзора Омской области от 05.10.2011 года N 03-02-09/66, а именно:
- - не проводится своевременная уборка и не ведется систематическое наблюдение за санитарным состоянием площадки для сбора твердых бытовых отходов жилого дома N 59 по пр. Маркса;
- - не восстановлено асфальтовое покрытие перед подъездом N 2.
Апелляционная жалоба ООО "ЖКО "Московка" на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского АО г. Омска от 17.01.2012 года о наложении штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, решением Ленинского районного суда г. Омска от 22.03.2012 года оставлена без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе представитель ООО "ЖКО "Московка" Т., просит отменить решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.03.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского АО г. Омска от 17.01.2012 года и возобновить рассмотрение делу по существу. Ссылается на то, что ООО "ЖКО "Московка" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Указал, что на санитарной площадке только два контейнера из пяти принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме N 59 по пр. Маркса, обслуживанием которого занимается ООО "ЖКО "Московка". Твердые бытовые отходы из указанных контейнеров ежедневно вывозятся и утилизируются. Протоколом совещания при первом заместителе главы администрации ЛАО г. Омска, которое проводилось 10 марта 2011 года, санитарная площадка по адресу: пр. К. Маркса, д. 59 (Братская, 3) закреплена за ООО "ЖЭУ N 1".
Изучив материалы дела N 5-6/2012, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского АО г. Омска от 17.01.2012 года, так и решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.03.2012 года, по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного материала по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "ЖКО "Московка" указанные требования закона судом 1 и 2 инстанции не были соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были истребованы, проверены и оценены.
Судами 1 и 2 инстанции не дана надлежащая оценка всем доказательствам, в том числе, представленным ООО "ЖКО "Московка".
Доводы представителя ООО "ЖКО "Московка" о том, что только два из пяти контейнеров на санитарной площадке принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме N 59 по пр. К. Маркса, обслуживанием которого занимается ООО "ЖКО "Московка", а также о том, что эти два контейнера ежедневно вывозятся и утилизируются, не были опровергнуты какими-либо другими доказательствами по материалам дела.
Напротив, в деле имеются копия договора оказания услуг по вывозу мусора ТБО N 22-01-11 от 01.01.2011 года между ООО "ЖКО "Московка" и ООО "Модернизированное управление производством жилищно-коммунального хозяйства Сервис плюс" (л.д. 54), а также копии актов оказания услуг ООО "ЖКО "Московка" со стороны ООО "Чистый город-2004" по вывозу ТБО (л.д. 55 - 56).
Довод представителя ООО "ЖКО "Московка" о том, что санитарная площадка по адресу: пр. К. Маркса, д. 59 (Братская, 3) закреплена за ООО "ЖЭУ N 1", согласно протоколу совещания при первом заместителе главы администрации Ленинского административного округа г. Омска (л.д. 53), не был надлежащим образом исследован в судебном заседании, поскольку ему мировым и районным судьей была дана критическая оценка без истребования этих сведений из администрации ЛАО г. Омска.
Кроме того, само предписание Госжилстройнадзора Омской области от 05.10.2011 года N 03-02-09/66 ООО "ЖКО "Московка" является неконкретным и, соответственно, неисполнимым, следовательно, признать его законным и подлежащим обязательному исполнению со стороны ООО "ЖКХ "Сервис" в установленный предписанием срок, нельзя.
Так, в предписании указано на необходимость проводить своевременную уборку и вести систематическое наблюдение за санитарным состоянием площадки для сбора твердых бытовых отходов жилого дома N 59 по пр. Маркса, осуществлять контроль за выполнением графика по удалению твердых бытовых отходов, со сроком исполнения 28.10.2011 года (л.д. 9), то есть дословно переписано содержание п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года. Однако, в чем именно выразилось само нарушение, не было указано.
Если не выполняется график по удалению твердых бытовых отходов, то должны быть указаны те дни, когда ТБО не были вывезены, хотя должны быть вывезены. Если систематически не проводится наблюдение за санитарным состоянием площадки для сбора ТБО, то необходимо было указать дни, когда были выявлены такие нарушения санитарного состояния площадки и в чем оно выражалось.
Кроме того, по смыслу такого предписания с указание срока исполнения 28.10.2011 года, получается, что до 28.10.2011 года и после 28.10.2011 года эти систематические мероприятия проводить нет необходимости.
Между тем, проверить исполнение такого предписания после 28.10.2011 года возможно лишь выполнив две и более проверки, в которых должна быть отражена именно система по ненадлежащему санитарному состоянию площадки и переполненным мусорным бачкам. Только в этом случае можно говорить о нарушении систематического наблюдения за санитарным состоянием площадки и своевременным вывозом ТБО. В акте проверки даже отсутствуют сведения о том, имеется или нет в ООО "ЖКО "Московка" график по вывозу ТБО.
Кроме того, в предписании также указано на необходимость восстановить асфальтовое покрытие перед 2 подъездом, с указанием на то, что был нарушен п. 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года (л.д. 9)
Однако, ст. 3.7 названных Правил не предусматривает такой обязанности по восстановлению асфальтового покрытия возле подъезда.
Между тем, п. 4.1.7 указанных Правил, который не был вменен в вину ООО "ЖКО "Московка", предписывает организации по обслуживанию жилищного фонда следующее: "Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В акте проверки от 05.10.2011 года, а также в предписании, не указано в связи с чем, необходимо восстанавливать асфальтовое покрытие.
Если имели место просадка, щель или трещина, то есть возникло в связи с естественным износом, то обязанность по восстановлению действительно лежит на ООО "ЖКО "Московка" независимо от того находится земельный участок в собственности жильцов дома или нет. Если же повреждение возникло в результате проведения земляных работ (прокладка кабеля, замена труб), то обязанность по восстановлению асфальтового покрытия лежит на организации, выполнявшей эти работы. По характеру повреждения асфальтового покрытия можно судить и о причинах его возникновения.
Между тем, в акте проверки не указан ни характер, ни размер повреждения асфальтового покрытия возле 2 подъезда.
Соответственно, и в этой части предписание должностного лица Госжилстройнадзора нельзя признать законным и обоснованным.
Хотя в надзорной жалобе изложена просьба об отмене решения районного суда, однако из ее содержания следует, что представитель ООО "ЖКО "Московка" Т., оспаривает и постановление мирового судьи, с которым он также не согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 4 КОАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского АО г. Омска от 17.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "ЖКО "Московка", а также решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.03.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского АО г. Омска от 17.01.2012 года - отменить, прекратив производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные судебные постановление и решение.
Копию постановления направить для сведения ООО "ЖКО "Московка", а также в Главное управление Госжилстройнадзора Омской области.

Председатель
Омского областного суда
В.А.ЯРКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)