Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Шильненковой М.В., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Новатор" не явился, извещен надлежаще;
- от ООО "КРЕДО" Порошина Н.Ф. (дов. N 01/07/2013 от 01.07.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КРЕДО", Тульская область, на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А68-5503/2013,
установил:
товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - ТСЖ "Новатор", товарищество), г. Тула, ОГРН 1037101135664, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДО" (далее - ООО "КРЕДО", общество), Тульская область, ОГРН 1067105004361, о взыскании задолженности в сумме 148 034 руб. 88 коп. за период с 31.07.2010 по 31.10.2013 и пени в сумме 18 818 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь ООО "КРЕДО" предъявило встречный иск к ТСЖ "Новатор" о признании недействительными решений общих собраний от 30.03.2011 N 1 и от 30.03.2010 N 1 в части установления тарифов на содержание общего имущества.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2013 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования ТСЖ "Новатор" удовлетворены. Производство по встречному иску прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Капустина Л.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "КРЕДО" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "КРЕДО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ТСЖ "Новатор", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "КРЕДО", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "КРЕДО" является собственником нежилого помещения площадью 204,4 кв. м, расположенного в корпусе 1 дома 226 по ул. Комсомольской в г. Туле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ТСЖ "Новатор".
Ссылаясь на то, что ООО "КРЕДО" не внесена плата за полученные им коммунальные услуги и содержание общего имущества за период с 31.07.2010 по 31.10.2013, ТСЖ "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
В свою очередь ООО "КРЕДО", указывая о своем несогласии с размером платы за содержание общего имущества, установленного собраниями собственников помещений, предъявило встречный иск о признании недействительными решений собраний в части тарифа на содержание общего имущества в доме.
Вынося судебные акты по делу, суды исходили из следующего.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с частью 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пунктам 17, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования; размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, суды сделали вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10.
Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение ООО "КРЕДО", установлен собраниями собственников.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Установив факт предоставления ТСЖ "Новатор" обществу услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что ООО "КРЕДО", не производящее оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, неосновательно сберегло за счет товарищества денежные средства в сумме, рассчитанной исходя из установленной решениями собраний собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, пропорционально доле ООО "КРЕДО" в праве общей долевой собственности, суды правомерно взыскали с общества расходы на содержание общего имущества в качестве неосновательного обогащения последнего в сумме 148 034 руб. 88 коп.
Что касается довода кассационной жалобы о необоснованности прекращения производства по встречному иску о недействительности решений общих собраний N 1 от 30.03.2011 и N 1 от 30.03.2010 в части установления размера платы за содержания общего имущества, то он не может быть принят во внимание как не имеющий правоопределяющего значения для настоящего дела, поскольку ООО "КРЕДО" не оспорена в установленном законом порядке правомерность проведения указанных собраний, решения которых обязательны для всех собственников помещений.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО "КРЕДО", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А68-5503/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
С.Г.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N А68-5503/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А68-5503/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Шильненковой М.В., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Новатор" не явился, извещен надлежаще;
- от ООО "КРЕДО" Порошина Н.Ф. (дов. N 01/07/2013 от 01.07.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КРЕДО", Тульская область, на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А68-5503/2013,
установил:
товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - ТСЖ "Новатор", товарищество), г. Тула, ОГРН 1037101135664, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДО" (далее - ООО "КРЕДО", общество), Тульская область, ОГРН 1067105004361, о взыскании задолженности в сумме 148 034 руб. 88 коп. за период с 31.07.2010 по 31.10.2013 и пени в сумме 18 818 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь ООО "КРЕДО" предъявило встречный иск к ТСЖ "Новатор" о признании недействительными решений общих собраний от 30.03.2011 N 1 и от 30.03.2010 N 1 в части установления тарифов на содержание общего имущества.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2013 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования ТСЖ "Новатор" удовлетворены. Производство по встречному иску прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Капустина Л.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "КРЕДО" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "КРЕДО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ТСЖ "Новатор", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "КРЕДО", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "КРЕДО" является собственником нежилого помещения площадью 204,4 кв. м, расположенного в корпусе 1 дома 226 по ул. Комсомольской в г. Туле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ТСЖ "Новатор".
Ссылаясь на то, что ООО "КРЕДО" не внесена плата за полученные им коммунальные услуги и содержание общего имущества за период с 31.07.2010 по 31.10.2013, ТСЖ "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
В свою очередь ООО "КРЕДО", указывая о своем несогласии с размером платы за содержание общего имущества, установленного собраниями собственников помещений, предъявило встречный иск о признании недействительными решений собраний в части тарифа на содержание общего имущества в доме.
Вынося судебные акты по делу, суды исходили из следующего.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с частью 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пунктам 17, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования; размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, суды сделали вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10.
Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение ООО "КРЕДО", установлен собраниями собственников.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Установив факт предоставления ТСЖ "Новатор" обществу услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что ООО "КРЕДО", не производящее оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, неосновательно сберегло за счет товарищества денежные средства в сумме, рассчитанной исходя из установленной решениями собраний собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, пропорционально доле ООО "КРЕДО" в праве общей долевой собственности, суды правомерно взыскали с общества расходы на содержание общего имущества в качестве неосновательного обогащения последнего в сумме 148 034 руб. 88 коп.
Что касается довода кассационной жалобы о необоснованности прекращения производства по встречному иску о недействительности решений общих собраний N 1 от 30.03.2011 и N 1 от 30.03.2010 в части установления размера платы за содержания общего имущества, то он не может быть принят во внимание как не имеющий правоопределяющего значения для настоящего дела, поскольку ООО "КРЕДО" не оспорена в установленном законом порядке правомерность проведения указанных собраний, решения которых обязательны для всех собственников помещений.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО "КРЕДО", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А68-5503/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
С.Г.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)