Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курбанова Р.Б.
Учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья "Альпийские луга" к С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу Товарищества собственников жилья "Альпийские луга" сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 91069 рублей 84 копейки, а также 2932 рубля 10 копеек в порядке возврата государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя С. - Я., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Альпийские луга" обратилось к С. с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, указав в обоснование иска, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; по состоянию на 31 июля 2014 г. его задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг и технического обслуживания составляет 91069 руб. 84 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и 2932 руб. 10 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца ТСЖ "Альпийские луга" в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С. в суд первой инстанции не явился.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда изменить и иск удовлетворить частично, взыскав с него задолженность в размере 29898 руб. 78 коп. В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер начислений. Апеллянт полагает, что при расчете задолженности за электроэнергию должен быть применен понижающий коэффициент, поскольку квартира не газифицирована, в ней установлена электрическая кухонная плита, отопление осуществляется через сплит-системы, а горячее водоснабжение - путем нагрева воды в электрическом бойлере. Истцом не представлено обоснований для начисления задолженности по соглашению по оплате водоснабжения на сумму 19227 руб. и по взносу на переоборудование насосной системы дома на сумму 997 руб. 50 коп. Кроме того, суд первой инстанции не учел произведенной истцом оплаты задолженности на сумму 7086 руб. 97 коп. Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения.
Представитель истца ТСЖ "Альпийские луга" в суд не явился, извещен надлежащим образом; в направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве просил взыскать с истца 11000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия представителя истца в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
По делу установлено, что ответчик С. является собственником квартиры по адресу <адрес>; право собственника ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 30 сентября 2005 г. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Альпийские луга", что сторонами не оспаривалось.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что сторонами также не оспаривалось; из расчета истца следует, что задолженность ответчика по состоянию на 31 июля 2014 г. составляет 91069 руб. 84 коп.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с названным расчетом истца.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности расчета истца, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не учел произведенной ответчиком оплаты задолженности, произведенной 25 февраля 2015 г., т.е. до принятия судом решения по настоящему делу.
Из направленных в суд первой инстанции квитанций следует, что истцом была частично погашена задолженность по оплате электроэнергии за май - сентябрь 2013 г., а также по оплате за техобслуживание за март 2013 г. (л.д. 70-75). Общая сумма оплаченных ответчиком средств составляет 7086 руб. 97 коп.
Соответственно, решение суда подлежит изменению, а взысканная с ответчика сумма - уменьшению на 7086 руб. 97 коп. Соответствующему снижению подлежит и взысканная с ответчиков государственная пошлина.
Оснований для снижения остальной суммы задолженности по заявленным апеллянтом доводам судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что при расчете задолженности за электроэнергию должен быть применен понижающий коэффициент, принят быть не может. В соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края N 86/2013-э от 18 декабря 2013 г. понижающий коэффициент к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в городских пунктах, применяется лишь в том случае, если жилое помещение оборудовано стационарными электроплитами в установленном порядке.
Согласно положениям п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, установка бытовых электроплит относится к переоборудованию жилых помещений.
Порядок переоборудования жилых помещений установлен ст. ст. 25 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что электроплита установлена в названной квартире в предусмотренном законом порядке, суду не представлено. Судебная коллегия отмечает, что в техническом паспорте названной квартиры, составленном по состоянию на 19 декабря 2003 г., не только не указано на наличие электроплиты, но и отсутствует указание на наличие кухни.
Относительно довода жалобы о том, что истцом не представлено обоснований для начисления задолженности по соглашению по оплате водоснабжения на сумму 19227 руб. и по взносу на переоборудование насосной системы дома на сумму 997 руб. 50 коп. судебная коллегия отмечает, что истцом представлены соответствующие решения общих собраний членов ТСЖ "Альпийские луга" от 12 июня 2014 г. и от 17 июля 2014 г., которыми установлены соответствующие платежи.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может. В силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Каких-либо существенных нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, по делу не установлено.
Как указывалось выше, истец в направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве просил взыскать с ответчика 11000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных истцом копии договора на оказание юридических услуг, акта приема-передачи и платежного поручения N.... от 14 сентября 2015 г. следует, что ТСЖ "Альпийские луга" оплатило 11000 руб. за оказание услуг по подготовке возражений на апелляционную жалобу С., ходатайства о взыскании судебных расходов и необходимых документов.
Учитывая незначительность объема оказанных истцу юридических услуг, судебная коллегия полагает соразмерной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года по данному делу изменить, взыскать со С. в пользу ТСЖ "Альпийские луга" 83982 руб. 87 коп. задолженности, 2719 руб. 49 коп. в возврат государственной пошлины, а также 1500 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13535/2015
Требование: О взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-13535/2015
Судья Курбанова Р.Б.
Учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья "Альпийские луга" к С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу Товарищества собственников жилья "Альпийские луга" сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 91069 рублей 84 копейки, а также 2932 рубля 10 копеек в порядке возврата государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя С. - Я., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Альпийские луга" обратилось к С. с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, указав в обоснование иска, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; по состоянию на 31 июля 2014 г. его задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг и технического обслуживания составляет 91069 руб. 84 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и 2932 руб. 10 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца ТСЖ "Альпийские луга" в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С. в суд первой инстанции не явился.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда изменить и иск удовлетворить частично, взыскав с него задолженность в размере 29898 руб. 78 коп. В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер начислений. Апеллянт полагает, что при расчете задолженности за электроэнергию должен быть применен понижающий коэффициент, поскольку квартира не газифицирована, в ней установлена электрическая кухонная плита, отопление осуществляется через сплит-системы, а горячее водоснабжение - путем нагрева воды в электрическом бойлере. Истцом не представлено обоснований для начисления задолженности по соглашению по оплате водоснабжения на сумму 19227 руб. и по взносу на переоборудование насосной системы дома на сумму 997 руб. 50 коп. Кроме того, суд первой инстанции не учел произведенной истцом оплаты задолженности на сумму 7086 руб. 97 коп. Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения.
Представитель истца ТСЖ "Альпийские луга" в суд не явился, извещен надлежащим образом; в направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве просил взыскать с истца 11000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия представителя истца в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
По делу установлено, что ответчик С. является собственником квартиры по адресу <адрес>; право собственника ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 30 сентября 2005 г. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Альпийские луга", что сторонами не оспаривалось.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что сторонами также не оспаривалось; из расчета истца следует, что задолженность ответчика по состоянию на 31 июля 2014 г. составляет 91069 руб. 84 коп.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с названным расчетом истца.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности расчета истца, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не учел произведенной ответчиком оплаты задолженности, произведенной 25 февраля 2015 г., т.е. до принятия судом решения по настоящему делу.
Из направленных в суд первой инстанции квитанций следует, что истцом была частично погашена задолженность по оплате электроэнергии за май - сентябрь 2013 г., а также по оплате за техобслуживание за март 2013 г. (л.д. 70-75). Общая сумма оплаченных ответчиком средств составляет 7086 руб. 97 коп.
Соответственно, решение суда подлежит изменению, а взысканная с ответчика сумма - уменьшению на 7086 руб. 97 коп. Соответствующему снижению подлежит и взысканная с ответчиков государственная пошлина.
Оснований для снижения остальной суммы задолженности по заявленным апеллянтом доводам судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что при расчете задолженности за электроэнергию должен быть применен понижающий коэффициент, принят быть не может. В соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края N 86/2013-э от 18 декабря 2013 г. понижающий коэффициент к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в городских пунктах, применяется лишь в том случае, если жилое помещение оборудовано стационарными электроплитами в установленном порядке.
Согласно положениям п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, установка бытовых электроплит относится к переоборудованию жилых помещений.
Порядок переоборудования жилых помещений установлен ст. ст. 25 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что электроплита установлена в названной квартире в предусмотренном законом порядке, суду не представлено. Судебная коллегия отмечает, что в техническом паспорте названной квартиры, составленном по состоянию на 19 декабря 2003 г., не только не указано на наличие электроплиты, но и отсутствует указание на наличие кухни.
Относительно довода жалобы о том, что истцом не представлено обоснований для начисления задолженности по соглашению по оплате водоснабжения на сумму 19227 руб. и по взносу на переоборудование насосной системы дома на сумму 997 руб. 50 коп. судебная коллегия отмечает, что истцом представлены соответствующие решения общих собраний членов ТСЖ "Альпийские луга" от 12 июня 2014 г. и от 17 июля 2014 г., которыми установлены соответствующие платежи.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может. В силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Каких-либо существенных нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, по делу не установлено.
Как указывалось выше, истец в направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве просил взыскать с ответчика 11000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных истцом копии договора на оказание юридических услуг, акта приема-передачи и платежного поручения N.... от 14 сентября 2015 г. следует, что ТСЖ "Альпийские луга" оплатило 11000 руб. за оказание услуг по подготовке возражений на апелляционную жалобу С., ходатайства о взыскании судебных расходов и необходимых документов.
Учитывая незначительность объема оказанных истцу юридических услуг, судебная коллегия полагает соразмерной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года по данному делу изменить, взыскать со С. в пользу ТСЖ "Альпийские луга" 83982 руб. 87 коп. задолженности, 2719 руб. 49 коп. в возврат государственной пошлины, а также 1500 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)