Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 по делу N А28-2621/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1084345012465, ИНН: 4345230958, юридический адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 2а)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089, ИНН: 4345049124, юридический адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 24.02.2015 N 98 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 7500 руб.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление Инспекции отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в деянии Общества события и состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.
Подробно доводы ОАО "КТК" изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании обращений граждан, поступивших из прокуратуры Кировской области, Правительства Кировской области, прокуратуры Ленинского района г. Кирова, Управления Роспотребнадзора по Кировской области, по вопросу отсутствия отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в жилых домах г. Кирова по адресам: ул. Казанская, д. 2Б; пер. Троллейбусный, д. 3; ул. Щорса, д. 23/1; ул. Воровского, д. 80 и д. 99; ул. Калинина, д. 67а; ул. Менделеева, д. 38; ул. Производственная, д. 13/2; ул. Ульяновская, д. 12/2 и д. 14/1; ул. Комсомольская, д. 95а; ул. Красноармейская, д. 64/3; пр-т Строителей, д. 17/1 г. Кирова, в соответствии с приказом от 01.12.2014 N 2189/14 Инспекцией в отношении ОАО "КТК" проведена внеплановая документарная проверка в целях осуществления регионального жилищного надзора за соблюдением нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в указанных домах.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что в доме N 3а пер. Троллейбусный отсутствовало ГВС с 12.08.2014 по 15.09.2014; в доме N 80 по ул. Воровского, отсутствовало отопление с 22.09.2014 по 02.10.2014; в доме N 99 по ул. Воровского отсутствовало ГВС с 01.09.2014 по 02.10.2014 и отопление с 22.09.2014 по 02.10.2014; в доме N 13/2 ул. Производственная в период с 18.09.2014 по 02.10.2014 температура теплоносителя на вводе в дом не могла обеспечить потребителей дома надлежащей услугой отопления, в доме N 12/2 ул. Ульяновская отсутствовало отопление и ГВС с 22.09.2014 по 29.09.2014; в доме N 95а ул. Комсомольская отсутствовало ГВС с 09.09.2014 по 30.09.2014 и отопление с 22.09.2014 по 03.10.2014; в доме N 14/1 ул. Ульяновская отсутствовало ГВС по причине того, что с 18.07.2014 по 05.08.2014 ресурс теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности отсутствовал полностью, в период с 06.08.2014 по 17.08.2014 температура теплоносителя не могла обеспечить потребителей дома надлежащей услугой ГВС. По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что причиной нарушения режима обеспечения населения указанных жилых домов коммунальными услугами ГВС и отопления послужили допущенные ОАО "КТК" нарушения обязательств по поставке коммунального ресурса. В отношении остальных проверяемых жилых домов нарушений со стороны ОАО "КТК" не установлено.
05.02.2015 главный государственный инспектор инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами ГЖИ составил в отношении ОАО "КТК" протокол N 19/3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
24.02.2015 заместителем начальника ГЖИ Летовым М.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО "КТК" вынесено постановление N 98 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по административному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу пункта 2 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов административного правонарушения относятся, в том числе ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ОАО "КТК" является ресурсоснабжающей организацией жилых домов: N 3а пер. Троллейбусный; N 80 и N 99 по ул. Воровского; д N 13/2 ул. Производственная; N 12/2 и N 14/1 ул. Ульяновская; N 95а ул. Комсомольская, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов в соответствии с договорами теплоснабжения.
Как верно установил суд первой инстанции на основании пунктов 2.1.3, 4.1 договоров теплоснабжения ОАО "КТК" как ресурсоснабжающая организация является лицом, ответственным за соблюдение нормативного уровня и режима обеспечения жителей спорных домов коммунальными услугами ГВС и отопления.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи Закона N 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу подпунктов "в", "г", "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие требования: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Пунктом 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, теплоснабжающая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением потребителями режима потребления тепловой энергии, предусмотренного договором теплоснабжения, в порядке, установленном настоящими Правилами; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ей приборы учета тепловой энергии, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.
В данном случае, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Событие вменяемого правонарушения полно и подробно отражено в протоколе от 05.02.2015 N 19/3 и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Факт совершения ОАО "КТК" административного правонарушения административным органом доказан.
Иного из имеющихся материалов административного дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств об обратном Обществом, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ОАО "КТК" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
Изложенное позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в деянии ОАО "КТК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности события и состава вменяемого ему административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они были подробно, должным образом исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их пересмотра суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КТК" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 по делу N А28-2621/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 02АП-4512/2015 ПО ДЕЛУ N А28-2621/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N А28-2621/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 по делу N А28-2621/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1084345012465, ИНН: 4345230958, юридический адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 2а)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089, ИНН: 4345049124, юридический адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 24.02.2015 N 98 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 7500 руб.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление Инспекции отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в деянии Общества события и состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.
Подробно доводы ОАО "КТК" изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании обращений граждан, поступивших из прокуратуры Кировской области, Правительства Кировской области, прокуратуры Ленинского района г. Кирова, Управления Роспотребнадзора по Кировской области, по вопросу отсутствия отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в жилых домах г. Кирова по адресам: ул. Казанская, д. 2Б; пер. Троллейбусный, д. 3; ул. Щорса, д. 23/1; ул. Воровского, д. 80 и д. 99; ул. Калинина, д. 67а; ул. Менделеева, д. 38; ул. Производственная, д. 13/2; ул. Ульяновская, д. 12/2 и д. 14/1; ул. Комсомольская, д. 95а; ул. Красноармейская, д. 64/3; пр-т Строителей, д. 17/1 г. Кирова, в соответствии с приказом от 01.12.2014 N 2189/14 Инспекцией в отношении ОАО "КТК" проведена внеплановая документарная проверка в целях осуществления регионального жилищного надзора за соблюдением нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в указанных домах.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что в доме N 3а пер. Троллейбусный отсутствовало ГВС с 12.08.2014 по 15.09.2014; в доме N 80 по ул. Воровского, отсутствовало отопление с 22.09.2014 по 02.10.2014; в доме N 99 по ул. Воровского отсутствовало ГВС с 01.09.2014 по 02.10.2014 и отопление с 22.09.2014 по 02.10.2014; в доме N 13/2 ул. Производственная в период с 18.09.2014 по 02.10.2014 температура теплоносителя на вводе в дом не могла обеспечить потребителей дома надлежащей услугой отопления, в доме N 12/2 ул. Ульяновская отсутствовало отопление и ГВС с 22.09.2014 по 29.09.2014; в доме N 95а ул. Комсомольская отсутствовало ГВС с 09.09.2014 по 30.09.2014 и отопление с 22.09.2014 по 03.10.2014; в доме N 14/1 ул. Ульяновская отсутствовало ГВС по причине того, что с 18.07.2014 по 05.08.2014 ресурс теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности отсутствовал полностью, в период с 06.08.2014 по 17.08.2014 температура теплоносителя не могла обеспечить потребителей дома надлежащей услугой ГВС. По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что причиной нарушения режима обеспечения населения указанных жилых домов коммунальными услугами ГВС и отопления послужили допущенные ОАО "КТК" нарушения обязательств по поставке коммунального ресурса. В отношении остальных проверяемых жилых домов нарушений со стороны ОАО "КТК" не установлено.
05.02.2015 главный государственный инспектор инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами ГЖИ составил в отношении ОАО "КТК" протокол N 19/3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
24.02.2015 заместителем начальника ГЖИ Летовым М.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО "КТК" вынесено постановление N 98 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по административному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу пункта 2 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов административного правонарушения относятся, в том числе ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ОАО "КТК" является ресурсоснабжающей организацией жилых домов: N 3а пер. Троллейбусный; N 80 и N 99 по ул. Воровского; д N 13/2 ул. Производственная; N 12/2 и N 14/1 ул. Ульяновская; N 95а ул. Комсомольская, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов в соответствии с договорами теплоснабжения.
Как верно установил суд первой инстанции на основании пунктов 2.1.3, 4.1 договоров теплоснабжения ОАО "КТК" как ресурсоснабжающая организация является лицом, ответственным за соблюдение нормативного уровня и режима обеспечения жителей спорных домов коммунальными услугами ГВС и отопления.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи Закона N 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу подпунктов "в", "г", "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие требования: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Пунктом 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, теплоснабжающая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением потребителями режима потребления тепловой энергии, предусмотренного договором теплоснабжения, в порядке, установленном настоящими Правилами; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ей приборы учета тепловой энергии, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.
В данном случае, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Событие вменяемого правонарушения полно и подробно отражено в протоколе от 05.02.2015 N 19/3 и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Факт совершения ОАО "КТК" административного правонарушения административным органом доказан.
Иного из имеющихся материалов административного дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств об обратном Обществом, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ОАО "КТК" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
Изложенное позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в деянии ОАО "КТК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности события и состава вменяемого ему административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они были подробно, должным образом исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их пересмотра суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КТК" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 по делу N А28-2621/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
П.И.КОНОНОВ
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)