Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение от 18.11.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А67-5575/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, 19, ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 41, ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041) о признании незаконным предписания.
Другое лицо, участвующее в деле: Корсунов А.В.
В заседании (до перерыва) приняли участие представители открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - Люлевич В.С. по доверенности от 08.05.2014 N 280 и Подковыркина Т.В. по доверенности от 26.05.2014 N 282.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (далее - департамент) от 08.08.2013 N 2129.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корсунов А.В.
Решением от 18.11.2013 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.11.2013 и постановление от 05.04.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам; судами не применен закон, подлежащий применению, - статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункт 12 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пункты 31, 40, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); нарушены нормы процессуального права.
Податель жалобы считает, что департаментом не представлено доказательств, что в расчетный период спорной коммунальной услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды предоставлено не было.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Корсуновым А.В. не представлен.
В судебном заседании 05.06.2014 был объявлен перерыв до 11.06.2014 до 8 часов 30 минут на основании статьи 163 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является субъектом, предоставляющим коммунальные услуги, в том числе собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Департаментом на основании обращения граждан проведена проверка общества по вопросу начисления платы за обеспечение населения коммунальной услугой - электроснабжением.
В ходе проверки департаментом установлено, что общество выставляло потребителям, проживающим в жилом доме по адресу: город Томск, улица Ачинская, 7, счета за коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды в отсутствие источников такого потребления.
По результатам проверки департаментом составлен акт проверки от 08.08.2013 N 2129 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 08.08.2013 N 2129, которым обществу предписано в срок до 15.09.2013 исключить из счетов-квитанций собственников квартир в жилом доме по адресу: город Томск, улица Ачинская, 7, начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.
Общество, не согласившись с указанным предписанием департамента, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая оспариваемое предписание департамента соответствующим закону, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном начислении обществом собственникам квартир жилого дома по адресу: город Томск, улица Ачинская, 7, платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, поскольку в местах общего пользования данного дома отсутствуют источники потребления электрической энергии.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг даны определения: внутридомовым инженерным сетям; внутриквартирному оборудованию; индивидуальным приборам учета; коллективному (общедомовому) прибору учета.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из названных норм права при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников.
При установлении в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установка которого на внутриквартирном оборудовании не осуществляется, разница, которая возникает в показаниях общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, правомерно предъявляется к оплате управляющей компании (исполнителю коммунальных услуг) либо гражданам при непосредственном управлении жилым домом.
Судами установлено, что согласно акту проверки от 08.08.2013 N 2129 электроснабжение жилого дома по адресу: город Томск, улица Ачинская, 7, осуществляется от опоры N 1-13 ВЛ-0,4 кВ ТП 611-13. На стене данного дома установлен общедомовой прибор учета электрической энергии (ОДПУ) - ДДМ РИМ 114.01 N 833815. Индивидуальные приборы учета электрической энергии установлены внутри жилых помещений спорного жилого дома. В строении N 1 этого дома расположены квартиры NN 1, 2, 3; в строении N 2 - квартира N 4. Квартиры NN 1, 2, 3, 4 оборудованы отдельными входами. Уличное освещение отсутствует. Надворная постройка (сарай), принадлежащая квартире N 4, подключена под индивидуальный прибор учета электрической энергии квартиры N 4.
Судами также установлено, что общедомовой прибор учета N 833815 установлен в многоквартирном доме по улице Ачинская, 7 в городе Томске на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.05.2011 и актом приемки электроучета от 24.05.2011 N А888.
Вместе с тем акт приемки электроучета от 24.05.2011 N А888, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.05.2011 собственниками квартир спорного жилого дома не подписаны, тогда как договоры энергоснабжения заключены непосредственно с собственниками.
Доказательств принятия общедомового прибора учета в качестве расчетного и осуществления собственниками квартир расчетов с его показаниями обществом не представлено.
Соответственно оснований для выставления счетов на оплату общедомовых нужд у общества не имелось.
Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом требования.
Не соглашаясь с мотивировочной частью обжалуемых судебных актов, которая, однако, не повлекла принятия неправильных решения и постановления, суд кассационной инстанции, не отменяя эти судебные акты, приводит иную мотивировочную часть.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу.
Принимая во внимание названную норму, суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод общества о неисполнимости спорного предписания, указав, что оно подлежит исполнению с момента его вынесения.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.11.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5575/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А67-5575/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А67-5575/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение от 18.11.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А67-5575/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, 19, ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 41, ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041) о признании незаконным предписания.
Другое лицо, участвующее в деле: Корсунов А.В.
В заседании (до перерыва) приняли участие представители открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - Люлевич В.С. по доверенности от 08.05.2014 N 280 и Подковыркина Т.В. по доверенности от 26.05.2014 N 282.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (далее - департамент) от 08.08.2013 N 2129.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корсунов А.В.
Решением от 18.11.2013 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.11.2013 и постановление от 05.04.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам; судами не применен закон, подлежащий применению, - статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункт 12 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пункты 31, 40, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); нарушены нормы процессуального права.
Податель жалобы считает, что департаментом не представлено доказательств, что в расчетный период спорной коммунальной услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды предоставлено не было.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Корсуновым А.В. не представлен.
В судебном заседании 05.06.2014 был объявлен перерыв до 11.06.2014 до 8 часов 30 минут на основании статьи 163 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является субъектом, предоставляющим коммунальные услуги, в том числе собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Департаментом на основании обращения граждан проведена проверка общества по вопросу начисления платы за обеспечение населения коммунальной услугой - электроснабжением.
В ходе проверки департаментом установлено, что общество выставляло потребителям, проживающим в жилом доме по адресу: город Томск, улица Ачинская, 7, счета за коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды в отсутствие источников такого потребления.
По результатам проверки департаментом составлен акт проверки от 08.08.2013 N 2129 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 08.08.2013 N 2129, которым обществу предписано в срок до 15.09.2013 исключить из счетов-квитанций собственников квартир в жилом доме по адресу: город Томск, улица Ачинская, 7, начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.
Общество, не согласившись с указанным предписанием департамента, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая оспариваемое предписание департамента соответствующим закону, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном начислении обществом собственникам квартир жилого дома по адресу: город Томск, улица Ачинская, 7, платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, поскольку в местах общего пользования данного дома отсутствуют источники потребления электрической энергии.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг даны определения: внутридомовым инженерным сетям; внутриквартирному оборудованию; индивидуальным приборам учета; коллективному (общедомовому) прибору учета.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из названных норм права при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников.
При установлении в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установка которого на внутриквартирном оборудовании не осуществляется, разница, которая возникает в показаниях общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, правомерно предъявляется к оплате управляющей компании (исполнителю коммунальных услуг) либо гражданам при непосредственном управлении жилым домом.
Судами установлено, что согласно акту проверки от 08.08.2013 N 2129 электроснабжение жилого дома по адресу: город Томск, улица Ачинская, 7, осуществляется от опоры N 1-13 ВЛ-0,4 кВ ТП 611-13. На стене данного дома установлен общедомовой прибор учета электрической энергии (ОДПУ) - ДДМ РИМ 114.01 N 833815. Индивидуальные приборы учета электрической энергии установлены внутри жилых помещений спорного жилого дома. В строении N 1 этого дома расположены квартиры NN 1, 2, 3; в строении N 2 - квартира N 4. Квартиры NN 1, 2, 3, 4 оборудованы отдельными входами. Уличное освещение отсутствует. Надворная постройка (сарай), принадлежащая квартире N 4, подключена под индивидуальный прибор учета электрической энергии квартиры N 4.
Судами также установлено, что общедомовой прибор учета N 833815 установлен в многоквартирном доме по улице Ачинская, 7 в городе Томске на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.05.2011 и актом приемки электроучета от 24.05.2011 N А888.
Вместе с тем акт приемки электроучета от 24.05.2011 N А888, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.05.2011 собственниками квартир спорного жилого дома не подписаны, тогда как договоры энергоснабжения заключены непосредственно с собственниками.
Доказательств принятия общедомового прибора учета в качестве расчетного и осуществления собственниками квартир расчетов с его показаниями обществом не представлено.
Соответственно оснований для выставления счетов на оплату общедомовых нужд у общества не имелось.
Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом требования.
Не соглашаясь с мотивировочной частью обжалуемых судебных актов, которая, однако, не повлекла принятия неправильных решения и постановления, суд кассационной инстанции, не отменяя эти судебные акты, приводит иную мотивировочную часть.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу.
Принимая во внимание названную норму, суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод общества о неисполнимости спорного предписания, указав, что оно подлежит исполнению с момента его вынесения.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.11.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5575/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)