Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: При проведении капитального ремонта произведены без надлежащего разрешения перепланировка и переустройство квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якимов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Н.И.С. на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 февраля 2015 года
гражданское дело по иску Н.И.С., действующего так же в интересах несовершеннолетней Н.В.И., к администрации г. Нижнего Новгорода и администрации Московского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Н.И.С.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира N <...>, в которой на регистрационном учете помимо него состоят его жена Н.И.А. и дочь Н.В.И., <...> года рождения. При проведении капитального ремонта указанного жилого помещения произведена перепланировка и переустройство без надлежащего разрешения, которая выполнялась с целью улучшить комфортность проживания, без нарушений прав и законных интересов третьих лиц, т.к. не создает угрозу опасности их жизни и здоровью, функциональное назначение помещений квартиры сохранено. Перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, и правил и не внесли изменений в состояние несущих конструкций жилого дома, что подтверждается заключением ООО Нижегородский центр "Среда" МАСА. Истец просил суд сохранить квартиру <...> в перепланированном и переустроенном состоянии: общая площадь квартиры - 34,9 кв. м (с учетом лоджий и балконов - 35,5 кв. м), площадь жилой комнаты - 20,7 кв. м, площадь кухни - 7,4 кв. м, площадь санузла - 3,8 кв. м, площадь прихожей - 3,0 кв. м, площадь балкона - 0,6 кв. м.
Представители ответчиков - администрации Московского района, администрации г. Нижнего Новгорода и третье лицо Н.И.А. в судебное заседание не явились.
Третье лицо М. исковые требования поддержала.
Решением суда от 11 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Н.И.С. отказано.
В апелляционной жалобе Н.И.С. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, со ссылкой на техническое заключение ООО "Нижегородский центр "СРЕДА" Международной Ассоциации Союзов Архитекторов, заявитель указывает, что пол в санузле выложен керамической плиткой с устройством гидроизоляции из двух слоев гидролиза на битумной мастике, ванная и кухня находятся над комнатой нижерасположенной квартиры всего лишь на 20 см, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.И.С. и заслушав его пояснения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права - положениями ст. ст. 25, ч. ч. 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ, а также ст. 7, ч. 2 ст. 36 ФЗ РФ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с учетом п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.
В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
Таким образом, имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, суд обоснованно исходил из того, что правовые основания для этого отсутствуют.
Этот вывод мотивирован и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.И.С. является собственником квартиры <...>. Кроме истца в квартире на регистрационном учете состоят: Н.И.А. (жена), Н.В.И. (дочь).
Согласно техническому заключению, составленному специалистами ООО Нижегородский Центр "СРЕДА" Международной Ассоциации Союзов Архитекторов от 2014 г. в данной квартире выполнена перепланировка и переустройство заключающееся в следующем:
- - в жилой комнате 1 демонтированы две не несущие перегородки, демонтированы все каркасно-обшивные перегородки с дверными коробками и дверными полотнами между кухней 2, жилой комнатой 1, прихожей 3 и уборной 4 -нумерация помещений по плану БТИ до перепланировки;
- - возведены новые перегородки из плит ГВЛ и ГВЛВ с вновь организованными дверными проемами с установленными дверными коробками, в результате чего образованы жилая комната 1 площадью 20,7 кв. м, кухня площадью 7,4 кв. м, совмещенный санузел 3 площадью 3,8 кв. м и прихожая площадью 3,0 кв. м - нумерация помещений по плану БТИ после перепланировки;
- - пол в санузле выложен керамической плиткой с устройством гидроизоляции из двух слоев гидроизола на битумной мастике, естественная вытяжка из санузла осуществляется посредством существующего вентиляционного канала;
- - в результате переустройства в помещении санузла 3 установлена ванна и умывальник, подключение санитарных приборов выполнено к существующим стоякам водоснабжения и канализации жилого дома;
- - в помещении кухни заменена двухкомфорочная газовая плита на четырехкомфорочную (л.д. 18 - 19).
Сделаны следующие выводы по результатам обследования, а именно в ходе обследования жилой квартиры <...>, проведенного в связи с ее перепланировкой и переоборудованием, выявлено следующее:
- - обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Московское отделение;
- - при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;
- - строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил;
- - в результате перепланировки и переустройства повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире.
- в результате перепланировки соблюдены требования экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры (л.д. 19).
Кроме того, в материалах дела имеется дополнение к техническому заключению, согласно которому после слов:
- "- демонтирована не несущая перегородка с дверным блоком и дверным полотном между кухней 3 и прихожей 7, площадь кухни уменьшилась с 6,0 кв. м до 5,4 кв. м за счет включения части площади кухни в площадь прихожей, на площади прихожей 7 площадью 6,0 кв. м ликвидирована конструкция шкафа 6 площадью 0,5 кв. м - нумерация помещений по плану БТИ до перепланировки, в результате чего площадь прихожей увеличилась до 6,8 кв. м;
- - демонтирован дверной проем с дверным блоком и дверным полотном между прихожей 7 и ванной 4, этот проем заделан плитами ГВЛВ, демонтирована не несущая каркасная перегородка между туалетом 5 площадью 1,1 кв. м и ванной 4 площадью 2,2 кв. м - нумерация помещений по плану БТИ до перепланировки, в результате чего образован совмещенный санузел 4 площадью 3,1 кв. м - нумерация по плану БТИ после перепланировки;
- - в совмещенном санузле 4 переустановлен унитаз, его подключение выполнено к существующим стоякам водоснабжения и канализации жилого дома;
- - пол в санузле 4 выложен керамической плиткой с устройством гидроизоляции из двух слоев гидроизола на битумной мастике, естественная вытяжка из санузла 4 осуществляется в существующий вентиляционный канал";
- необходимо читать следующее:
- в результате перепланировки часть образованной кухни 2 и образованного санузла 3 размещается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что является нарушением в соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" - "Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях." (л.д. 109 - 110).
Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры истца произведены с нарушением требований специального законодательства, поэтому переустройство и перепланировка не могут быть признаны судом законными.
Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и обстоятельства дела, а именно, что в результате произведенной истцом перепланировки за счет уменьшения площади жилой комнаты была увеличена площадь ванной комнаты, в результате чего, ванная комната и кухня истца частично располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что выполненные Н.И.С. работы по перепланировке и переустройству не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы как проживающих в квартире, так и иных лиц.
Судебная коллегия отмечает, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом заявленных истцом требований не представляется возможным.
При таком положении не имеет правового значения ссылка в жалобе на то, что суд не учел мнение собственника нижерасположенной квартиры М., которая поддержала исковые требования.
В этой связи судебная коллегия отмечает, что позиция М. в ходе разбирательства дела менялась, а именно согласно ее заявлению в адрес суда от 14.01.2015 г. и 03.02.2015 г. она возражала по иску со ссылкой, что после ремонта у нее не только над кухней, но и в комнате по всему потолку пошли трещины, с потолка сыпалась штукатурка (л.д. 83).
Изучив иные доводы апелляционной жалобы Н.И.С., судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, данные доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобах не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4441/2015
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: При проведении капитального ремонта произведены без надлежащего разрешения перепланировка и переустройство квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4441/2015
Судья: Якимов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Н.И.С. на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 февраля 2015 года
гражданское дело по иску Н.И.С., действующего так же в интересах несовершеннолетней Н.В.И., к администрации г. Нижнего Новгорода и администрации Московского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Н.И.С.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира N <...>, в которой на регистрационном учете помимо него состоят его жена Н.И.А. и дочь Н.В.И., <...> года рождения. При проведении капитального ремонта указанного жилого помещения произведена перепланировка и переустройство без надлежащего разрешения, которая выполнялась с целью улучшить комфортность проживания, без нарушений прав и законных интересов третьих лиц, т.к. не создает угрозу опасности их жизни и здоровью, функциональное назначение помещений квартиры сохранено. Перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, и правил и не внесли изменений в состояние несущих конструкций жилого дома, что подтверждается заключением ООО Нижегородский центр "Среда" МАСА. Истец просил суд сохранить квартиру <...> в перепланированном и переустроенном состоянии: общая площадь квартиры - 34,9 кв. м (с учетом лоджий и балконов - 35,5 кв. м), площадь жилой комнаты - 20,7 кв. м, площадь кухни - 7,4 кв. м, площадь санузла - 3,8 кв. м, площадь прихожей - 3,0 кв. м, площадь балкона - 0,6 кв. м.
Представители ответчиков - администрации Московского района, администрации г. Нижнего Новгорода и третье лицо Н.И.А. в судебное заседание не явились.
Третье лицо М. исковые требования поддержала.
Решением суда от 11 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Н.И.С. отказано.
В апелляционной жалобе Н.И.С. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, со ссылкой на техническое заключение ООО "Нижегородский центр "СРЕДА" Международной Ассоциации Союзов Архитекторов, заявитель указывает, что пол в санузле выложен керамической плиткой с устройством гидроизоляции из двух слоев гидролиза на битумной мастике, ванная и кухня находятся над комнатой нижерасположенной квартиры всего лишь на 20 см, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.И.С. и заслушав его пояснения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права - положениями ст. ст. 25, ч. ч. 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ, а также ст. 7, ч. 2 ст. 36 ФЗ РФ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с учетом п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.
В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
Таким образом, имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, суд обоснованно исходил из того, что правовые основания для этого отсутствуют.
Этот вывод мотивирован и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.И.С. является собственником квартиры <...>. Кроме истца в квартире на регистрационном учете состоят: Н.И.А. (жена), Н.В.И. (дочь).
Согласно техническому заключению, составленному специалистами ООО Нижегородский Центр "СРЕДА" Международной Ассоциации Союзов Архитекторов от 2014 г. в данной квартире выполнена перепланировка и переустройство заключающееся в следующем:
- - в жилой комнате 1 демонтированы две не несущие перегородки, демонтированы все каркасно-обшивные перегородки с дверными коробками и дверными полотнами между кухней 2, жилой комнатой 1, прихожей 3 и уборной 4 -нумерация помещений по плану БТИ до перепланировки;
- - возведены новые перегородки из плит ГВЛ и ГВЛВ с вновь организованными дверными проемами с установленными дверными коробками, в результате чего образованы жилая комната 1 площадью 20,7 кв. м, кухня площадью 7,4 кв. м, совмещенный санузел 3 площадью 3,8 кв. м и прихожая площадью 3,0 кв. м - нумерация помещений по плану БТИ после перепланировки;
- - пол в санузле выложен керамической плиткой с устройством гидроизоляции из двух слоев гидроизола на битумной мастике, естественная вытяжка из санузла осуществляется посредством существующего вентиляционного канала;
- - в результате переустройства в помещении санузла 3 установлена ванна и умывальник, подключение санитарных приборов выполнено к существующим стоякам водоснабжения и канализации жилого дома;
- - в помещении кухни заменена двухкомфорочная газовая плита на четырехкомфорочную (л.д. 18 - 19).
Сделаны следующие выводы по результатам обследования, а именно в ходе обследования жилой квартиры <...>, проведенного в связи с ее перепланировкой и переоборудованием, выявлено следующее:
- - обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Московское отделение;
- - при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;
- - строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил;
- - в результате перепланировки и переустройства повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире.
- в результате перепланировки соблюдены требования экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры (л.д. 19).
Кроме того, в материалах дела имеется дополнение к техническому заключению, согласно которому после слов:
- "- демонтирована не несущая перегородка с дверным блоком и дверным полотном между кухней 3 и прихожей 7, площадь кухни уменьшилась с 6,0 кв. м до 5,4 кв. м за счет включения части площади кухни в площадь прихожей, на площади прихожей 7 площадью 6,0 кв. м ликвидирована конструкция шкафа 6 площадью 0,5 кв. м - нумерация помещений по плану БТИ до перепланировки, в результате чего площадь прихожей увеличилась до 6,8 кв. м;
- - демонтирован дверной проем с дверным блоком и дверным полотном между прихожей 7 и ванной 4, этот проем заделан плитами ГВЛВ, демонтирована не несущая каркасная перегородка между туалетом 5 площадью 1,1 кв. м и ванной 4 площадью 2,2 кв. м - нумерация помещений по плану БТИ до перепланировки, в результате чего образован совмещенный санузел 4 площадью 3,1 кв. м - нумерация по плану БТИ после перепланировки;
- - в совмещенном санузле 4 переустановлен унитаз, его подключение выполнено к существующим стоякам водоснабжения и канализации жилого дома;
- - пол в санузле 4 выложен керамической плиткой с устройством гидроизоляции из двух слоев гидроизола на битумной мастике, естественная вытяжка из санузла 4 осуществляется в существующий вентиляционный канал";
- необходимо читать следующее:
- в результате перепланировки часть образованной кухни 2 и образованного санузла 3 размещается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что является нарушением в соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" - "Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях." (л.д. 109 - 110).
Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры истца произведены с нарушением требований специального законодательства, поэтому переустройство и перепланировка не могут быть признаны судом законными.
Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и обстоятельства дела, а именно, что в результате произведенной истцом перепланировки за счет уменьшения площади жилой комнаты была увеличена площадь ванной комнаты, в результате чего, ванная комната и кухня истца частично располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что выполненные Н.И.С. работы по перепланировке и переустройству не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы как проживающих в квартире, так и иных лиц.
Судебная коллегия отмечает, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом заявленных истцом требований не представляется возможным.
При таком положении не имеет правового значения ссылка в жалобе на то, что суд не учел мнение собственника нижерасположенной квартиры М., которая поддержала исковые требования.
В этой связи судебная коллегия отмечает, что позиция М. в ходе разбирательства дела менялась, а именно согласно ее заявлению в адрес суда от 14.01.2015 г. и 03.02.2015 г. она возражала по иску со ссылкой, что после ремонта у нее не только над кухней, но и в комнате по всему потолку пошли трещины, с потолка сыпалась штукатурка (л.д. 83).
Изучив иные доводы апелляционной жалобы Н.И.С., судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, данные доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобах не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)