Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: Чернова Л.А. по доверенности от 29.12.2014;
- от ответчика, ООО "Управляющая компания "Чкаловская": не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2015 года
по делу N А60-43080/2014, принятое судьей Полуяктовым А.С.,
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)
к ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО УК "Чкаловская", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 19 313 001 руб. 51 коп. за период с 26.02.2014 по 31.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 686 513 руб. 09 коп. за период с 23.04.2014 по 19.02.2015 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения суммы исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Чкаловская" в пользу МУП "Водоканал" взыскан основной долг в размере 10 680 886 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147 303 руб. 85 коп. с продолжением взыскания процентов на сумму основного долга в размере 10 680 886 руб. 20 коп., начиная с 21.02.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.
Находя решение суда незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что расчет объемов холодного водоснабжения им произведен на основании предоставленной абонентом информации с учетом п.п. "а" п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды; объем водоотведения - по указанной в п.п. "в" п. 21 Правил N 124 формуле с учетом имеющихся данных. В связи с непредставлением абонентом сведений о показаниях индивидуальных приборов учета сточных вод, данных о среднемесячном потреблении коммунальной услуги, об объеме водоотведения, определенных в нежилых помещениях, расчет произведен исходя из нормативов водоотведения, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 132-ПК.
Полагает, что контррасчет ответчика основан исключительно на п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), который предполагает расчет платы лишь в жилых помещениях.
Предприятие "Водоканал" считает, что контррасчет ответчика противоречит подп. "в", "г", п. 21 Правил N 124, поскольку в его основание положена информация ООО "ЕРЦ", содержащая объемы водоотведения неопределенных ИПУ, неизвестных нормативов, отсутствуют показания ИПУ, не учтен отдельной строкой объем водоотведения в нежилых помещениях, объемы, предоставленные на общедомовые нужды, и другие составляющие формулы, приведенной в подп. "в" п. 21 названных Правил.
Полагает, что предоставляемая ООО "ЕРЦ" обобщенная информация не может быть признана бесспорным доказательством, не требующим доказывания.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2014 по делу N А60-10551/2013, определение ВАС РФ от 24.02.2014 N ВАС-980/14.
От ответчика поступили возражения, где выражено несогласие с доводами жалобы, ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (Водоканал) и ООО УК "Чкаловская" (Абонент) заключен договор от 12.07.2006 (в редакции протокола разногласий от 20.07.2006, протокола согласования разногласий от 23.01.2007, соглашений от 12.02.2007 с протоколами разногласий от 02.07.2007, 13.03.2012, 01.11.2012), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 2.1. договора).
В силу п. 4.1.1 договора МУП "Водоканал" приняло на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В разделе V договора стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.
В пункте 9.1 договора указано, что договор заключается на срок с 01.06.2006 по 31.12.2006 и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора в период с 26.02.2014 по 31.05.2014 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.
Объем поставленной холодной воды на объекты (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом, предусмотренным Правилами N 354. Разногласия по объему услуг холодного водоснабжения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Судом установлено и участниками процесса не оспорено то обстоятельство, что МКД, в отношении которых истец оказывал услуги водоотведения, приборами учета сточных вод не оборудованы.
Ввиду отсутствия у ответчика общедомовых (коллективных) приборов учета сточных вод расчет объема оказанных в спорный период услуг водоотведения произведен истцом расчетным способом.
Объем сточных вод от холодной воды в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета воды, определен истцом в объеме, равном объему потребления холодной воды, зафиксированному соответствующими общедомовыми приборами учета холодной воды.
В отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем стоков холодной воды определен истцом исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги и количества зарегистрированных граждан, проживавших в спорном жилищном фонде, находящемся в управлении ООО УК "Чкаловская".
Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги предприятия "Водоканал" в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п. 6.1 договора расчетный период по договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период предприятием "Водоканал" оформляется актом (приложение N 3), платежно-расчетные документы (счета на оплату либо платежные требования, а также счета-фактуры и акты об оказанных услугах): предприятие "Водоканал" направляет абоненту специальной почтовой корреспонденцией, либо уполномоченный представитель абонента получает их в бухгалтерии предприятия "Водоканал" не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, либо предприятие "Водоканал" направляет их в банк абонента.
Абонент производит оплату по договору платежными поручениями в течение 5 дней с момента доставки абоненту платежно-расчетных документов специальной почтовой корреспонденцией, либо с момента получения платежно-расчетных документов уполномоченным представителем абонента в бухгалтерии предприятия "Водоканал", либо с момента поступления платежно-расчетных документов в банк абонента (п. 6.2 договора в редакции соглашения от 13.03.2012 о внесении изменений в договор).
Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 19 313 001 руб. 51 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности; нарушение предусмотренных договором сроков оплаты услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения; недостоверности расчета истца в части объемов оказанных обществу "УК "Чкаловская" услуг по водоотведению; соответствия требованиям действующего законодательства контррасчета ответчика; несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012.
Положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, которые регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 3).
Согласно ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит, в частности, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.
В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива водоотведения.
Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "Чкаловская", не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
В связи с этим истец полагает, что объем услуги водоотведения должен быть равен объему воды, полученному из всех источников водоснабжения.
Ответчик, в свою очередь, указывает, что объем услуг водоотведения определен им как сумма объемов водоснабжения по индивидуальным приборам учета (либо по нормативу потребления коммунальной услуги водоснабжения) и норматива на общедомовые нужды (водоснабжение).
На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 17 приложения N 2 к Правилам N 354 объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из п. 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Таким образом, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисления гражданам за коммунальную услугу водоотведения производятся согласно нормам, установленным п. 42 Правил N 354, в соответствии с которыми размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива водоотведения.
Поскольку контррасчет ответчика соответствует п. 42 Правил N 354, суд первой инстанции правомерно признал его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и отклонил расчет истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично в размере 10 680 886 руб. 20 коп. законно и обоснованно.
Доводы истца о том, что расчет ответчикам составлен без учета объема сточных вод, сброшенных нежилыми помещениями многоквартирных домов, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку иного не доказывают, контррасчет ответчика по указанным выше доводам признан соответствующим действующему законодательству.
Вопреки доводам жалобы, ООО "ЕРЦ" является агентом ответчика по начислению коммунальных платежей населению, что подтверждается договором N 14 от 01.03.2011.
Основания считать предоставленную ООО "ЕРЦ" информацию о начислениях за коммунальную услугу водоотведения недостоверной, судом первой инстанции не были установлены. Таких оснований не имеется и у суда апелляционной инстанции.
При этом, необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Принимая во внимание, что оплата стоимости оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком произведена не в полном объеме и с нарушением сроков исполнения денежного обязательства, предусмотренных договором, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата стоимости потребленных коммунальных ресурсов своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1 147 303 руб. 85 коп. (согласно контррасчета ответчика) с учетом произведенного перерасчета размера основного долга. Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2015 года по делу N А60-43080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 17АП-5491/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-43080/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 17АП-5491/2015-ГК
Дело N А60-43080/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: Чернова Л.А. по доверенности от 29.12.2014;
- от ответчика, ООО "Управляющая компания "Чкаловская": не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2015 года
по делу N А60-43080/2014, принятое судьей Полуяктовым А.С.,
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)
к ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО УК "Чкаловская", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 19 313 001 руб. 51 коп. за период с 26.02.2014 по 31.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 686 513 руб. 09 коп. за период с 23.04.2014 по 19.02.2015 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения суммы исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Чкаловская" в пользу МУП "Водоканал" взыскан основной долг в размере 10 680 886 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147 303 руб. 85 коп. с продолжением взыскания процентов на сумму основного долга в размере 10 680 886 руб. 20 коп., начиная с 21.02.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.
Находя решение суда незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что расчет объемов холодного водоснабжения им произведен на основании предоставленной абонентом информации с учетом п.п. "а" п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды; объем водоотведения - по указанной в п.п. "в" п. 21 Правил N 124 формуле с учетом имеющихся данных. В связи с непредставлением абонентом сведений о показаниях индивидуальных приборов учета сточных вод, данных о среднемесячном потреблении коммунальной услуги, об объеме водоотведения, определенных в нежилых помещениях, расчет произведен исходя из нормативов водоотведения, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 132-ПК.
Полагает, что контррасчет ответчика основан исключительно на п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), который предполагает расчет платы лишь в жилых помещениях.
Предприятие "Водоканал" считает, что контррасчет ответчика противоречит подп. "в", "г", п. 21 Правил N 124, поскольку в его основание положена информация ООО "ЕРЦ", содержащая объемы водоотведения неопределенных ИПУ, неизвестных нормативов, отсутствуют показания ИПУ, не учтен отдельной строкой объем водоотведения в нежилых помещениях, объемы, предоставленные на общедомовые нужды, и другие составляющие формулы, приведенной в подп. "в" п. 21 названных Правил.
Полагает, что предоставляемая ООО "ЕРЦ" обобщенная информация не может быть признана бесспорным доказательством, не требующим доказывания.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2014 по делу N А60-10551/2013, определение ВАС РФ от 24.02.2014 N ВАС-980/14.
От ответчика поступили возражения, где выражено несогласие с доводами жалобы, ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (Водоканал) и ООО УК "Чкаловская" (Абонент) заключен договор от 12.07.2006 (в редакции протокола разногласий от 20.07.2006, протокола согласования разногласий от 23.01.2007, соглашений от 12.02.2007 с протоколами разногласий от 02.07.2007, 13.03.2012, 01.11.2012), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 2.1. договора).
В силу п. 4.1.1 договора МУП "Водоканал" приняло на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В разделе V договора стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.
В пункте 9.1 договора указано, что договор заключается на срок с 01.06.2006 по 31.12.2006 и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора в период с 26.02.2014 по 31.05.2014 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.
Объем поставленной холодной воды на объекты (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом, предусмотренным Правилами N 354. Разногласия по объему услуг холодного водоснабжения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Судом установлено и участниками процесса не оспорено то обстоятельство, что МКД, в отношении которых истец оказывал услуги водоотведения, приборами учета сточных вод не оборудованы.
Ввиду отсутствия у ответчика общедомовых (коллективных) приборов учета сточных вод расчет объема оказанных в спорный период услуг водоотведения произведен истцом расчетным способом.
Объем сточных вод от холодной воды в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета воды, определен истцом в объеме, равном объему потребления холодной воды, зафиксированному соответствующими общедомовыми приборами учета холодной воды.
В отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем стоков холодной воды определен истцом исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги и количества зарегистрированных граждан, проживавших в спорном жилищном фонде, находящемся в управлении ООО УК "Чкаловская".
Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги предприятия "Водоканал" в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п. 6.1 договора расчетный период по договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период предприятием "Водоканал" оформляется актом (приложение N 3), платежно-расчетные документы (счета на оплату либо платежные требования, а также счета-фактуры и акты об оказанных услугах): предприятие "Водоканал" направляет абоненту специальной почтовой корреспонденцией, либо уполномоченный представитель абонента получает их в бухгалтерии предприятия "Водоканал" не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, либо предприятие "Водоканал" направляет их в банк абонента.
Абонент производит оплату по договору платежными поручениями в течение 5 дней с момента доставки абоненту платежно-расчетных документов специальной почтовой корреспонденцией, либо с момента получения платежно-расчетных документов уполномоченным представителем абонента в бухгалтерии предприятия "Водоканал", либо с момента поступления платежно-расчетных документов в банк абонента (п. 6.2 договора в редакции соглашения от 13.03.2012 о внесении изменений в договор).
Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 19 313 001 руб. 51 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности; нарушение предусмотренных договором сроков оплаты услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения; недостоверности расчета истца в части объемов оказанных обществу "УК "Чкаловская" услуг по водоотведению; соответствия требованиям действующего законодательства контррасчета ответчика; несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012.
Положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, которые регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 3).
Согласно ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит, в частности, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.
В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива водоотведения.
Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "Чкаловская", не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
В связи с этим истец полагает, что объем услуги водоотведения должен быть равен объему воды, полученному из всех источников водоснабжения.
Ответчик, в свою очередь, указывает, что объем услуг водоотведения определен им как сумма объемов водоснабжения по индивидуальным приборам учета (либо по нормативу потребления коммунальной услуги водоснабжения) и норматива на общедомовые нужды (водоснабжение).
На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 17 приложения N 2 к Правилам N 354 объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из п. 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Таким образом, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисления гражданам за коммунальную услугу водоотведения производятся согласно нормам, установленным п. 42 Правил N 354, в соответствии с которыми размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива водоотведения.
Поскольку контррасчет ответчика соответствует п. 42 Правил N 354, суд первой инстанции правомерно признал его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и отклонил расчет истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично в размере 10 680 886 руб. 20 коп. законно и обоснованно.
Доводы истца о том, что расчет ответчикам составлен без учета объема сточных вод, сброшенных нежилыми помещениями многоквартирных домов, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку иного не доказывают, контррасчет ответчика по указанным выше доводам признан соответствующим действующему законодательству.
Вопреки доводам жалобы, ООО "ЕРЦ" является агентом ответчика по начислению коммунальных платежей населению, что подтверждается договором N 14 от 01.03.2011.
Основания считать предоставленную ООО "ЕРЦ" информацию о начислениях за коммунальную услугу водоотведения недостоверной, судом первой инстанции не были установлены. Таких оснований не имеется и у суда апелляционной инстанции.
При этом, необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Принимая во внимание, что оплата стоимости оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком произведена не в полном объеме и с нарушением сроков исполнения денежного обязательства, предусмотренных договором, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата стоимости потребленных коммунальных ресурсов своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1 147 303 руб. 85 коп. (согласно контррасчета ответчика) с учетом произведенного перерасчета размера основного долга. Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2015 года по делу N А60-43080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)