Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками нарушены требования, указанные в п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Кировский" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее по тексту - ООО УО "Жилкомплекс"), обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Кировский" (далее по тексту - ООО "РЦ Кировский") о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что он проживает в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление и обслуживание которого осуществляет ООО УО "Жилкомплекс".
Полагает, что ООО "РЦ Кировский" в декабре 2013 и январе 2014 года незаконно, нарушая положения Федерального закона "О национальной платежной системе" и Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", осуществлял прием в безналичном порядке денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ), оказываемые истцу ООО УО "Жилкомплекс", через кредитные организации и отделения почтовой связи ФГУП "Почта России" на свой частный банковский счет негосударственной коммерческой организации, т.к. прием безналичных денежных средств платежным агентом в счет оплаты за ЖКУ в пользу ООО УО "Жилкомплекс" не на специальный банковский счет платежного агента запрещен законом, а значит оказывал платежную услугу некачественно.
Ответчик ООО УО "Жилкомплекс" в платежных квитанциях в декабре 2013 года и январе 2014 года указал получателем платежей своего платежного агента ООО "РЦ Кировский", номер его банковского счета и его банковские реквизиты. Таким образом, ответчик ввел истца как потребителя в заблуждение и вынудил, предоставляя истцу недостоверную информацию в платежных квитанциях и используя правовой нигилизм, произвести оплату за ЖКУ денежными средствами в безналичном порядке через кредитные организации и отделения почтовой связи ФГУП "Почта России" на расчетный счет платежного агента ООО "РЦ Кировский", которому Федеральным Законом РФ от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ запрещено осуществлять прием денежных средств в безналичном порядке и без использования специального банковского счета платежного агента. А платежный агент ООО "РЦ Кировский" оказал платежную услугу по приему денежных средств не в соответствии с требованиями данного закона - принял денежные средства истца в безналичном порядке на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом платежного агента. Считает, что ответчик ООО УО "Жилкомплекс" незаконно указывает в платежных квитанциях об оплате ЖКУ получателем платежа ООО "РЦ Кировский", номер его расчетного счета и его банковские реквизиты. Ответчик ООО "РЦ Кировский" при приеме денежных средств в счет оплаты за ЖКУ, оказываемые истцу ООО УО "Жилкомплекс", все денежные средства в безналичном порядке зачислял на свой частный расчетный счет коммерческой организации без ведома истца и согласия. Ответчик ООО "РЦ Кировский" до 01 декабря 2013 года не встал на учет в уполномоченном органе, а значит, не имеет права осуществлять деятельность платежного агента по приему платежей. Нарушением Законов РФ ответчики причинили истцу моральные страдания. На основании изложенного просил признать незаконным прием денежных средств Е. в счет оплаты за ЖКУ ООО "РЦ Кировский" через кредитные организации и отделения почтовой связи ФГУП "Почта России". Признать незаконно размещенной в квитанциях на оплату ЖКУ Е. в декабре 2013 и январе 2014 года информацию о получателе платежа ООО "РЦ Кировский", номере его банковского счета и банковских реквизитах. Признать ООО "РЦ Кировский" незаконным получателем в декабре 2013 и январе 2014 года денежных средств Е. за ЖКУ. Обязать ответчиков ООО УО "Жилкомплекс" и ООО "РЦ Кировский" исключить из платежных квитанций на оплату ЖКУ Е. получателя платежа - ООО "РЦ Кировский". Обязать ответчиков ООО УО "Жилкомплекс" и ООО "РЦ Кировский" указать в платежных квитанциях на оплату ЖКУ Е. получателя платежа - ООО УО "Жилкомплекс", номер его банковского счета и банковские реквизиты. Признать незаконным прием и зачисление денежных средств Е. в безналичном порядке за декабрь 2013 года и январь 2014 года ООО "РЦ Кировский" на расчетный счет ООО "РЦ Кировский", не являющийся специальным банковским счетом платежного агента. Взыскать с ООО "РЦ Кировский" в счет компенсации морального вреда Е. за нарушение прав потребителя денежную сумму в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО УО "Жилкомплекс" в счет компенсации морального вреда Е. за нарушение прав потребителя денежную сумму в размере 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о признании незаконным приема денежных средств Е. в счет оплаты за ЖКУ ООО "РЦ Кировский" через кредитные организации и отделения почтовой связи ФГУП "Почта России" и о признании незаконным приема и зачисления денежных средств Е. в безналичном порядке за декабрь 2013 года и январь 2014 года ООО "РЦ Кировский" на расчетный счет ООО "РЦ Кировский", не являющийся специальным банковским счетом платежного агента. Отказ был принят судом.
Уточненные исковые требования Е. требования мотивировал тем, что п. 69 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлены требования к информации, раскрытие которой предусмотрено в платежных документах.
Ответчики же, являясь исполнителем коммунальных услуг в доме истца и платежным агентом, оказывающем услуги исполнителю по расчетному обслуживанию, в частности по изготовлению платежных квитанций, в декабре 2013 года и январе 2014 года уклонились от выполнения вышеуказанных требований Постановления Правительства РФ, тем самым своими действиями (равно как и бездействием) нарушили права потребителя на необходимую и достоверную информацию об оказываемых в многоквартирном доме коммунальных услугах, и вынуждают истца в настоящее время обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе права на информацию, размещение и раскрытие которой предусмотрено Правительством Российской Федерации в платежных документах: о ежемесячных показаниях коллективного прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме и о суммарном объеме тепловой энергии потребленной в многоквартирном доме на отопление и горячее водоснабжение.
- С учетом уточнения исковых требований просил признать недостоверной информацию в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в декабре 2013 года о суммарном объеме коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленном на общедомовые нужды в многоквартирном доме <адрес>;
- признать недостоверной информацию в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в январе 2014 года о суммарном объеме коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленном на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме;
- признать незаконным отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в декабре 2013 года информации о показаниях тепловой энергии по общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме;
- признать незаконным отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в январе 2014 года информации о показаниях тепловой энергии общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме;
- признать незаконным отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в декабре 2013 года информации о показаниях теплоносителя на нужды горячего водоснабжения по общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме;
- признать незаконным отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в декабре 2013 года информации о суммарном объеме тепловой энергии по общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленном в многоквартирном доме;
- признать незаконным отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в январе 2014 года информации о суммарном объеме тепловой энергии по общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленном в многоквартирном доме;
- взыскать с ООО УО "Жилкомплекс" в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя денежную сумму в размере 5000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В качестве доводов ссылается на нарушение судом норм материального права, также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что Е. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 11).
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УО "Жилкомплекс", что подтверждается счетами за декабрь 2013 года и январь 2014 года (л.д. 9, 10), а также не оспаривалось сторонами.
20 декабря 2013 года между ООО УО "Жилкомплекс" и ООО "РЦ Кировский" заключен договор N 1-12/2013 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию (л.д. 67-72).
Согласно п. 1.1. Договора ООО УО "Жилкомплекс" поручает, а ООО "РЦ Кировский" принимает на себя обязательство оказывать управляющей организации услуги по расчетному обслуживанию и кассовому обслуживанию.
Судебная коллегия не может согласится с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Е. о признании незаконным отсутствия в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии ввиду следующего.
Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157).
Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно (ч.ч. 6.3 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ).
Из содержания приведенных законоположений следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, и предусматривают, что исполнителем может выступать в том числе соответствующая ресурсоснабжающая организация на основании договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (п. п. 2, 8, 9).
Подпункт "е" п. 69 Правил, закрепляющий положения об указании в платежном документе сведений о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме, основывается на указанных выше нормах жилищного законодательства. Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе на общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно ст. 155 ЖК РФ.
Следует также учитывать, что в соответствии с п. 71 Правил приказом Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 года N 454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (далее - Примерная форма), а также методические рекомендации по ее заполнению (далее - Методические рекомендации).
Согласно п. 4 Методических рекомендаций примерную форму платежного документа рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами.
В графах 4, 5 и 6 раздела 4 Примерной формы указываются показания приборов учета коммунальных услуг (общедомовые), предоставленные исполнителем коммунальных услуг либо ресурсоснабжающей организацией при непосредственном способе управления, суммарный объем коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, используемый для расчета объема коммунальных услуг на общедомовое потребление в многоквартирном доме, и суммарный объем коммунальных услуг на общедомовые нужды, который определен исполнителем услуг в соответствии с Правилами, в том числе с учетом оснащенности многоквартирного дома приборами учета (п. п. 28, 29, 30 Методических рекомендаций).
В связи этим исполнитель коммунальной услуги, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий в том числе сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме.
Подпункт "р" пункта 31 Правил относит к обязанностям исполнителя предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Приведенное нормативное положение не отменяет обязанности исполнителя представлять потребителю платежный документ с указанием в нем сведений, предусмотренных пп. "е" п. 69 Правил.
Согласно п. 3.2.4 договора от 20 декабря 2013 года на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, заключенному между ответчиками (л.д. 67-72), в обязанности ООО "РЦ Кировский" входит ежемесячный выпуск единого платежного документа, а в обязанности ООО УО "Жилкомплекс" ежемесячно производить сбор и внесение в электронный реестр сведений о показаниях индивидуальных и домовых приборов учета (п. 2.6).
Как следует из выставляемых истцу платежных документов (л.д. 9-10), информация о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме <адрес>, не указана.
Факт наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в данном многоквартирном доме подтверждается актом по потреблению тепловой энергии за период с 26 ноября 2013 года по 25 декабря 2013 года (л.д. 128), посуточным протоколом учета тепловой энергии воды за аналогичный период (л.д. 129). актом по потреблению тепловой энергии за период с 26 декабря 2013 года по 25 января 2014 года (л.д. 130), посуточным протоколом учета тепловой энергии воды за аналогичный период (л.д. 131).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требовании истца о признании незаконным отсутствия в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2013 года, январь 2014 года информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Е. к ООО УО "Жилкомплекс", ООО "РЦ Кировский" о признании незаконным отсутствия в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2013 года, январь 2014 года информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО УО "Жилкомплекс" о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отмене с принятием нового решения в этой части. С учетом требований разумности и справедливости с ответчика ООО УО "Жилкомплекс" в пользу Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ООО УО "Жилкомплекс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УО "Жилкомплекс" в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно применив положения ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ (ред. от 27 июня 2011 года) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, правильно отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Выводы суда в этой части мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Е. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Кировский" о признании незаконным отсутствия в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2013 года, январь 2014 года информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" компенсации морального вреда отменить.
Принять в этой части новое решение, которым признать незаконным отсутствие в квитанциях на имя Е. об оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2013 года, январь 2014 года информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" в пользу Е. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в сумме 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 N 33-3708
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками нарушены требования, указанные в п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. N 33-3708
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Кировский" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее по тексту - ООО УО "Жилкомплекс"), обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Кировский" (далее по тексту - ООО "РЦ Кировский") о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что он проживает в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление и обслуживание которого осуществляет ООО УО "Жилкомплекс".
Полагает, что ООО "РЦ Кировский" в декабре 2013 и январе 2014 года незаконно, нарушая положения Федерального закона "О национальной платежной системе" и Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", осуществлял прием в безналичном порядке денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ), оказываемые истцу ООО УО "Жилкомплекс", через кредитные организации и отделения почтовой связи ФГУП "Почта России" на свой частный банковский счет негосударственной коммерческой организации, т.к. прием безналичных денежных средств платежным агентом в счет оплаты за ЖКУ в пользу ООО УО "Жилкомплекс" не на специальный банковский счет платежного агента запрещен законом, а значит оказывал платежную услугу некачественно.
Ответчик ООО УО "Жилкомплекс" в платежных квитанциях в декабре 2013 года и январе 2014 года указал получателем платежей своего платежного агента ООО "РЦ Кировский", номер его банковского счета и его банковские реквизиты. Таким образом, ответчик ввел истца как потребителя в заблуждение и вынудил, предоставляя истцу недостоверную информацию в платежных квитанциях и используя правовой нигилизм, произвести оплату за ЖКУ денежными средствами в безналичном порядке через кредитные организации и отделения почтовой связи ФГУП "Почта России" на расчетный счет платежного агента ООО "РЦ Кировский", которому Федеральным Законом РФ от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ запрещено осуществлять прием денежных средств в безналичном порядке и без использования специального банковского счета платежного агента. А платежный агент ООО "РЦ Кировский" оказал платежную услугу по приему денежных средств не в соответствии с требованиями данного закона - принял денежные средства истца в безналичном порядке на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом платежного агента. Считает, что ответчик ООО УО "Жилкомплекс" незаконно указывает в платежных квитанциях об оплате ЖКУ получателем платежа ООО "РЦ Кировский", номер его расчетного счета и его банковские реквизиты. Ответчик ООО "РЦ Кировский" при приеме денежных средств в счет оплаты за ЖКУ, оказываемые истцу ООО УО "Жилкомплекс", все денежные средства в безналичном порядке зачислял на свой частный расчетный счет коммерческой организации без ведома истца и согласия. Ответчик ООО "РЦ Кировский" до 01 декабря 2013 года не встал на учет в уполномоченном органе, а значит, не имеет права осуществлять деятельность платежного агента по приему платежей. Нарушением Законов РФ ответчики причинили истцу моральные страдания. На основании изложенного просил признать незаконным прием денежных средств Е. в счет оплаты за ЖКУ ООО "РЦ Кировский" через кредитные организации и отделения почтовой связи ФГУП "Почта России". Признать незаконно размещенной в квитанциях на оплату ЖКУ Е. в декабре 2013 и январе 2014 года информацию о получателе платежа ООО "РЦ Кировский", номере его банковского счета и банковских реквизитах. Признать ООО "РЦ Кировский" незаконным получателем в декабре 2013 и январе 2014 года денежных средств Е. за ЖКУ. Обязать ответчиков ООО УО "Жилкомплекс" и ООО "РЦ Кировский" исключить из платежных квитанций на оплату ЖКУ Е. получателя платежа - ООО "РЦ Кировский". Обязать ответчиков ООО УО "Жилкомплекс" и ООО "РЦ Кировский" указать в платежных квитанциях на оплату ЖКУ Е. получателя платежа - ООО УО "Жилкомплекс", номер его банковского счета и банковские реквизиты. Признать незаконным прием и зачисление денежных средств Е. в безналичном порядке за декабрь 2013 года и январь 2014 года ООО "РЦ Кировский" на расчетный счет ООО "РЦ Кировский", не являющийся специальным банковским счетом платежного агента. Взыскать с ООО "РЦ Кировский" в счет компенсации морального вреда Е. за нарушение прав потребителя денежную сумму в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО УО "Жилкомплекс" в счет компенсации морального вреда Е. за нарушение прав потребителя денежную сумму в размере 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о признании незаконным приема денежных средств Е. в счет оплаты за ЖКУ ООО "РЦ Кировский" через кредитные организации и отделения почтовой связи ФГУП "Почта России" и о признании незаконным приема и зачисления денежных средств Е. в безналичном порядке за декабрь 2013 года и январь 2014 года ООО "РЦ Кировский" на расчетный счет ООО "РЦ Кировский", не являющийся специальным банковским счетом платежного агента. Отказ был принят судом.
Уточненные исковые требования Е. требования мотивировал тем, что п. 69 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлены требования к информации, раскрытие которой предусмотрено в платежных документах.
Ответчики же, являясь исполнителем коммунальных услуг в доме истца и платежным агентом, оказывающем услуги исполнителю по расчетному обслуживанию, в частности по изготовлению платежных квитанций, в декабре 2013 года и январе 2014 года уклонились от выполнения вышеуказанных требований Постановления Правительства РФ, тем самым своими действиями (равно как и бездействием) нарушили права потребителя на необходимую и достоверную информацию об оказываемых в многоквартирном доме коммунальных услугах, и вынуждают истца в настоящее время обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе права на информацию, размещение и раскрытие которой предусмотрено Правительством Российской Федерации в платежных документах: о ежемесячных показаниях коллективного прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме и о суммарном объеме тепловой энергии потребленной в многоквартирном доме на отопление и горячее водоснабжение.
- С учетом уточнения исковых требований просил признать недостоверной информацию в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в декабре 2013 года о суммарном объеме коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленном на общедомовые нужды в многоквартирном доме <адрес>;
- признать недостоверной информацию в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в январе 2014 года о суммарном объеме коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленном на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме;
- признать незаконным отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в декабре 2013 года информации о показаниях тепловой энергии по общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме;
- признать незаконным отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в январе 2014 года информации о показаниях тепловой энергии общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме;
- признать незаконным отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в декабре 2013 года информации о показаниях теплоносителя на нужды горячего водоснабжения по общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме;
- признать незаконным отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в декабре 2013 года информации о суммарном объеме тепловой энергии по общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленном в многоквартирном доме;
- признать незаконным отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Е. в январе 2014 года информации о суммарном объеме тепловой энергии по общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленном в многоквартирном доме;
- взыскать с ООО УО "Жилкомплекс" в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя денежную сумму в размере 5000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В качестве доводов ссылается на нарушение судом норм материального права, также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что Е. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 11).
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УО "Жилкомплекс", что подтверждается счетами за декабрь 2013 года и январь 2014 года (л.д. 9, 10), а также не оспаривалось сторонами.
20 декабря 2013 года между ООО УО "Жилкомплекс" и ООО "РЦ Кировский" заключен договор N 1-12/2013 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию (л.д. 67-72).
Согласно п. 1.1. Договора ООО УО "Жилкомплекс" поручает, а ООО "РЦ Кировский" принимает на себя обязательство оказывать управляющей организации услуги по расчетному обслуживанию и кассовому обслуживанию.
Судебная коллегия не может согласится с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Е. о признании незаконным отсутствия в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии ввиду следующего.
Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157).
Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно (ч.ч. 6.3 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ).
Из содержания приведенных законоположений следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, и предусматривают, что исполнителем может выступать в том числе соответствующая ресурсоснабжающая организация на основании договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (п. п. 2, 8, 9).
Подпункт "е" п. 69 Правил, закрепляющий положения об указании в платежном документе сведений о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме, основывается на указанных выше нормах жилищного законодательства. Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе на общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно ст. 155 ЖК РФ.
Следует также учитывать, что в соответствии с п. 71 Правил приказом Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 года N 454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (далее - Примерная форма), а также методические рекомендации по ее заполнению (далее - Методические рекомендации).
Согласно п. 4 Методических рекомендаций примерную форму платежного документа рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами.
В графах 4, 5 и 6 раздела 4 Примерной формы указываются показания приборов учета коммунальных услуг (общедомовые), предоставленные исполнителем коммунальных услуг либо ресурсоснабжающей организацией при непосредственном способе управления, суммарный объем коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, используемый для расчета объема коммунальных услуг на общедомовое потребление в многоквартирном доме, и суммарный объем коммунальных услуг на общедомовые нужды, который определен исполнителем услуг в соответствии с Правилами, в том числе с учетом оснащенности многоквартирного дома приборами учета (п. п. 28, 29, 30 Методических рекомендаций).
В связи этим исполнитель коммунальной услуги, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий в том числе сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме.
Подпункт "р" пункта 31 Правил относит к обязанностям исполнителя предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Приведенное нормативное положение не отменяет обязанности исполнителя представлять потребителю платежный документ с указанием в нем сведений, предусмотренных пп. "е" п. 69 Правил.
Согласно п. 3.2.4 договора от 20 декабря 2013 года на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, заключенному между ответчиками (л.д. 67-72), в обязанности ООО "РЦ Кировский" входит ежемесячный выпуск единого платежного документа, а в обязанности ООО УО "Жилкомплекс" ежемесячно производить сбор и внесение в электронный реестр сведений о показаниях индивидуальных и домовых приборов учета (п. 2.6).
Как следует из выставляемых истцу платежных документов (л.д. 9-10), информация о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме <адрес>, не указана.
Факт наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в данном многоквартирном доме подтверждается актом по потреблению тепловой энергии за период с 26 ноября 2013 года по 25 декабря 2013 года (л.д. 128), посуточным протоколом учета тепловой энергии воды за аналогичный период (л.д. 129). актом по потреблению тепловой энергии за период с 26 декабря 2013 года по 25 января 2014 года (л.д. 130), посуточным протоколом учета тепловой энергии воды за аналогичный период (л.д. 131).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требовании истца о признании незаконным отсутствия в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2013 года, январь 2014 года информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Е. к ООО УО "Жилкомплекс", ООО "РЦ Кировский" о признании незаконным отсутствия в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2013 года, январь 2014 года информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО УО "Жилкомплекс" о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отмене с принятием нового решения в этой части. С учетом требований разумности и справедливости с ответчика ООО УО "Жилкомплекс" в пользу Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ООО УО "Жилкомплекс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УО "Жилкомплекс" в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно применив положения ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ (ред. от 27 июня 2011 года) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, правильно отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Выводы суда в этой части мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Е. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Кировский" о признании незаконным отсутствия в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2013 года, январь 2014 года информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" компенсации морального вреда отменить.
Принять в этой части новое решение, которым признать незаконным отсутствие в квитанциях на имя Е. об оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2013 года, январь 2014 года информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" в пользу Е. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в сумме 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)