Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
- от истца: Петрова М.В. (доверенность от 01.01.2015)
- от ответчика: Одякова Е.А. (доверенность от 15.01.2015)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5799/2015) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 по делу N А56-49952/2014 (судья Сайфуллина А.Г.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,
2) Комитет финансов Санкт-Петербурга
3) Товарищество собственников жилья "Фонтанка 90";
4) Закрытое акционерное общество "Стилес"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке предусмотренном статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, Общество) 2 090 731,7 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет), товарищество собственников жилья "Фонтанка 90" (далее - ТСЖ "Фонтанка 90", Товарищество) и закрытое акционерное общество "Стилес" (далее - ЗАО "Стилес").
Решением суда от 15.01.2015 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 2 008 705,17 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2011 по 30.11.2013 и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 34 453,65 руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что прекращение обязательств между истцом и ответчиком прекратилось с момента передачи дома в управление ТСЖ "Фонтанка 90". Также указывает, что действующим законодательством предусмотрена возможность осуществления истцом права понуждения надлежащего лица к заключению соответствующего договора на теплоснабжение многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу; против ее удовлетворения возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2006 N 8406, от 01.10.2006 N 8402, от 01.10.2006 N 7914 и от 08.10.2008 N 8112-49 (далее по тексту совместно именуемые - договоры), в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе в приведенные в приложении к договору жилые дома со встроенными помещениями, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Во исполнение условий договоров Компания в период с 01.10.2011 по 30.11.2013 осуществляла подачу тепловой энергии для нужд отопления многоквартирных жилых домов согласно адресному списку к договорам, которая в полном объеме не оплачена Учреждением. Задолженность по оплате тепловой энергией за указанный период составила 2 090 731,70 руб., что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования частично, приняв во внимание произведенный Учреждением платеж на сумму 82 026,53 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик является абонентом по договору теплоснабжения, в адрес ответчика выставляются счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, договор заключен с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребленной энергии.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств, исковые требования удовлетворены обоснованно.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства заключения договора на компенсацию расходов на приобретение тепловой энергии между Учреждением и Товариществом на спорный период в материалы дела не представлены. Доказательства заключения договора теплоснабжения непосредственно между Компанией и Товариществом не представлены; доказательства внесения изменений в заключенные между Компанией и Учреждение договоры не представлены.
Таким образом, учитывая сложившиеся между сторонами отношения по оплате тепловой энергии, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, принимая во внимание тот факт, что Учреждение является обязанным лицом по заключенным им с Компанией договорам.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 по делу N А56-49952/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 13АП-5799/2015 ПО ДЕЛУ N А56-49952/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А56-49952/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
- от истца: Петрова М.В. (доверенность от 01.01.2015)
- от ответчика: Одякова Е.А. (доверенность от 15.01.2015)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5799/2015) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 по делу N А56-49952/2014 (судья Сайфуллина А.Г.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,
2) Комитет финансов Санкт-Петербурга
3) Товарищество собственников жилья "Фонтанка 90";
4) Закрытое акционерное общество "Стилес"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке предусмотренном статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, Общество) 2 090 731,7 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет), товарищество собственников жилья "Фонтанка 90" (далее - ТСЖ "Фонтанка 90", Товарищество) и закрытое акционерное общество "Стилес" (далее - ЗАО "Стилес").
Решением суда от 15.01.2015 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 2 008 705,17 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2011 по 30.11.2013 и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 34 453,65 руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что прекращение обязательств между истцом и ответчиком прекратилось с момента передачи дома в управление ТСЖ "Фонтанка 90". Также указывает, что действующим законодательством предусмотрена возможность осуществления истцом права понуждения надлежащего лица к заключению соответствующего договора на теплоснабжение многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу; против ее удовлетворения возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2006 N 8406, от 01.10.2006 N 8402, от 01.10.2006 N 7914 и от 08.10.2008 N 8112-49 (далее по тексту совместно именуемые - договоры), в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе в приведенные в приложении к договору жилые дома со встроенными помещениями, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Во исполнение условий договоров Компания в период с 01.10.2011 по 30.11.2013 осуществляла подачу тепловой энергии для нужд отопления многоквартирных жилых домов согласно адресному списку к договорам, которая в полном объеме не оплачена Учреждением. Задолженность по оплате тепловой энергией за указанный период составила 2 090 731,70 руб., что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования частично, приняв во внимание произведенный Учреждением платеж на сумму 82 026,53 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик является абонентом по договору теплоснабжения, в адрес ответчика выставляются счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, договор заключен с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребленной энергии.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств, исковые требования удовлетворены обоснованно.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства заключения договора на компенсацию расходов на приобретение тепловой энергии между Учреждением и Товариществом на спорный период в материалы дела не представлены. Доказательства заключения договора теплоснабжения непосредственно между Компанией и Товариществом не представлены; доказательства внесения изменений в заключенные между Компанией и Учреждение договоры не представлены.
Таким образом, учитывая сложившиеся между сторонами отношения по оплате тепловой энергии, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, принимая во внимание тот факт, что Учреждение является обязанным лицом по заключенным им с Компанией договорам.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 по делу N А56-49952/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)