Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2642/2015

Требование: Об обязании снять прибор общедомового учета электроэнергии.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что общедомовой прибор учета электроэнергии установлен ответчиком незаконно и необоснованно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2642/2015


Судья: Гончарова Е.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.
судей Малкова А.И., Никитиной А.И.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. *** решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению К., Н., Д.А., А.А.А., А.Е., З., Б.В., А.А.Н. к ОАО "Оренбургэнергосбыт" об обязании снять прибор общедомового учета электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., объяснения представителя ответчика ОАО "Оренбургэнергосбыт" А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К., Н.А.Н., Д.А., А.А.А., А.Е., З., Б.В., А.А.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Оренбургэнергосбыт", указав, что в (дата) в многоквартирном доме по адресу: (адрес) ответчиком установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. Считают, что общедомовой прибор учета электроэнергии установлен незаконно и необоснованно. В доме все квартиры оснащены личными приборами учета используемой электрической энергии. Дом, в котором они проживают, представляет собой двухэтажное кирпичное здание, с одним входом (подъездом). На праве общей долевой собственности в многоквартирном доме им принадлежит две межквартирные лестничные площадки, лестница, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, которые не оборудованы приборами освещения и не требуют расхода электроэнергии. При установке общедомого прибора учета в доме собрание жильцов для получения их согласия о реконструкции системы общедомового учета электроэнергии и принятия в общую долевую собственность дополнительного имущества ни в очной, ни в заочной форме не проводилось. Установка общедомового прибора учета была произведена ответчиком за свой счет, самовольно.
Просили обязать ОАО "Оренбургэнергосбыт" снять прибор общедомового учета электроэнергии с дома, расположенного по адресу: (адрес), как нецелесообразный, ввиду отсутствия мест общего пользования, требующих расхода электрической энергии.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что с (дата) ОАО "Оренбургэнергосбыт" переименовано в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
В судебном заседании истцы К., Н.А.Н. и ее представитель Н.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что оплата электроэнергии происходит по данным индивидуальных счетчиков, установленных у каждого из жителей, поскольку в местах общего пользования отсутствует электроснабжение, следовательно и установка прибора на общедомовые нужды является нецелесообразной.
Истцы Д.А., А.А.А., А.Е., З., Б.В., А.А.Н. в судебное заседание не явились, были извещены.
Представитель ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" У. и представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда, ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" Б.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считая, что данные требования противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения.
Представитель третьего лица ОАО "МРСК Волги", привлеченный определением суда в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2015 года в удовлетворении исковых требований К., Н.А.Н., Д.А., А.А.А., А.Е., З., Б.В., А.А.Н. отказано.
На решение суда Н.А.Н. подана апелляционная жалоба.
В суд апелляционной инстанции не явились К., Н.А.Н., Д.А., А.А.А., А.Е., З., Б.В., А.А.Н., представитель третьего лица ОАО "МРСК Волги", были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К., Н.А.Н., Д.А., А.А.А., А.Е., З., Б.В., А.А.Н. проживают в двухэтажном одноподъездном многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).
ОАО "Оренбургэнергосбыт", переименованное в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", является поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению в указанный дом.
Сетевой организацией ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" в указанном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии.
Судом установлено, что об установке указанного прибора учета были уведомлены все жильцы этого многоквартирного дома, о чем свидетельствует реестр ознакомления.
Полагая, что установление общедомового прибора учета электроэнергии без проведения собрания жильцов является незаконным, а в установке прибора учета отсутствует целесообразность, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года.
Пунктом 5 указанной статьи установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с п. 9 данной статьи организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеющих непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Поскольку собственники квартир жилого дома до 01.07.2012 г такую обязанность не выполнили, энергоснабжающая организация- ответчик по делу обоснованно произвела установку общедомового прибора учета электрической энергии.
Оснащение прибором учета дома, в котором проживают истцы, произведено в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства, в силу чего оснований для признания действий энергоснабжающей организации незаконными по его установке, не имеется.
Суд первой инстанции верно указал, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку общедомового прибора учета электрической энергии, оформленное в виде соответствующего решения, в связи с чем пришел к правильному выводу о законности установки прибора учета.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, направлены на иное токование норм материального права, переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют, а потому судебной коллегией отклоняются.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора на оказание услуг по предоставлению электроэнергии исключает возможность взимания с жильцов платы, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что поставку коммунальной услуги по электроснабжению в указанный дом осуществляет ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
В соответствии с п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.
Услуги по электроснабжению истцам предоставлялись, в силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ на истцах лежит обязанность по оплате принятой энергии.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, не установлено, решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)