Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Афанасьевой Е.В., Нагишевой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
от истца: Зуева Е.А., доверенность от 01.07.2013, Маркина Н.С., доверенность от 01.07.2013,
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс" (07АП-4689/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2014 по делу N А27-9818/2013 (судья Бондаренко С.С.)
по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133)
к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" (ОГРН 1034211000449),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 1064205113136),
о взыскании 146 336 руб. 22 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" (далее - ООО "Плюс") о взыскании 264 077 руб. 82 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 18.01.2013 N 660460э за период с января 2013 года по август 2013 года.
Требования обоснованы положениями договора, ссылками на статьи 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты потребленной электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "КЭК").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "Плюс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование подателем указано, что судом не выяснены объемы потребления электроэнергии в декабре 2012 года в местах общего пользования по графикам работы токоприемников. За период с 25.12.2012 по 31.12.2012 ответчику начисляется плата дважды. В счете-фактуре N 5-04-660460 от 30.04.2013 неверно подсчитан объем потребления по ОДПУ в МКД. Истцом не представлены доказательства правильности начисления на собственные нужды потребителей, а также доказательства того, что прямые договоры с потребителями заключены истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом не принято во внимание, что объемы потребления на ОДН в разные расчетные периоды отличаются в разы. Из расчета истца невозможно определить распределение начислений между многоквартирными домами. Судом не выяснены обстоятельства заключения истцом прямых договоров электропотребления с потребителями.
ОАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. Со ссылкой на пункт 161 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пункт 13, подпункт "е" пункта 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, условия пункта 4.4 договора электроснабжения N 660460э от 18.01.2013 указывает, что ОАО "Кузбассэнергосбыт" при начислении объемов расхода электроэнергии на ОДН руководствовалось требованиями действующего законодательства, для расчета объема потребленной электрической энергией ООО "Плюс" приняло начальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета, снятых на 25.12.2012. Доводы заявителя о том, что ему вменяется двойная оплата за декабрь 2012 года полностью противоречит требованиям действующего законодательства, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела. В акте контрольного снятия показаний N 660460 от 25.12.2012 допущена техническая ошибка, так как при согласовании полезного пропуска электрической энергии в сводном акте полезного отпуска электрической энергии за январь 2013 года указаны граничные (начальные) показания по состоянию на 25.12.2012, идентичные показаниям, указанным в счете-фактуре. В рамках настоящего дела возражений относительно граничных показаний приборов учета, установленных в нежилых помещениях, от ответчика не поступало. Доводы подателя жалобы о неправомерном начислении объемов потребления электроэнергии по ОДПУ за апрель 2013 года по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Киселевск, ул. Охотская, 6, 14, полностью противоречат документам, имеющимся в материалах дела, а также действующему законодательству. В материалах дела имеются доказательства, подтверждения правильности начисления ОДН ОАО "Кузбассэнергосбыт" (расшифровка к счетам-фактурам, расход по точкам, заверенный сетевой организацией). Весь объем, потребленной электрической энергии, предъявленный ответчику за период январь - август 2013 года полностью соответствует требованиям действующего законодательства и учтен при расчете суммы исковых требований.
ООО "КЭК" в отзыве также не согласилось с доводами апелляционной жалобы. Обращает внимание, что законодательно установлен порядок снятия показаний приборов учета э/э в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Показания, снятые 25.12.2012, являются начальными показаниями для произведения расчетов с ОАО "Кузбассэнергосбыт" с 01.01.2013. Кроме того, согласно договору N 2503э от 01.01.2008 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, заключенного между истцом и третьим лицом, филиалы третьего лица обеспечивают снятие показаний общедомовых приборов учета с 23-го по 25-е число текущего месяца (пункт 4.2 приложения N 7 к договору в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012). Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2013 по показаниям приборов учета сложившимся за период 25.12.2012 - 25.01.2013 правомерны.
От ООО "Плюс" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Плюс" (абонент) заключен договор электроснабжения N 660460э от 18.01.2013 (далее - договор) (с учетом разногласий), согласно которому ЭСО обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Срок действия договора согласно пункту 7.1 установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013. Договор пролонгируется на каждый следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).
Разногласий по объектам энергопотребления у сторон не имеется.
В период с 25.12.2012 по 25.08.2013 ОАО "Кузбассэнергосбыт" поставило в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, электрическую энергию.
Долг, с учетом данных лицевых счетов граждан, согласно расчету истца, составил 264 077 руб. 82 коп.
Неоплата ответчиком долга за указанный период послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности.
Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату.
Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательства доводы и доказательства сторон, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности задолженности в сумме 264 077 руб. 82 коп.
Довод подателя жалобы, связанные с использованием истцом в качестве начальных расчетных данных показаний приборов учета, зафиксированных на 25.12.2012, апелляционным судом отклоняется.
Согласно пункту 161 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункту 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Подпунктом "е" пункта 31 Правил, предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 354 вопросы снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета регламентируются соответствующими пунктами Правил, нормы которых в указанной части носят императивный характер.
Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Из содержания пункта 13 Правил N 354 следует, что договор ресурсоснабжения не должен противоречить императивным гражданско-правовым нормам названных Правил.
Более того, условиями пункта 4.4 договора N 660460э от 18.01.2013 предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно снимать и передавать показания коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число календарного месяца, которые будут учтены при начислении оплаты за потребленную электрическую энергию за расчетный период. Расчетный период согласно пункту 5.6 является один календарный месяц.
В ранее заключенном договоре электроснабжения N 86 от 01.01.2007, заключенным между ответчиком и ООО "КЭК" порядок оплаты урегулирован следующим образом: "Для определения количества потребленной в расчетном периоде электроэнергии ООО "Плюс" обязуется 25-го числа каждого календарного месяца снимать, фиксировать и передавать показания расчетных электросчетчиков в ЭСО. По показаниям, зафиксированным на 25-ое число расчетного месяца, определяется количество электроэнергии, потребленной в этом же расчетном месяце с 01 по последнее число. Согласно пункту 5.7 вышеуказанного договора расчетным периодом признавался период с 01 числа по 30 (31) число календарного месяца". Таким образом, при отсутствии ОДПУ, ответчику производилось начисление за потребленную электрическую энергию на ОДН по количеству часов горения и установленной мощности токоприемников с 25-го числа календарного месяца по 25-е число следующего календарного месяца.
ООО "КЭК" по запросу ОАО "Кузбассэнергосбыт" был представлен акт согласования полезного пропуска за декабрь 2012 года, с указанием дат снятия показаний приборов учета, а именно начальные показания зафиксированы по состоянию на 25.11.2012, а конечные 25.12.2012 г.
С учетом изложенного ОАО "Кузбассэнергосбыт" при начислении объемов расхода электроэнергии на ОДН руководствовалось требованиями действующего законодательства РФ, для расчета объема потребленной электрической энергией ООО "Плюс" приняло начальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета, снятых на 25 декабря 2012 года.
Таким образом, доводы заявителя о том, что ему вменяется двойная оплата за декабрь 2012, противоречат требованиям действующего законодательства, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, а потому, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом исследования суда апелляционной инстанции.
Правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе - расчета объема потребляемой энергии объема потребляемой электроэнергии, при отсутствии соответствующего ходатайства, учитывая положения статей 9, 41, 67, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2014 по делу N А27-9818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А27-9818/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А27-9818/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Афанасьевой Е.В., Нагишевой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
от истца: Зуева Е.А., доверенность от 01.07.2013, Маркина Н.С., доверенность от 01.07.2013,
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс" (07АП-4689/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2014 по делу N А27-9818/2013 (судья Бондаренко С.С.)
по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133)
к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" (ОГРН 1034211000449),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 1064205113136),
о взыскании 146 336 руб. 22 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" (далее - ООО "Плюс") о взыскании 264 077 руб. 82 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 18.01.2013 N 660460э за период с января 2013 года по август 2013 года.
Требования обоснованы положениями договора, ссылками на статьи 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты потребленной электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "КЭК").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "Плюс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование подателем указано, что судом не выяснены объемы потребления электроэнергии в декабре 2012 года в местах общего пользования по графикам работы токоприемников. За период с 25.12.2012 по 31.12.2012 ответчику начисляется плата дважды. В счете-фактуре N 5-04-660460 от 30.04.2013 неверно подсчитан объем потребления по ОДПУ в МКД. Истцом не представлены доказательства правильности начисления на собственные нужды потребителей, а также доказательства того, что прямые договоры с потребителями заключены истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом не принято во внимание, что объемы потребления на ОДН в разные расчетные периоды отличаются в разы. Из расчета истца невозможно определить распределение начислений между многоквартирными домами. Судом не выяснены обстоятельства заключения истцом прямых договоров электропотребления с потребителями.
ОАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. Со ссылкой на пункт 161 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пункт 13, подпункт "е" пункта 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, условия пункта 4.4 договора электроснабжения N 660460э от 18.01.2013 указывает, что ОАО "Кузбассэнергосбыт" при начислении объемов расхода электроэнергии на ОДН руководствовалось требованиями действующего законодательства, для расчета объема потребленной электрической энергией ООО "Плюс" приняло начальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета, снятых на 25.12.2012. Доводы заявителя о том, что ему вменяется двойная оплата за декабрь 2012 года полностью противоречит требованиям действующего законодательства, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела. В акте контрольного снятия показаний N 660460 от 25.12.2012 допущена техническая ошибка, так как при согласовании полезного пропуска электрической энергии в сводном акте полезного отпуска электрической энергии за январь 2013 года указаны граничные (начальные) показания по состоянию на 25.12.2012, идентичные показаниям, указанным в счете-фактуре. В рамках настоящего дела возражений относительно граничных показаний приборов учета, установленных в нежилых помещениях, от ответчика не поступало. Доводы подателя жалобы о неправомерном начислении объемов потребления электроэнергии по ОДПУ за апрель 2013 года по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Киселевск, ул. Охотская, 6, 14, полностью противоречат документам, имеющимся в материалах дела, а также действующему законодательству. В материалах дела имеются доказательства, подтверждения правильности начисления ОДН ОАО "Кузбассэнергосбыт" (расшифровка к счетам-фактурам, расход по точкам, заверенный сетевой организацией). Весь объем, потребленной электрической энергии, предъявленный ответчику за период январь - август 2013 года полностью соответствует требованиям действующего законодательства и учтен при расчете суммы исковых требований.
ООО "КЭК" в отзыве также не согласилось с доводами апелляционной жалобы. Обращает внимание, что законодательно установлен порядок снятия показаний приборов учета э/э в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Показания, снятые 25.12.2012, являются начальными показаниями для произведения расчетов с ОАО "Кузбассэнергосбыт" с 01.01.2013. Кроме того, согласно договору N 2503э от 01.01.2008 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, заключенного между истцом и третьим лицом, филиалы третьего лица обеспечивают снятие показаний общедомовых приборов учета с 23-го по 25-е число текущего месяца (пункт 4.2 приложения N 7 к договору в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012). Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2013 по показаниям приборов учета сложившимся за период 25.12.2012 - 25.01.2013 правомерны.
От ООО "Плюс" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Плюс" (абонент) заключен договор электроснабжения N 660460э от 18.01.2013 (далее - договор) (с учетом разногласий), согласно которому ЭСО обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Срок действия договора согласно пункту 7.1 установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013. Договор пролонгируется на каждый следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).
Разногласий по объектам энергопотребления у сторон не имеется.
В период с 25.12.2012 по 25.08.2013 ОАО "Кузбассэнергосбыт" поставило в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, электрическую энергию.
Долг, с учетом данных лицевых счетов граждан, согласно расчету истца, составил 264 077 руб. 82 коп.
Неоплата ответчиком долга за указанный период послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности.
Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату.
Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательства доводы и доказательства сторон, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности задолженности в сумме 264 077 руб. 82 коп.
Довод подателя жалобы, связанные с использованием истцом в качестве начальных расчетных данных показаний приборов учета, зафиксированных на 25.12.2012, апелляционным судом отклоняется.
Согласно пункту 161 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункту 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Подпунктом "е" пункта 31 Правил, предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 354 вопросы снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета регламентируются соответствующими пунктами Правил, нормы которых в указанной части носят императивный характер.
Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Из содержания пункта 13 Правил N 354 следует, что договор ресурсоснабжения не должен противоречить императивным гражданско-правовым нормам названных Правил.
Более того, условиями пункта 4.4 договора N 660460э от 18.01.2013 предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно снимать и передавать показания коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число календарного месяца, которые будут учтены при начислении оплаты за потребленную электрическую энергию за расчетный период. Расчетный период согласно пункту 5.6 является один календарный месяц.
В ранее заключенном договоре электроснабжения N 86 от 01.01.2007, заключенным между ответчиком и ООО "КЭК" порядок оплаты урегулирован следующим образом: "Для определения количества потребленной в расчетном периоде электроэнергии ООО "Плюс" обязуется 25-го числа каждого календарного месяца снимать, фиксировать и передавать показания расчетных электросчетчиков в ЭСО. По показаниям, зафиксированным на 25-ое число расчетного месяца, определяется количество электроэнергии, потребленной в этом же расчетном месяце с 01 по последнее число. Согласно пункту 5.7 вышеуказанного договора расчетным периодом признавался период с 01 числа по 30 (31) число календарного месяца". Таким образом, при отсутствии ОДПУ, ответчику производилось начисление за потребленную электрическую энергию на ОДН по количеству часов горения и установленной мощности токоприемников с 25-го числа календарного месяца по 25-е число следующего календарного месяца.
ООО "КЭК" по запросу ОАО "Кузбассэнергосбыт" был представлен акт согласования полезного пропуска за декабрь 2012 года, с указанием дат снятия показаний приборов учета, а именно начальные показания зафиксированы по состоянию на 25.11.2012, а конечные 25.12.2012 г.
С учетом изложенного ОАО "Кузбассэнергосбыт" при начислении объемов расхода электроэнергии на ОДН руководствовалось требованиями действующего законодательства РФ, для расчета объема потребленной электрической энергией ООО "Плюс" приняло начальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета, снятых на 25 декабря 2012 года.
Таким образом, доводы заявителя о том, что ему вменяется двойная оплата за декабрь 2012, противоречат требованиям действующего законодательства, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, а потому, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом исследования суда апелляционной инстанции.
Правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе - расчета объема потребляемой энергии объема потребляемой электроэнергии, при отсутствии соответствующего ходатайства, учитывая положения статей 9, 41, 67, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2014 по делу N А27-9818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)