Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,
судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Мосэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г.
по делу N А40-183224/2013, принятое судьей Л.В. Пуловой
по иску ОАО "Мосэнергосбыт"
к ТСЖ "Башня"
о взыскании 391 739 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Баскакова Е.Н. (по доверенности от 09.12.2013)
от ответчика: Елисеев Д.В. (по доверенности от 10.09.2014)
установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2013 г. по октябрь 2013 г. в размере 381 515,32 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 223,88 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 г. по делу N А40-183224/2013 в удовлетворении иска было отказано.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал на недоказанность факта принадлежности ИТП к общедомовому имуществу и, соответственно, обоснованность применения тарифа "население".
Утверждал об отсутствии доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии за спорный период.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на заявленных доводах.
Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 92935866 от 23.11.2006 г.
16.06.2008 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору N 92935866 от 23.11.2006 г. в связи с подключением электрощитовой к ИТП, питающей электроэнергией дома по постоянной схеме. В указанном дополнительном соглашении имеется приложение N 10 с указанием адреса поставки электроэнергии для обеих электрощитовых.
В период с января 2011 г. по март 2013 г. ответчик осуществлял оплату потребляемой электроэнергии по тарифам "прочие потребители", а в период с 01 апреля 2013 по 31 октября 2013 - по тарифу "население".
Утверждая о неправомерности оплаты стоимости электроэнергии по тарифу "население", ОАО "Мосэнергосбыт" предъявило иск о взыскании задолженности с абонента.
В обоснование иска ОАО "Мосэнергосбыт" указал на недоказанность принадлежности ИТП к общедомовому имуществу, в связи с чем применение тарифа "население" считает неправомерным.
Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения, и статьей 544 ГК РФ, обязывающий абонента оплатить потребленную энергию в соответствии с условиями договора, и статьей 424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Суд исходил из того, что пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2), определены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: "базовые потребители", "население", и "прочие потребители".
Приказом N 20-э/2, принятым в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, определены категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Поскольку отпущенная в спорный период ответчику электрическая энергия потреблена исключительно для коммунально-бытового обеспечения граждан электрической энергией, начисление ответчику платы за электроэнергию с применением тарифа для группы "прочие потребители" обоснованно признано неправомерным.
При этом суд принял во внимание ст. ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей энергетических сетей (в том числе сетей теплоснабжения), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности, при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Суд правомерно указал, что в отличие от состава общего имущества многоквартирного дома, изменение которого возможно только законодательным путем, эксплуатационная ответственность может определяться соглашением с ресурсоснабжающей организацией.
В силу действующего законодательства собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что до создания ТСЖ "Башня" жилой дом N 13, корп. 2 по Сетуньскому 2-му проезду, временно управлялся ООО "ППСК ТЭЦ-25". ТСЖ "Башня" приняло имущество от ООО ППСК ТЭЦ-25", а также ИТП аб. N 1017/070, дело БТИ 514/028. Дом, управляемый ТСЖ "Башня" с 30.09.2004 г. имеет встроенный ИТП, что подтверждено Актом гос. комиссии по приемке ЦТП (ИТП), встроенного в жилой дом от 02.04.2003 г., утвержденного распоряжением префекта N 869-РП 11.04.2003 г. Имеется также отдельная электрощитовая со своим кабельным вводом от ТП 23015. Электрощитовые имеют свои счетчики.
До Приказа ФСТ России от 31.12.2010 г. N 655-э электрощитовая (аб. 02935866), обслуживавшая лифты и освещение, относилась к "населению", а электрощитовая (аб. 95064366), обслуживавшая ИТП - к "прочим потребителям".
С учетом вышеизложенного и положений статьи 36 ЖК РФ и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго N 115 от 24.03.2003, суд обоснованно пришел к выводу о принадлежности ИТП к общедомовому имуществу.
В силу ст. 36 ЖК РФ под общим имуществом понимаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания.
Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго N 115 от 24.03.2003 года, определено понятие теплового пункта, как комплекса устройств, расположенного в обособленном помещении, состоящем из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.
Как указано выше, 16.06.2008 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору N 92935866 от 23.11.2006 г. в связи с подключением электрощитовой к ИТП, питающей электроэнергией дома по постоянной схеме.
На основании изложенного и с учетом оплаты, производимой ответчиком в период с января 2011 г. по март 2013 г. по тарифам "прочие потребители", суд принял во внимание довод ответчика о произведенной им переплате за поставленную электроэнергию в связи с применением завышенного тарифа потребления электрической энергии и отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Довод заявителя жалобы о недоказанности факта принадлежности ИТП к общедомовому имуществу и, соответственно, утверждение о необоснованности применения тарифа "население", отклоняется судебной коллегией как противоречащий изложенным выше обстоятельствам о приемке ИТП и положениям статьи 36 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих изложенные выводы суда, истцом не представлено.
Утверждение об отсутствии доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии за спорный период отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности зачета произведенной переплаты в погашение долга за спорный период.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 года по делу N А40-183224/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 N 09АП-34275/2014 ПО ДЕЛУ N А40-183224/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 09АП-34275/2014
Дело N А40-183224/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,
судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Мосэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г.
по делу N А40-183224/2013, принятое судьей Л.В. Пуловой
по иску ОАО "Мосэнергосбыт"
к ТСЖ "Башня"
о взыскании 391 739 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Баскакова Е.Н. (по доверенности от 09.12.2013)
от ответчика: Елисеев Д.В. (по доверенности от 10.09.2014)
установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2013 г. по октябрь 2013 г. в размере 381 515,32 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 223,88 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 г. по делу N А40-183224/2013 в удовлетворении иска было отказано.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал на недоказанность факта принадлежности ИТП к общедомовому имуществу и, соответственно, обоснованность применения тарифа "население".
Утверждал об отсутствии доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии за спорный период.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на заявленных доводах.
Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 92935866 от 23.11.2006 г.
16.06.2008 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору N 92935866 от 23.11.2006 г. в связи с подключением электрощитовой к ИТП, питающей электроэнергией дома по постоянной схеме. В указанном дополнительном соглашении имеется приложение N 10 с указанием адреса поставки электроэнергии для обеих электрощитовых.
В период с января 2011 г. по март 2013 г. ответчик осуществлял оплату потребляемой электроэнергии по тарифам "прочие потребители", а в период с 01 апреля 2013 по 31 октября 2013 - по тарифу "население".
Утверждая о неправомерности оплаты стоимости электроэнергии по тарифу "население", ОАО "Мосэнергосбыт" предъявило иск о взыскании задолженности с абонента.
В обоснование иска ОАО "Мосэнергосбыт" указал на недоказанность принадлежности ИТП к общедомовому имуществу, в связи с чем применение тарифа "население" считает неправомерным.
Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения, и статьей 544 ГК РФ, обязывающий абонента оплатить потребленную энергию в соответствии с условиями договора, и статьей 424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Суд исходил из того, что пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2), определены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: "базовые потребители", "население", и "прочие потребители".
Приказом N 20-э/2, принятым в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, определены категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Поскольку отпущенная в спорный период ответчику электрическая энергия потреблена исключительно для коммунально-бытового обеспечения граждан электрической энергией, начисление ответчику платы за электроэнергию с применением тарифа для группы "прочие потребители" обоснованно признано неправомерным.
При этом суд принял во внимание ст. ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей энергетических сетей (в том числе сетей теплоснабжения), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности, при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Суд правомерно указал, что в отличие от состава общего имущества многоквартирного дома, изменение которого возможно только законодательным путем, эксплуатационная ответственность может определяться соглашением с ресурсоснабжающей организацией.
В силу действующего законодательства собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что до создания ТСЖ "Башня" жилой дом N 13, корп. 2 по Сетуньскому 2-му проезду, временно управлялся ООО "ППСК ТЭЦ-25". ТСЖ "Башня" приняло имущество от ООО ППСК ТЭЦ-25", а также ИТП аб. N 1017/070, дело БТИ 514/028. Дом, управляемый ТСЖ "Башня" с 30.09.2004 г. имеет встроенный ИТП, что подтверждено Актом гос. комиссии по приемке ЦТП (ИТП), встроенного в жилой дом от 02.04.2003 г., утвержденного распоряжением префекта N 869-РП 11.04.2003 г. Имеется также отдельная электрощитовая со своим кабельным вводом от ТП 23015. Электрощитовые имеют свои счетчики.
До Приказа ФСТ России от 31.12.2010 г. N 655-э электрощитовая (аб. 02935866), обслуживавшая лифты и освещение, относилась к "населению", а электрощитовая (аб. 95064366), обслуживавшая ИТП - к "прочим потребителям".
С учетом вышеизложенного и положений статьи 36 ЖК РФ и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго N 115 от 24.03.2003, суд обоснованно пришел к выводу о принадлежности ИТП к общедомовому имуществу.
В силу ст. 36 ЖК РФ под общим имуществом понимаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания.
Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго N 115 от 24.03.2003 года, определено понятие теплового пункта, как комплекса устройств, расположенного в обособленном помещении, состоящем из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.
Как указано выше, 16.06.2008 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору N 92935866 от 23.11.2006 г. в связи с подключением электрощитовой к ИТП, питающей электроэнергией дома по постоянной схеме.
На основании изложенного и с учетом оплаты, производимой ответчиком в период с января 2011 г. по март 2013 г. по тарифам "прочие потребители", суд принял во внимание довод ответчика о произведенной им переплате за поставленную электроэнергию в связи с применением завышенного тарифа потребления электрической энергии и отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Довод заявителя жалобы о недоказанности факта принадлежности ИТП к общедомовому имуществу и, соответственно, утверждение о необоснованности применения тарифа "население", отклоняется судебной коллегией как противоречащий изложенным выше обстоятельствам о приемке ИТП и положениям статьи 36 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих изложенные выводы суда, истцом не представлено.
Утверждение об отсутствии доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии за спорный период отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности зачета произведенной переплаты в погашение долга за спорный период.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 года по делу N А40-183224/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)