Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования является недействительным и существенно нарушающим его интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Золотарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2015 года апелляционную жалобу ТСЖ "Парус" в лице председателя правления ФИО2 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года по делу по иску ФИО1 к ТСЖ "Парус" в лице председателя правления ФИО2 о признании недействительными протокола и решения общего собрания, обязании передать документы, печать,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя ТСЖ "Парус" ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <данные изъяты>, состоявшегося <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения - квартиры N <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Парус" истец избран председателем правления ТСЖ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Причиной переизбрания правления и председателя правления ТСЖ "Парус" ФИО2 явилось недовольство членов ТСЖ, собственников помещений в многоквартирном доме действиями ФИО2 После государственной регистрации истца в качестве председателя правления ТСЖ "Парус" истец обратился к ответчику с просьбой передать ему всю документацию и печать, на что получил отказ. <данные изъяты> собственники помещений и члены ТСЖ узнали о том, что председателем правления ТСЖ "Парус" избран ответчик на основании решения общего собрания от <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования. Истец не принимал участие в общем собрании, о проведении собрания его не уведомили надлежащим образом. Кворум при проведении собрания отсутствовал. Считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования является недействительным и существенно нарушающим его интересы, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО уточнили исковые требования, просили не рассматривать требования в части признания недействительным решения МРИ ФНС N 3 по Московской области о государственной регистрации ФИО2 в качестве председателя правления ТСЖ "Парус", записи в ЕГРЮЛ, а также требования о признании законным председателем правления ТСЖ "Парус" ФИО1 и членов правления, избранными решением общего собрания <данные изъяты>.
Ответчик в лице председателя правления ТСЖ "Парус" ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 6.04.2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Парус" в лице председателя правления ФИО2 обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, руководствуясь положениями ст. ст. 37, 45 - 48 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <данные изъяты>, состоявшегося <данные изъяты>., не может быть признано правомочным в связи с отсутствием кворума и нарушением процедуры созыва.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> по инициативе ФИО2, ФИО, ФИО состоялось очное собрание членов ТСЖ "Парус" по вопросу досрочного прекращения полномочий правления ТСЖ, избрания правления ТСЖ и ревизионной комиссии. В связи с отсутствием кворума принято решение о проведении голосования по тем же вопросам в форме заочного голосования.
<данные изъяты> состоялось общее собрание членов ТСЖ "Парус" по адресу: <данные изъяты>, которым решено досрочно прекратить полномочия действующих членов правления и председателя правления ФИО2, утверждены члены правления, председателем правления ТСЖ "Парус" избран ФИО1, о чем <данные изъяты> внесена запись в ЕГРЮЛ.
<данные изъяты> в форме заочного голосования состоялось общее собрание членов ТСЖ "Парус", на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ, избрании правления ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ.
Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "Парус" от <данные изъяты> г., суммарная площадь квартир (сумма голосов) собственников, принявших участие в заочном голосовании, составила 10458,3 кв. м, исходя из общего количества - 13502 кв. м. Сделан вывод о наличии кворума.
Между тем, судом при разрешении спора на основании совокупной оценки представленных доказательств установлено, что ответчиком представлены бюллетени голосовавших, владеющих в совокупности менее 50% от общего числа голосов членов товарищества.
Также судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком не правомерно учтены голоса ООО "Корпорация ВИТ", что влияет на наличие кворума общего собрания.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что кворум отсутствовал.
Кроме того, являются обоснованными выводы суда о том, что имело место нарушение процедуры заочного голосования.
Установлено, что часть членов ТСЖ участвовали в голосовании на очном собрании <данные изъяты> г., при этом их бюллетени были учтены при подсчете голосов <данные изъяты> г.
Бесспорных доказательств того, что члены ТСЖ извещались в установленном законом порядке о проведении заочного голосования по указанной повестке, материалы дела не содержат.
Решение общего собрания <данные изъяты> не отменено и не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из требований ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ установив, что ответчиком были допущены существенные нарушения порядка процедуры проведения собрания, подведения итогов голосования, повлекшие нарушение прав и интересов истца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда подтверждены исследованными доказательствами.
Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Парус" в лице председателя правления ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18979/2015
Требование: О признании недействительными протокола и решения общего собрания, обязании передать документы, печать.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования является недействительным и существенно нарушающим его интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 года
Судья: Золотарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2015 года апелляционную жалобу ТСЖ "Парус" в лице председателя правления ФИО2 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года по делу по иску ФИО1 к ТСЖ "Парус" в лице председателя правления ФИО2 о признании недействительными протокола и решения общего собрания, обязании передать документы, печать,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя ТСЖ "Парус" ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <данные изъяты>, состоявшегося <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения - квартиры N <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Парус" истец избран председателем правления ТСЖ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Причиной переизбрания правления и председателя правления ТСЖ "Парус" ФИО2 явилось недовольство членов ТСЖ, собственников помещений в многоквартирном доме действиями ФИО2 После государственной регистрации истца в качестве председателя правления ТСЖ "Парус" истец обратился к ответчику с просьбой передать ему всю документацию и печать, на что получил отказ. <данные изъяты> собственники помещений и члены ТСЖ узнали о том, что председателем правления ТСЖ "Парус" избран ответчик на основании решения общего собрания от <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования. Истец не принимал участие в общем собрании, о проведении собрания его не уведомили надлежащим образом. Кворум при проведении собрания отсутствовал. Считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования является недействительным и существенно нарушающим его интересы, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО уточнили исковые требования, просили не рассматривать требования в части признания недействительным решения МРИ ФНС N 3 по Московской области о государственной регистрации ФИО2 в качестве председателя правления ТСЖ "Парус", записи в ЕГРЮЛ, а также требования о признании законным председателем правления ТСЖ "Парус" ФИО1 и членов правления, избранными решением общего собрания <данные изъяты>.
Ответчик в лице председателя правления ТСЖ "Парус" ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 6.04.2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Парус" в лице председателя правления ФИО2 обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, руководствуясь положениями ст. ст. 37, 45 - 48 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <данные изъяты>, состоявшегося <данные изъяты>., не может быть признано правомочным в связи с отсутствием кворума и нарушением процедуры созыва.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> по инициативе ФИО2, ФИО, ФИО состоялось очное собрание членов ТСЖ "Парус" по вопросу досрочного прекращения полномочий правления ТСЖ, избрания правления ТСЖ и ревизионной комиссии. В связи с отсутствием кворума принято решение о проведении голосования по тем же вопросам в форме заочного голосования.
<данные изъяты> состоялось общее собрание членов ТСЖ "Парус" по адресу: <данные изъяты>, которым решено досрочно прекратить полномочия действующих членов правления и председателя правления ФИО2, утверждены члены правления, председателем правления ТСЖ "Парус" избран ФИО1, о чем <данные изъяты> внесена запись в ЕГРЮЛ.
<данные изъяты> в форме заочного голосования состоялось общее собрание членов ТСЖ "Парус", на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ, избрании правления ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ.
Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "Парус" от <данные изъяты> г., суммарная площадь квартир (сумма голосов) собственников, принявших участие в заочном голосовании, составила 10458,3 кв. м, исходя из общего количества - 13502 кв. м. Сделан вывод о наличии кворума.
Между тем, судом при разрешении спора на основании совокупной оценки представленных доказательств установлено, что ответчиком представлены бюллетени голосовавших, владеющих в совокупности менее 50% от общего числа голосов членов товарищества.
Также судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком не правомерно учтены голоса ООО "Корпорация ВИТ", что влияет на наличие кворума общего собрания.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что кворум отсутствовал.
Кроме того, являются обоснованными выводы суда о том, что имело место нарушение процедуры заочного голосования.
Установлено, что часть членов ТСЖ участвовали в голосовании на очном собрании <данные изъяты> г., при этом их бюллетени были учтены при подсчете голосов <данные изъяты> г.
Бесспорных доказательств того, что члены ТСЖ извещались в установленном законом порядке о проведении заочного голосования по указанной повестке, материалы дела не содержат.
Решение общего собрания <данные изъяты> не отменено и не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из требований ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ установив, что ответчиком были допущены существенные нарушения порядка процедуры проведения собрания, подведения итогов голосования, повлекшие нарушение прав и интересов истца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда подтверждены исследованными доказательствами.
Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Парус" в лице председателя правления ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)