Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Платежный документ для внесения платы за услугу по холодному водоснабжению ответчиком представлен не был, что является нарушением закона; при этом от ответчика поступило заказное письмо с вложением чистого листа бумаги, не содержащего информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богомолов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Гурьяновой О.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения представителя УМУП "Ульяновскводоканал" Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (УМУП "Ульяновскводоканал") о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома по адресу: <...> ***, д. ***. С февраля 2009 года УМУП "Ульяновскводоканал" предоставляет ему услуги ХВС и водоотведения. В период с 01.05.2014 до 01.06.2014 платежный документ для внесения платы за услугу по холодному водоснабжению за май 2014 года ответчиком предоставлен не был, что является нарушением действующего законодательства, поскольку платежный документ должен быть представлен не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. 26.05.2014 от ответчика поступило заказное письмо с вложением чистого листа бумаги формата А4, не содержащего какой-либо информации.
В ответе на претензию 25.06.2014 УМУП "Ульяновскводоканал" сообщило, что повторно направляет платежный документ за май 2014 года, ранее направленный 26.05.2014 заказным письмом Почты России. Однако доказательств направления соответствующего документа в указанную дату не имеется.
Ссылаясь на статьи 307 - 310, 314, 448, 540 ГК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" и утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, истец просил: признать незаконными действия УМУП "Ульяновскводоканал" по не предоставлению ему платежного документа для внесения платы за услугу по холодному водоснабжению за май 2014 года в срок не позднее 01.06.2014, по предоставлению указанного платежного документа по истечении установленного законодательством срока; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда *** руб.
Рассмотрев по существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не соглашается с выводами суда о том, что подтверждением направления ему в установленный законом срок платежного документа за май 2014 года является представленная ответчиком квитанция на отправку заказного письма от 26.05.2014. При этом ссылается на утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которому заказное почтовое отправление является регистрируемым почтовым отправлением, принимаемым без оценки стоимости вложения, и при вручении не вскрывается ни работниками отделения почтовой связи, ни адресатом в присутствии работников почтовой связи. В этой связи полагает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств вскрытия конверта в присутствии сотрудников почты, которые бы могли зафиксировать факт отсутствия вложения. Обращает внимание, что в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе коммунальных услуг.
В жалобе также указывается на неприменение судом подлежащих применению в рассматриваемом деле норм законов, перечисленных в иске, в том числе Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и приказа Минрегиона РФ от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению".
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Б., извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. является собственником жилого дома по адресу: <...> ***, д. ***, которому УМУП "Ульяновскводоканал" предоставляет услуги по холодному водоснабжению.
В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Данному положению корреспондирует часть 1 статьи 155 этого Кодекса, предусматривающая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Во исполнение части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пункт 67 указанных Правил также устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Предъявляя требования о защите прав потребителя, Б. сослался на направление УМУП "Ульяновскводоканал" 26.05.2014 вместо платежного документа за май 2014 года чистого листа бумаги формата А4, не содержащего какой-либо информации.
При разрешении спора суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного к УМУП "Ульяновскводоканал" иска.
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Платежный документ для внесения платы за услуги холодного водоснабжения за май 2014 года был направлен заказным письмом в адрес истца 28.05.2014, то есть в срок, установленный пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
УМУП "Ульяновскводоканал" в подтверждение исполнения обязанности по направлению платежного документа представлена квитанция на отправку заказной почтовой корреспонденции.
В то же время Б. доказательств, подтверждающих отсутствие вложения, представлено не было.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о том, что в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе коммунальных услуг, подлежат отклонению.
При этом судебная коллегия исходит из того, что применение части 2 статьи 155 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Способ направления потребителям платежных документов Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Приказом Минрегиона РФ от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" и иными нормативно-правовыми актами не определен.
В этой связи действия УМУП "Ульяновскводоканал" по направлению истцу платежного документа заказной почтовой корреспонденцией являются правомерными.
В силу изложенного, при направлении поставщиком коммунальных услуг платежного документа заказной почтовой корреспонденцией неисполнение им установленной частью 2 статьи 155 ЖК РФ обязанности может быть признано установленным только в том случае, если потребителем будет доказано, что платежный документ он не получил. Иное толкование допускает возможность злоупотребления потребителем коммунальных услуг правами путем уклонения от получения документа, являющегося основанием для внесения платы.
Поскольку соответствующих доказательств отсутствия в письме платежного документа Б. не представлено, а законом обязанность направлять соответствующие документы почтовым отправлением с описью вложения не установлена, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4588/2014
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Платежный документ для внесения платы за услугу по холодному водоснабжению ответчиком представлен не был, что является нарушением закона; при этом от ответчика поступило заказное письмо с вложением чистого листа бумаги, не содержащего информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-4588/2014
Судья Богомолов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Гурьяновой О.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения представителя УМУП "Ульяновскводоканал" Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (УМУП "Ульяновскводоканал") о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома по адресу: <...> ***, д. ***. С февраля 2009 года УМУП "Ульяновскводоканал" предоставляет ему услуги ХВС и водоотведения. В период с 01.05.2014 до 01.06.2014 платежный документ для внесения платы за услугу по холодному водоснабжению за май 2014 года ответчиком предоставлен не был, что является нарушением действующего законодательства, поскольку платежный документ должен быть представлен не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. 26.05.2014 от ответчика поступило заказное письмо с вложением чистого листа бумаги формата А4, не содержащего какой-либо информации.
В ответе на претензию 25.06.2014 УМУП "Ульяновскводоканал" сообщило, что повторно направляет платежный документ за май 2014 года, ранее направленный 26.05.2014 заказным письмом Почты России. Однако доказательств направления соответствующего документа в указанную дату не имеется.
Ссылаясь на статьи 307 - 310, 314, 448, 540 ГК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" и утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, истец просил: признать незаконными действия УМУП "Ульяновскводоканал" по не предоставлению ему платежного документа для внесения платы за услугу по холодному водоснабжению за май 2014 года в срок не позднее 01.06.2014, по предоставлению указанного платежного документа по истечении установленного законодательством срока; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда *** руб.
Рассмотрев по существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не соглашается с выводами суда о том, что подтверждением направления ему в установленный законом срок платежного документа за май 2014 года является представленная ответчиком квитанция на отправку заказного письма от 26.05.2014. При этом ссылается на утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которому заказное почтовое отправление является регистрируемым почтовым отправлением, принимаемым без оценки стоимости вложения, и при вручении не вскрывается ни работниками отделения почтовой связи, ни адресатом в присутствии работников почтовой связи. В этой связи полагает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств вскрытия конверта в присутствии сотрудников почты, которые бы могли зафиксировать факт отсутствия вложения. Обращает внимание, что в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе коммунальных услуг.
В жалобе также указывается на неприменение судом подлежащих применению в рассматриваемом деле норм законов, перечисленных в иске, в том числе Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и приказа Минрегиона РФ от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению".
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Б., извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. является собственником жилого дома по адресу: <...> ***, д. ***, которому УМУП "Ульяновскводоканал" предоставляет услуги по холодному водоснабжению.
В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Данному положению корреспондирует часть 1 статьи 155 этого Кодекса, предусматривающая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Во исполнение части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пункт 67 указанных Правил также устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Предъявляя требования о защите прав потребителя, Б. сослался на направление УМУП "Ульяновскводоканал" 26.05.2014 вместо платежного документа за май 2014 года чистого листа бумаги формата А4, не содержащего какой-либо информации.
При разрешении спора суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного к УМУП "Ульяновскводоканал" иска.
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Платежный документ для внесения платы за услуги холодного водоснабжения за май 2014 года был направлен заказным письмом в адрес истца 28.05.2014, то есть в срок, установленный пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
УМУП "Ульяновскводоканал" в подтверждение исполнения обязанности по направлению платежного документа представлена квитанция на отправку заказной почтовой корреспонденции.
В то же время Б. доказательств, подтверждающих отсутствие вложения, представлено не было.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о том, что в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе коммунальных услуг, подлежат отклонению.
При этом судебная коллегия исходит из того, что применение части 2 статьи 155 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Способ направления потребителям платежных документов Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Приказом Минрегиона РФ от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" и иными нормативно-правовыми актами не определен.
В этой связи действия УМУП "Ульяновскводоканал" по направлению истцу платежного документа заказной почтовой корреспонденцией являются правомерными.
В силу изложенного, при направлении поставщиком коммунальных услуг платежного документа заказной почтовой корреспонденцией неисполнение им установленной частью 2 статьи 155 ЖК РФ обязанности может быть признано установленным только в том случае, если потребителем будет доказано, что платежный документ он не получил. Иное толкование допускает возможность злоупотребления потребителем коммунальных услуг правами путем уклонения от получения документа, являющегося основанием для внесения платы.
Поскольку соответствующих доказательств отсутствия в письме платежного документа Б. не представлено, а законом обязанность направлять соответствующие документы почтовым отправлением с описью вложения не установлена, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)