Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 28.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А54-934/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани", ОГРН 1096234000224, ИНН 6234064970, (далее - ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка", ОГРН 1026200951105, ИНН 6228006917, (далее - ООО "Улыбка") о взыскании 40 207 руб. 66 коп. задолженности по оплате за сбор на контейнерной площадке отходов, образующихся от предпринимательской коммерческой деятельности за период с января 2011 года по февраль 2013 года, 79 301 руб. 08 коп. задолженности по оплате вывоза отходов, образующихся от предпринимательской коммерческой деятельности, и их утилизации на санкционированной свалке г. Рязани за период с января 2011 года по февраль 2013 года и 10 130 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 10.03.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Эко-сервис", МП "Специализированная автобаза по уборке города Рязани", КПК граждан "Региональные инвестиции".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2013 (судья Картошкина Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Тучкова О.Г., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов, как незаконных.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений дома N 39/2 по Первомайскому проспекту города Рязани в качестве способа управления домом избран - управление управляющей организацией (протокол от 30.03.2009 N 1).
Управляющей организацией выбрано ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани", с которой заключен договор управления многоквартирным домом от 30.03.2009 N 1.
ООО Социально-коммерческая компания "Улыбка" (в настоящее время ООО "Улыбка") на праве собственности принадлежит нежилое помещение: Н1, лит. А, общей площадью 418,9 кв. м, расположенное в доме N 39/2 по Первомайскому проспекту г. Рязани (свидетельство о государственной регистрации прав от 27.11.2000 N 004016), используемое ответчиком для коммерческой деятельности.
Ссылаясь на то, что ответчик, не имея собственной контейнерной площадки с твердым покрытием, в отсутствие заключенного договора, размещает в контейнеры истца, расположенные на площадке у спорного дома, отходы, образующиеся от коммерческой деятельности ответчика, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность ООО "Улыбка" в указанном размере, ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался следующим.
Подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-наполнители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержанию самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Письмом Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14 разъяснено, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.
Санитарные правила "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденные постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 СП 2.1.7.1038-01, СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденные Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88, Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, относят (приравнивают) неопасные и малоопасные отходы, образовавшиеся в результате деятельности непромышленных (недобывающих, необрабатывающих) организаций, к бытовым отходам или к отходам потребления (отходы от жизнедеятельности сотрудников, в том числе образовавшиеся в результате деятельности по уборке и ремонту служебных и иных помещений, и в результате производственной деятельности - бумажные отходы, типографские изделия, деловые бумаги).
Вывоз отходов, относящихся по своему происхождению, свойствам, составу, классу опасности к бытовым и образующихся в результате деятельности организаций, занимающих нежилые помещения, осуществляется в счет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Если же отходы от нежилых помещений не отвечают указанному признаку, то их вывоз производится не в счет содержания общего имущества многоквартирного дома, а по отдельному договору с лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности (в том числе с лицом, осуществляющим управление либо содержание общего имущества многоквартирного дома), за отдельную плату, определяемую сторонами договора.
Письмом Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани от 21.07.2011 N 01-13/824 установлено, что сбор и вывоз отходов должен осуществляться в общем порядке, установленном договором управления для всех собственников помещений в данном доме, и оплачиваться в счет содержания общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество собственника каждого нежилого помещения.
При этом организации, для которых установлен особый режим сбора, вывоза и (или) захоронения образующихся у них отдельных видов отходов, не относящихся к категории бытовых, обязаны самостоятельно организовать сбор и вывоз таких отходов, в т.ч. заключить отдельный договор со специализированной организацией на оказание соответствующих услуг и оплачивать их в соответствии с условиями такого договора.
Как установлено судом, ООО "Улыбка" осуществляет коммерческую предпринимательскую деятельность, в результате которой образуются не только бытовые, но и производственные отходы, вывоз которых ответчиком осуществляется на санкционированную свалку города Рязани в соответствии с договорами на оказание услуг по транспортировке отходов от парикмахерских 01.01.2011 N 606, от 01.06.2012 N 802, от 01.12.2012, заключенными ООО "Улыбка" с ЗАО "Рязань ЭкоСервис", МП "Специализированная автобаза по уборке города Рязани". В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТБО специализированными организациями ответчиком в материалы дела представлены акты оказания услуг, счета-фактуры, платежные документы об оплате оказанных услуг (т. 1 л.д. 77 - 151, т. 2 л.д. 1 - 18).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о размещении ответчиком отходов, образующихся от предпринимательской деятельности ООО "Улыбка", в контейнерах, принадлежащих истцу и, соответственно, оказания истцом услуг по сбору и вывозу данных отходов, в материалах дела отсутствуют, и заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.
Доказательства того, что специализированными организациями вывозились и утилизировались отходы в большем объеме, чем заявлено в договорах на оказание данных услуг, заключенных истцом с данными организациями, наряду с доказательствами несения истцом дополнительных расходов по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) производственных отходов в деле также отсутствуют.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что услуги истца по вывозу отходов, относящихся к бытовым, оплачены ответчиком в составе платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств использования ООО "Улыбка" контейнеров истца для размещения производственных отходов, а также оказания ответчику услуг по сбору отходов, образующихся исключительно в результате осуществления предпринимательской деятельности ответчика, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворении настоящего искового требования ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах истца и ответчика, являлись предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними. Переоценка доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для удовлетворения настоящих кассационных жалоб не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А54-934/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
С.Г.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А54-934/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А54-934/2013
Резолютивная часть постановления изготовлена 28.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А54-934/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани", ОГРН 1096234000224, ИНН 6234064970, (далее - ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка", ОГРН 1026200951105, ИНН 6228006917, (далее - ООО "Улыбка") о взыскании 40 207 руб. 66 коп. задолженности по оплате за сбор на контейнерной площадке отходов, образующихся от предпринимательской коммерческой деятельности за период с января 2011 года по февраль 2013 года, 79 301 руб. 08 коп. задолженности по оплате вывоза отходов, образующихся от предпринимательской коммерческой деятельности, и их утилизации на санкционированной свалке г. Рязани за период с января 2011 года по февраль 2013 года и 10 130 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 10.03.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Эко-сервис", МП "Специализированная автобаза по уборке города Рязани", КПК граждан "Региональные инвестиции".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2013 (судья Картошкина Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Тучкова О.Г., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов, как незаконных.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений дома N 39/2 по Первомайскому проспекту города Рязани в качестве способа управления домом избран - управление управляющей организацией (протокол от 30.03.2009 N 1).
Управляющей организацией выбрано ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани", с которой заключен договор управления многоквартирным домом от 30.03.2009 N 1.
ООО Социально-коммерческая компания "Улыбка" (в настоящее время ООО "Улыбка") на праве собственности принадлежит нежилое помещение: Н1, лит. А, общей площадью 418,9 кв. м, расположенное в доме N 39/2 по Первомайскому проспекту г. Рязани (свидетельство о государственной регистрации прав от 27.11.2000 N 004016), используемое ответчиком для коммерческой деятельности.
Ссылаясь на то, что ответчик, не имея собственной контейнерной площадки с твердым покрытием, в отсутствие заключенного договора, размещает в контейнеры истца, расположенные на площадке у спорного дома, отходы, образующиеся от коммерческой деятельности ответчика, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность ООО "Улыбка" в указанном размере, ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался следующим.
Подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-наполнители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержанию самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Письмом Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14 разъяснено, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.
Санитарные правила "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденные постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 СП 2.1.7.1038-01, СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденные Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88, Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, относят (приравнивают) неопасные и малоопасные отходы, образовавшиеся в результате деятельности непромышленных (недобывающих, необрабатывающих) организаций, к бытовым отходам или к отходам потребления (отходы от жизнедеятельности сотрудников, в том числе образовавшиеся в результате деятельности по уборке и ремонту служебных и иных помещений, и в результате производственной деятельности - бумажные отходы, типографские изделия, деловые бумаги).
Вывоз отходов, относящихся по своему происхождению, свойствам, составу, классу опасности к бытовым и образующихся в результате деятельности организаций, занимающих нежилые помещения, осуществляется в счет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Если же отходы от нежилых помещений не отвечают указанному признаку, то их вывоз производится не в счет содержания общего имущества многоквартирного дома, а по отдельному договору с лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности (в том числе с лицом, осуществляющим управление либо содержание общего имущества многоквартирного дома), за отдельную плату, определяемую сторонами договора.
Письмом Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани от 21.07.2011 N 01-13/824 установлено, что сбор и вывоз отходов должен осуществляться в общем порядке, установленном договором управления для всех собственников помещений в данном доме, и оплачиваться в счет содержания общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество собственника каждого нежилого помещения.
При этом организации, для которых установлен особый режим сбора, вывоза и (или) захоронения образующихся у них отдельных видов отходов, не относящихся к категории бытовых, обязаны самостоятельно организовать сбор и вывоз таких отходов, в т.ч. заключить отдельный договор со специализированной организацией на оказание соответствующих услуг и оплачивать их в соответствии с условиями такого договора.
Как установлено судом, ООО "Улыбка" осуществляет коммерческую предпринимательскую деятельность, в результате которой образуются не только бытовые, но и производственные отходы, вывоз которых ответчиком осуществляется на санкционированную свалку города Рязани в соответствии с договорами на оказание услуг по транспортировке отходов от парикмахерских 01.01.2011 N 606, от 01.06.2012 N 802, от 01.12.2012, заключенными ООО "Улыбка" с ЗАО "Рязань ЭкоСервис", МП "Специализированная автобаза по уборке города Рязани". В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТБО специализированными организациями ответчиком в материалы дела представлены акты оказания услуг, счета-фактуры, платежные документы об оплате оказанных услуг (т. 1 л.д. 77 - 151, т. 2 л.д. 1 - 18).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о размещении ответчиком отходов, образующихся от предпринимательской деятельности ООО "Улыбка", в контейнерах, принадлежащих истцу и, соответственно, оказания истцом услуг по сбору и вывозу данных отходов, в материалах дела отсутствуют, и заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.
Доказательства того, что специализированными организациями вывозились и утилизировались отходы в большем объеме, чем заявлено в договорах на оказание данных услуг, заключенных истцом с данными организациями, наряду с доказательствами несения истцом дополнительных расходов по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) производственных отходов в деле также отсутствуют.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что услуги истца по вывозу отходов, относящихся к бытовым, оплачены ответчиком в составе платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств использования ООО "Улыбка" контейнеров истца для размещения производственных отходов, а также оказания ответчику услуг по сбору отходов, образующихся исключительно в результате осуществления предпринимательской деятельности ответчика, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворении настоящего искового требования ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах истца и ответчика, являлись предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними. Переоценка доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для удовлетворения настоящих кассационных жалоб не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А54-934/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
С.Г.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)