Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 по делу N А60-11443/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание своих представителей не направили.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - общество "УК "Мой дом") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО") о взыскании 970 550 руб. 07 коп. задолженности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), в которых расположены жилые помещения (квартиры), принадлежащие названному учреждению на праве оперативного управления, стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с марта 2013 по январь 2014 года, 45 666 руб. 54 коп. пеней, начисленных за период с 11.04.2013 по 01.03.2014 на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 (судья Селиверстова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 (судьи Крымджановая Д.И., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обязанность по содержанию общего имущества несет только собственник помещения, в данном случае, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, а возложение бремени расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг на лицо, которому жилые помещения переданы на праве оперативного управления, противоречит действующему законодательству, в связи с чем учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" является ненадлежащим ответчиком по делу. Заявитель жалобы полагает оспариваемые судебные акты неисполнимыми, поскольку лимиты бюджетных обязательств для оплаты коммунальных услуг ему не выделяются, соответствующие функции при создании на него не возложены. Заявитель жалобы указывает, что в дело не представлены документы, подтверждающие сумму задолженности, а также доказательств осуществления обществом "УК "Мой дом" в спорный период деятельности по управлению. Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" обращает внимание на то, что судами не учтено, что в отношении квартиры N 201, расположенной в доме N 220/1 по ул. Карла Маркса, г. Магнитогорска, заключен договор социального найма. По мнению заявителя, с него необоснованно взыскана неустойка в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие платежные документы (счета-фактуры, счета) обществом "УК "Мой дом" в спорный период не предоставлялись.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Мой дом" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и материалами дела подтверждено, на основании заключенного между Минобороны России и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-Магнитогорск" государственного контракта от 13.11.2009 в собственность Российской Федерации по акту приема-передачи от 17.12.2009 передано 130 двухкомнатных квартир общей площадью 7460,70 кв. м, расположенных в г. Магнитогорске по адресам: пр. Карла Маркса, д. 218/2, 218/3, 220/1, ул. Зеленый Лог, д. 30, 30/1, ул. Жукова, д. 17/2.
Впоследствии данные квартиры по передаточному акту от 01.01.2011 переданы в оперативное управление федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (правопредшественника учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО").
Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Общество "УК "Мой дом", ссылаясь на то обстоятельство, что в период с марта 2013 года по январь 2014 года являлось управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных в г. Магнитогорске по адресам: пр. Карла Маркса, д. 218/2, 218/3, 220/1, ул. Зеленый Лог, д. 30, 30/1, ул. Жукова, д. 17/2, и несло расходы по коммунальному обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных домов (отоплению, техническому обслуживанию и текущему ремонту, вывозу бытовых отходов и техническому обслуживанию лифтов, бойлера), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" 970 550 руб. 07 коп. задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг в многоквартирных домах, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" на праве оперативного управления и не заселенные гражданами на основании договоров социального найма, и 45 666 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности возникновения у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества и оплачивать коммунальные услуги с момента государственной регистрации права оперативного управления его правопредшественника в отношении спорных не заселенных гражданами квартир, а также из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения указанной обязанности надлежащим образом, то есть возмещения понесенных управляющей организацией расходов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно ч. 2 ст. 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принадлежности учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" спорных квартир на праве оперативного управления, факт предоставления обществом "УК "Мой дом" в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту помещений многоквартирных домов (техническому обслуживанию и текущему ремонту, вывозу бытовых отходов и техническому обслуживанию лифтов), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении обязанности по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание и ремонт общего имущества у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" с момента государственной регистрации права оперативного управления за его универсальным правопредшественником.
Доказательств того, что иные лица оказывали коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту спорных многоквартирных домов, а также доказательств заселения гражданами спорных 90 квартир в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные обществом "УК "Мой дом" в спорный период.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах рассчитан обществом "УК "Мой дом" за период нахождения помещений, не заселенных гражданами, в оперативном управлении учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" исходя из общей площади таких помещений и размера платы, утвержденного постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 15.11.2012 N 45/67, Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 28.11.2012 N 15266-П, от 28.06.2013 N 8657-П.
Расчет стоимости услуг признан судами правильным, произведенным с применением размера соответствующих платежей, утвержденных уполномоченными органами соответствующими постановлениями на 2013 - 2014 годы.
Установив факт возникновения у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги и факт нарушения последним сроков исполнения данной обязанности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты пеней, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 45 666 руб. 54 коп., начисленной за период с 11.04.2014 по 01.03.2014.
Довод учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" относительно возложения обязанности по содержанию общего имущества исключительно на собственника помещения и неправомерности отнесения бремени несения соответствующих расходов на лиц, которым жилые помещения переданы на праве оперативного управления, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в мотивировочной части настоящего постановления.
Довод учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" о неправомерном применении судами п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям ранее являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. Позиция заявителя о регулировании названной статьей исключительно отношений граждан (потребителей) и исполнителя коммунальных услуг основана на неправильном толковании норм права.
Так, согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Поскольку жилые помещения переданы в оперативное управление учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", оно несет обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги.
Как указано судом апелляционной инстанции, непредставление платежных документов до первого числа месяца, следующего за расчетным, не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обладало информацией о размере своих обязательств, кроме того, действуя добросовестно, в целях их исполнения могло обратиться к обществу "УК "Мой дом" за получением счетов на оплату, тем самым минимизировав или исключив негативные для себя последствия.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения иных дел, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку установленные в данных судебных актах обстоятельства преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют.
Довод о заключении в отношении квартиры N 201, расположенной в доме N 220/1 по ул. Карла Маркса, г. Магнитогорска, договора социального найма являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств.
Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 по делу N А60-11443/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2015 N Ф09-79/15 ПО ДЕЛУ N А60-11443/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N Ф09-79/15
Дело N А60-11443/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 по делу N А60-11443/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание своих представителей не направили.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - общество "УК "Мой дом") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО") о взыскании 970 550 руб. 07 коп. задолженности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), в которых расположены жилые помещения (квартиры), принадлежащие названному учреждению на праве оперативного управления, стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с марта 2013 по январь 2014 года, 45 666 руб. 54 коп. пеней, начисленных за период с 11.04.2013 по 01.03.2014 на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 (судья Селиверстова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 (судьи Крымджановая Д.И., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обязанность по содержанию общего имущества несет только собственник помещения, в данном случае, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, а возложение бремени расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг на лицо, которому жилые помещения переданы на праве оперативного управления, противоречит действующему законодательству, в связи с чем учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" является ненадлежащим ответчиком по делу. Заявитель жалобы полагает оспариваемые судебные акты неисполнимыми, поскольку лимиты бюджетных обязательств для оплаты коммунальных услуг ему не выделяются, соответствующие функции при создании на него не возложены. Заявитель жалобы указывает, что в дело не представлены документы, подтверждающие сумму задолженности, а также доказательств осуществления обществом "УК "Мой дом" в спорный период деятельности по управлению. Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" обращает внимание на то, что судами не учтено, что в отношении квартиры N 201, расположенной в доме N 220/1 по ул. Карла Маркса, г. Магнитогорска, заключен договор социального найма. По мнению заявителя, с него необоснованно взыскана неустойка в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие платежные документы (счета-фактуры, счета) обществом "УК "Мой дом" в спорный период не предоставлялись.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Мой дом" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и материалами дела подтверждено, на основании заключенного между Минобороны России и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-Магнитогорск" государственного контракта от 13.11.2009 в собственность Российской Федерации по акту приема-передачи от 17.12.2009 передано 130 двухкомнатных квартир общей площадью 7460,70 кв. м, расположенных в г. Магнитогорске по адресам: пр. Карла Маркса, д. 218/2, 218/3, 220/1, ул. Зеленый Лог, д. 30, 30/1, ул. Жукова, д. 17/2.
Впоследствии данные квартиры по передаточному акту от 01.01.2011 переданы в оперативное управление федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (правопредшественника учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО").
Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Общество "УК "Мой дом", ссылаясь на то обстоятельство, что в период с марта 2013 года по январь 2014 года являлось управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных в г. Магнитогорске по адресам: пр. Карла Маркса, д. 218/2, 218/3, 220/1, ул. Зеленый Лог, д. 30, 30/1, ул. Жукова, д. 17/2, и несло расходы по коммунальному обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных домов (отоплению, техническому обслуживанию и текущему ремонту, вывозу бытовых отходов и техническому обслуживанию лифтов, бойлера), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" 970 550 руб. 07 коп. задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг в многоквартирных домах, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" на праве оперативного управления и не заселенные гражданами на основании договоров социального найма, и 45 666 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности возникновения у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества и оплачивать коммунальные услуги с момента государственной регистрации права оперативного управления его правопредшественника в отношении спорных не заселенных гражданами квартир, а также из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения указанной обязанности надлежащим образом, то есть возмещения понесенных управляющей организацией расходов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно ч. 2 ст. 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принадлежности учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" спорных квартир на праве оперативного управления, факт предоставления обществом "УК "Мой дом" в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту помещений многоквартирных домов (техническому обслуживанию и текущему ремонту, вывозу бытовых отходов и техническому обслуживанию лифтов), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении обязанности по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание и ремонт общего имущества у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" с момента государственной регистрации права оперативного управления за его универсальным правопредшественником.
Доказательств того, что иные лица оказывали коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту спорных многоквартирных домов, а также доказательств заселения гражданами спорных 90 квартир в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные обществом "УК "Мой дом" в спорный период.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах рассчитан обществом "УК "Мой дом" за период нахождения помещений, не заселенных гражданами, в оперативном управлении учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" исходя из общей площади таких помещений и размера платы, утвержденного постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 15.11.2012 N 45/67, Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 28.11.2012 N 15266-П, от 28.06.2013 N 8657-П.
Расчет стоимости услуг признан судами правильным, произведенным с применением размера соответствующих платежей, утвержденных уполномоченными органами соответствующими постановлениями на 2013 - 2014 годы.
Установив факт возникновения у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги и факт нарушения последним сроков исполнения данной обязанности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты пеней, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 45 666 руб. 54 коп., начисленной за период с 11.04.2014 по 01.03.2014.
Довод учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" относительно возложения обязанности по содержанию общего имущества исключительно на собственника помещения и неправомерности отнесения бремени несения соответствующих расходов на лиц, которым жилые помещения переданы на праве оперативного управления, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в мотивировочной части настоящего постановления.
Довод учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" о неправомерном применении судами п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям ранее являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. Позиция заявителя о регулировании названной статьей исключительно отношений граждан (потребителей) и исполнителя коммунальных услуг основана на неправильном толковании норм права.
Так, согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Поскольку жилые помещения переданы в оперативное управление учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", оно несет обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги.
Как указано судом апелляционной инстанции, непредставление платежных документов до первого числа месяца, следующего за расчетным, не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обладало информацией о размере своих обязательств, кроме того, действуя добросовестно, в целях их исполнения могло обратиться к обществу "УК "Мой дом" за получением счетов на оплату, тем самым минимизировав или исключив негативные для себя последствия.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения иных дел, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку установленные в данных судебных актах обстоятельства преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют.
Довод о заключении в отношении квартиры N 201, расположенной в доме N 220/1 по ул. Карла Маркса, г. Магнитогорска, договора социального найма являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств.
Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 по делу N А60-11443/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)