Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ранее многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания, для признания дома аварийным обязательно наличие заключения специализированной организации, обследование дома не проведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булдакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 08 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2015 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. Обязать администрацию г. Перми, администрацию Мотовилихинского района г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещении жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в целях признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения прокурора Бабушкиной О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных требований указано на то, что 30.03.2009 г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 21.04.2008 г. N <...>, многоквартирный дом по адресу: <...>, признан непригодным для проживания. Акт обследования многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми и заключения о признании дома непригодным для проживания свидетельствуют о наличии в доме недостатков, которые могут послужить основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Для признания дома аварийным обязательно наличие заключения специализированной организации по итогам проведенного обследования.
Участвующий в деле прокурор в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.
Представители администрации г. Перми и администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица - Инспекции государственного жилищного надзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации города Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что суд возлагает на орган местного самоуправления обязанность признать спорное жилье аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, однако, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения. Администрация города Перми праве лишь обратиться в межведомственную комиссию как собственник части жилых помещений в спорном доме. Просит отменить решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 14.01.2015 г. полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мотовилихинского района г. Перми опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам обследования жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми в соответствии с п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47) межведомственная комиссия дала заключение о признании жилого дома N <...> по ул. <...> непригодным для проживания (л.д. 14).
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что обследование дома специализированной организацией, до настоящего времени не организовано, в связи с чем жилой дом, который по своему техническому состоянию на 2009 год не отвечал требованиям безопасности, до настоящего времени эксплуатируется, что создает угрозу для проживающих в нем граждан, а также не обеспечивает безопасность для неопределенного круга лиц.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах заключения специализированной организации, проводящей обследование. Привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления. До настоящего времени специализированная организация к проведению обследования дома не привлечена, что свидетельствует о ненадлежащей деятельности межведомственной комиссии, обязанность по организации которой в соответствии с решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. N 7 "О территориальных органах администрации г. Перми", Постановлением администрации г. Перми от 04.03.2013 г. N 113 "Об утверждении Типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации города Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов города Перми, непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" возложена на администрацию соответствующего района г. Перми.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из смысла закона следует, что администрация г. Перми, в том числе и в лице своих территориальных органов, как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает соответствующее заключение.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда.
С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения, следует, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования таких домов.
Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Перми вправе обратиться в комиссию с заявлением о проведении обследования дома лишь как собственник части жилых помещений, данные доводы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
В данном случае предметом рассмотрения спора является именно бездействие органа местного самоуправления, который должен осуществлять контроль за деятельностью межведомственной комиссии, а не обязанность муниципального образования, как собственника, обратиться с заявлением о проведении обследования дома.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3119
Требование: О возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ранее многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания, для признания дома аварийным обязательно наличие заключения специализированной организации, обследование дома не проведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-3119
Судья Булдакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 08 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2015 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. Обязать администрацию г. Перми, администрацию Мотовилихинского района г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещении жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в целях признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения прокурора Бабушкиной О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных требований указано на то, что 30.03.2009 г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 21.04.2008 г. N <...>, многоквартирный дом по адресу: <...>, признан непригодным для проживания. Акт обследования многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми и заключения о признании дома непригодным для проживания свидетельствуют о наличии в доме недостатков, которые могут послужить основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Для признания дома аварийным обязательно наличие заключения специализированной организации по итогам проведенного обследования.
Участвующий в деле прокурор в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.
Представители администрации г. Перми и администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица - Инспекции государственного жилищного надзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации города Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что суд возлагает на орган местного самоуправления обязанность признать спорное жилье аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, однако, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения. Администрация города Перми праве лишь обратиться в межведомственную комиссию как собственник части жилых помещений в спорном доме. Просит отменить решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 14.01.2015 г. полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мотовилихинского района г. Перми опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам обследования жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми в соответствии с п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47) межведомственная комиссия дала заключение о признании жилого дома N <...> по ул. <...> непригодным для проживания (л.д. 14).
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что обследование дома специализированной организацией, до настоящего времени не организовано, в связи с чем жилой дом, который по своему техническому состоянию на 2009 год не отвечал требованиям безопасности, до настоящего времени эксплуатируется, что создает угрозу для проживающих в нем граждан, а также не обеспечивает безопасность для неопределенного круга лиц.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах заключения специализированной организации, проводящей обследование. Привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления. До настоящего времени специализированная организация к проведению обследования дома не привлечена, что свидетельствует о ненадлежащей деятельности межведомственной комиссии, обязанность по организации которой в соответствии с решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. N 7 "О территориальных органах администрации г. Перми", Постановлением администрации г. Перми от 04.03.2013 г. N 113 "Об утверждении Типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации города Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов города Перми, непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" возложена на администрацию соответствующего района г. Перми.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из смысла закона следует, что администрация г. Перми, в том числе и в лице своих территориальных органов, как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает соответствующее заключение.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда.
С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения, следует, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования таких домов.
Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Перми вправе обратиться в комиссию с заявлением о проведении обследования дома лишь как собственник части жилых помещений, данные доводы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
В данном случае предметом рассмотрения спора является именно бездействие органа местного самоуправления, который должен осуществлять контроль за деятельностью межведомственной комиссии, а не обязанность муниципального образования, как собственника, обратиться с заявлением о проведении обследования дома.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)