Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сабурова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. ФИО12 о приостановлении исполнительного производства
по частной жалобе Т.А.
на определение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N исковые требования Д. к Т.Е., Т.А., Т.О., Т.Р., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Т.Е. к Д., ООО "Мегастрой", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в <адрес> о признании договора купли-продажи заложенного имущества недействительным отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства. А именно, им подано исковое заявление о признании договора займа и ипотеки квартиры по адресу: <адрес> недействительными, судебное решение по указанному делу определяющее для исполнительного производства N N. В связи с чем просил приостановить исполнительное производство N на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, по основаниям изложенным выше.
Взыскатель Д., а также судебный пристав-исполнитель ОСП по УГО УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Т.А., подана частная жалоба.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан перечень случаев, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Федерального закона.
Одним из случаев, предусмотренных ст. 39 Закона, определяющих основания для приостановления исполнительного производства, является оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исходя из смысла названного Федерального закона приостановление исполнительного производства это временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное объективными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом вынесено решение по гражданскому делу N о выселении Т.Е., Т.А., Т.О., Т.Р., Г. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа сери N от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N N в отношении Т.А.
Из ответа ОСП по УГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Уссурийского районного суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что установлено в ходе совершенного выхода по спорному адресу.
Факт подачи искового заявления Т.А. о признании договора займа и ипотеки квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, недействительными, сам по себе не является основанием для удовлетворения заявления и приостановления исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, судом обоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства.
Довод жалобы о том, что имеются основания для приостановления исполнительного производства, необоснован, так как факт подачи иска об оспаривании договора займа и ипотеки сам по себе объективно не препятствует дальнейшему развитию исполнительного производства.
Положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют суду первой инстанции приостановить исполнение только в случае оспаривания судебного акта, не вступившего в законную силу. Решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уссурийского районного суда от 03 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Т.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11466
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано, поскольку законных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11466
Судья: Сабурова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. ФИО12 о приостановлении исполнительного производства
по частной жалобе Т.А.
на определение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N исковые требования Д. к Т.Е., Т.А., Т.О., Т.Р., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Т.Е. к Д., ООО "Мегастрой", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в <адрес> о признании договора купли-продажи заложенного имущества недействительным отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства. А именно, им подано исковое заявление о признании договора займа и ипотеки квартиры по адресу: <адрес> недействительными, судебное решение по указанному делу определяющее для исполнительного производства N N. В связи с чем просил приостановить исполнительное производство N на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, по основаниям изложенным выше.
Взыскатель Д., а также судебный пристав-исполнитель ОСП по УГО УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Т.А., подана частная жалоба.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан перечень случаев, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Федерального закона.
Одним из случаев, предусмотренных ст. 39 Закона, определяющих основания для приостановления исполнительного производства, является оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исходя из смысла названного Федерального закона приостановление исполнительного производства это временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное объективными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом вынесено решение по гражданскому делу N о выселении Т.Е., Т.А., Т.О., Т.Р., Г. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа сери N от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N N в отношении Т.А.
Из ответа ОСП по УГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Уссурийского районного суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что установлено в ходе совершенного выхода по спорному адресу.
Факт подачи искового заявления Т.А. о признании договора займа и ипотеки квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, недействительными, сам по себе не является основанием для удовлетворения заявления и приостановления исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, судом обоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства.
Довод жалобы о том, что имеются основания для приостановления исполнительного производства, необоснован, так как факт подачи иска об оспаривании договора займа и ипотеки сам по себе объективно не препятствует дальнейшему развитию исполнительного производства.
Положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют суду первой инстанции приостановить исполнение только в случае оспаривания судебного акта, не вступившего в законную силу. Решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уссурийского районного суда от 03 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Т.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)