Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Алексеевой А.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г.
по делу N А40-77280/14, принятое судьей Лисицыным К.В. (шифр судьи 58-653),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Универсал" (ОГРН 1025700770446, 302011, г. Орел, ш. Новосильское, 11, 3)
к Российской Федерации в лице министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Огородникова К.С. по доверенности N 01 от 13.12.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Универсал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании долга за содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирном доме за период 01.06.2011 - 31.08.2014 г. в размере 2.130.616,09 руб. (с учетом принятого судом уточнения предмета требований в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца возражал против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, по доводам отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2009 года между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "Промжилстрой" был заключен государственный контракт N 250809/2 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
16 декабря 2009 года на основании разрешения N RU57301000-0799-1/11397 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д. 44 был введен в эксплуатацию.
22 декабря 2009 г. по акту приема-передачи квартир ООО "Промжилстрой" передало по контракту N 250809/2 от 25 августа 2009 г. Министерству обороны Российской Федерации 79 квартир по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д. 44.
24 декабря 2009 г. на вышеуказанные квартиры зарегистрировано право собственности за Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, представленными в материалы дела.
16 декабря 2009 года между ООО "Промжилстрой" и ООО "Промсервис-универсал" был заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с условиями Договора Управляющая организация по заданию Застройщика, до момента полной сдачи дома в эксплуатацию и избрания управляющей организацией по результатам открытого конкурса, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Бурова, д. 44, предоставлять коммунальные услуги лицам, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, собственникам жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, нанимателям жилого помещения в таком доме с момента заключения договора найма, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. (ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации).
Из п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В связи с изложенным, с момента передачи акта приема-передачи квартир (22 декабря 2009 г.), Министерство обороны Российской Федерации, являющееся собственником 79 квартир по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д. 44 обязано вносить плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения.
В нарушение обязательств, установленных законодательством, Министерство обороны оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения не производило. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2.130.616,09 руб. (с учетом уточнения).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие сложившейся судебной практике.
Оспаривая решение суда, Министерство обороны РФ утверждает, что является ненадлежащим ответчиком.
Однако, в соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 19 ЖК РФ, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, а также правоприменительной практики Минобороны России является надлежащим ответчиком по настоящему делу и должно нести обязанности по оплате коммунальных услуг с момента передачи по Акту приема-передачи от 22 декабря 2009 г. жилых помещений, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д. 44
Доводы апелляционной жалобы Минобороны России о том, что обязательства по оплате коммунальных услуг могут возникнуть только из договора, заключенного в результате проведения конкурса на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, также не основаны на нормах права и судебной практике.
Так, в соответствии с пп. 2, 29 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если:
2) осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам);
29) осуществляется размещение заказа по управлению многоквартирным домом на основании выбора собственниками помещений в многоквартирном доме или органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством управляющей организации, если помещения в многоквартирном доме находятся в частной собственности и государственной собственности или муниципальной собственности.
Таким образом, закон допускает заключение договора с управляющей компанией многоквартирным домом как с единственным поставщиком, то есть без обязательного проведения открытого конкурса или запроса котировок, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.
Довод заявителя жалобы на отсутствие доказательств исполнения ООО "Промсервис-Универсал" обязательств как управляющей компании несостоятелен, так как опровергается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.11.2014 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. по делу N А40-77280/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 09АП-6432/2015 ПО ДЕЛУ N А40-77280/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 09АП-6432/2015
Дело N А40-77280/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Алексеевой А.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г.
по делу N А40-77280/14, принятое судьей Лисицыным К.В. (шифр судьи 58-653),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Универсал" (ОГРН 1025700770446, 302011, г. Орел, ш. Новосильское, 11, 3)
к Российской Федерации в лице министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Огородникова К.С. по доверенности N 01 от 13.12.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Универсал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании долга за содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирном доме за период 01.06.2011 - 31.08.2014 г. в размере 2.130.616,09 руб. (с учетом принятого судом уточнения предмета требований в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца возражал против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, по доводам отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2009 года между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "Промжилстрой" был заключен государственный контракт N 250809/2 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
16 декабря 2009 года на основании разрешения N RU57301000-0799-1/11397 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д. 44 был введен в эксплуатацию.
22 декабря 2009 г. по акту приема-передачи квартир ООО "Промжилстрой" передало по контракту N 250809/2 от 25 августа 2009 г. Министерству обороны Российской Федерации 79 квартир по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д. 44.
24 декабря 2009 г. на вышеуказанные квартиры зарегистрировано право собственности за Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, представленными в материалы дела.
16 декабря 2009 года между ООО "Промжилстрой" и ООО "Промсервис-универсал" был заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с условиями Договора Управляющая организация по заданию Застройщика, до момента полной сдачи дома в эксплуатацию и избрания управляющей организацией по результатам открытого конкурса, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Бурова, д. 44, предоставлять коммунальные услуги лицам, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, собственникам жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, нанимателям жилого помещения в таком доме с момента заключения договора найма, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. (ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации).
Из п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В связи с изложенным, с момента передачи акта приема-передачи квартир (22 декабря 2009 г.), Министерство обороны Российской Федерации, являющееся собственником 79 квартир по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д. 44 обязано вносить плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения.
В нарушение обязательств, установленных законодательством, Министерство обороны оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения не производило. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2.130.616,09 руб. (с учетом уточнения).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие сложившейся судебной практике.
Оспаривая решение суда, Министерство обороны РФ утверждает, что является ненадлежащим ответчиком.
Однако, в соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 19 ЖК РФ, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, а также правоприменительной практики Минобороны России является надлежащим ответчиком по настоящему делу и должно нести обязанности по оплате коммунальных услуг с момента передачи по Акту приема-передачи от 22 декабря 2009 г. жилых помещений, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д. 44
Доводы апелляционной жалобы Минобороны России о том, что обязательства по оплате коммунальных услуг могут возникнуть только из договора, заключенного в результате проведения конкурса на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, также не основаны на нормах права и судебной практике.
Так, в соответствии с пп. 2, 29 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если:
2) осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам);
29) осуществляется размещение заказа по управлению многоквартирным домом на основании выбора собственниками помещений в многоквартирном доме или органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством управляющей организации, если помещения в многоквартирном доме находятся в частной собственности и государственной собственности или муниципальной собственности.
Таким образом, закон допускает заключение договора с управляющей компанией многоквартирным домом как с единственным поставщиком, то есть без обязательного проведения открытого конкурса или запроса котировок, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.
Довод заявителя жалобы на отсутствие доказательств исполнения ООО "Промсервис-Универсал" обязательств как управляющей компании несостоятелен, так как опровергается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.11.2014 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. по делу N А40-77280/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)