Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Байкал-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-13320/2013 по иску товарищества собственников жилья "Байкал-2" (ОГРН 1083811003088, ИНН 3811120047, 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/5, 20) к областному государственному казенному учреждению "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" (ОГРН 1023801543072, ИНН 3811069048, г. Иркутск, ул. Байкальская, 295) о взыскании 288 588 руб. 82 коп. (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Байкал-2" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Аварийно-спасательная служба Иркутской области", министерству имущественных отношений Иркутской области о взыскании 288 588 руб. 82 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 259 831 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 757 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что истцом предъявлены требования в рамках спора о неосновательном обогащении; ОГКУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" осуществило государственную регистрацию права оперативного управления значительно позже, чем такая возможность у него возникла; определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу N А19-19212/2010 не может являться преюдициальным для рассмотрения данного дела.
Лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование к областному государственному казенному учреждению "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием иска Товарищество собственников жилья "Байкал-2" указало на то, что на основании инвестиционного договора от 18 августа 2005 года N 18/08 и свидетельств о государственной регистрации права от 12 апреля 2012 года ответчику на праве оперативного управления принадлежат квартиры, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/4, N 1 (общей площадью 58,7 кв. м), N 15 (общей площадью 34,5 кв. м), N 18 (общей площадью 34,0 кв. м), N 19 (общей площадью 34,6 кв. м), N 22 (общей площадью 33,7 кв. м), N 26 (общей площадью 33,8 кв. м), N 27 (общей площадью 34,5 кв. м), N 30 (общей площадью 33,8 кв. м), N 33 (общей площадью 33,5 кв. м), N 34 (общей площадью 34,7 кв. м).
На праве собственности указанные квартиры принадлежат Министерству имущественных отношений Иркутской области на основании свидетельств о государственной регистрации права от 16 мая 2012 года. Указанный многоквартирный дом построен в октябре 2010 года, 29 октября 2010 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако ответчиком право оперативного управления на указанное имущество было зарегистрировано только 12 апреля 2012 года.
Истец, осуществляя с 1 ноября 2010 года функции по управлению многоквартирным домом, в отсутствие письменного договора вынужден был оплатить за ответчиков эксплуатационные и коммунальные услуги, в том числе услуги по содержанию и ремонту общего имущества и отопление в размере 259 831 руб. 10 коп. Истец полагает, что ответчики как собственники имущества несут бремя содержания принадлежащего им имущества, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем за взысканием неосновательного обогащения размере 259 831 руб. 10 коп. истец был вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что право оперативного управления ответчика на спорные квартиры, являясь вещным, в соответствии со статьями 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с момента государственной регистрации. С этого момента обязательства ответчиком исполняются надлежащим образом. До указанного момента обязанности возложены быть не могут, неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется, застройщиком он не являлся.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2005 года между ОГКУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" (Учреждение) и ЗАО Инвестиционная компания "Запад" (переименовано в ЗАО ЖСК "Инвест") (Инвестор) заключен инвестиционный договор N 18/08, в соответствии с условиями которого Инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство инвестиционного объекта на строительной площадке по адресу: Октябрьский район г. Иркутска, ул. Байкальская, 295, в том числе произвести оплату за подключение к инженерным коммуникациям, и сдать объект приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию, а Учреждение, в свою очередь, обязалось оказывать Инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, в том числе совместно с Инвестором получить необходимые для осуществления строительства и ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию разрешения, согласования, проектно-сметную, исполнительную, техническую и иную документацию. Пунктом 3.1.1 инвестиционного договора предусмотрено, что по итогам реализации настоящего договора Учреждению подлежит передаче 400 квадратных метров общей жилой площади объекта, которой Учреждение вправе распорядиться по своему усмотрению. В соответствии с актом приема-передачи квартир от 11 мая 2011 года ЗАО ЖСК "Инвест" передало, а ОГКУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" приняла объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/4.
Право оперативного управления на указанные жилые помещения зарегистрировано за ответчиком 12 апреля 2012 года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права NN 38 АД 729848, 38 АД 729849, 38 АД 729846, 38 АД 729847, 38 АД 729845, 38 АД 729852, 38 АД 729851, 38 АД 729853, 38 АД 729854, 38 АД 729850.
Несмотря на то, что разрешение на строительство, а также на ввод объектов в эксплуатацию выдавались ответчику, тем не менее, в связи с заключением 18 августа 2005 года между ОГКУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" (Учреждение) и ЗАО Инвестиционная компания "Запад" (переименовано в ЗАО ЖСК "Инвест") (Инвестор) инвестиционного договора N 18/08, составлением во исполнение данного договора акта приема-передачи квартир от 11 мая 2011 года, а также выводов, сделанных Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела о банкротстве N А19-19212/10, суд первой инстанции, оценив также условия инвестиционного договора, правомерно установил, что застройщиком являлось закрытое акционерное общество Жилищно-строительный комбинат "Инвест".
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 131, 210, 219, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что в заявленный спорный период денежные средства на содержание спорных квартир и предоставление коммунальных услуг не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что им предъявлены требования в рамках спора о неосновательном обогащении. Однако данное заявление не меняет сути спора и не влечет вывода о неправомерных ссылках суда на статьи 131, 210, 219, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка на нарушения судом процессуальных норм по раскрытию доказательств отклоняется, поскольку судом назначением и проведением предварительного судебного заседания, назначением и проведением судебного разбирательства по настоящему спору в соответствии с положениями части 3 статьи 9 названного Кодекса оказано содействие истцу в реализации его прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-13320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N А19-13320/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N А19-13320/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Байкал-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-13320/2013 по иску товарищества собственников жилья "Байкал-2" (ОГРН 1083811003088, ИНН 3811120047, 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/5, 20) к областному государственному казенному учреждению "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" (ОГРН 1023801543072, ИНН 3811069048, г. Иркутск, ул. Байкальская, 295) о взыскании 288 588 руб. 82 коп. (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Байкал-2" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Аварийно-спасательная служба Иркутской области", министерству имущественных отношений Иркутской области о взыскании 288 588 руб. 82 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 259 831 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 757 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что истцом предъявлены требования в рамках спора о неосновательном обогащении; ОГКУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" осуществило государственную регистрацию права оперативного управления значительно позже, чем такая возможность у него возникла; определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу N А19-19212/2010 не может являться преюдициальным для рассмотрения данного дела.
Лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование к областному государственному казенному учреждению "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием иска Товарищество собственников жилья "Байкал-2" указало на то, что на основании инвестиционного договора от 18 августа 2005 года N 18/08 и свидетельств о государственной регистрации права от 12 апреля 2012 года ответчику на праве оперативного управления принадлежат квартиры, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/4, N 1 (общей площадью 58,7 кв. м), N 15 (общей площадью 34,5 кв. м), N 18 (общей площадью 34,0 кв. м), N 19 (общей площадью 34,6 кв. м), N 22 (общей площадью 33,7 кв. м), N 26 (общей площадью 33,8 кв. м), N 27 (общей площадью 34,5 кв. м), N 30 (общей площадью 33,8 кв. м), N 33 (общей площадью 33,5 кв. м), N 34 (общей площадью 34,7 кв. м).
На праве собственности указанные квартиры принадлежат Министерству имущественных отношений Иркутской области на основании свидетельств о государственной регистрации права от 16 мая 2012 года. Указанный многоквартирный дом построен в октябре 2010 года, 29 октября 2010 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако ответчиком право оперативного управления на указанное имущество было зарегистрировано только 12 апреля 2012 года.
Истец, осуществляя с 1 ноября 2010 года функции по управлению многоквартирным домом, в отсутствие письменного договора вынужден был оплатить за ответчиков эксплуатационные и коммунальные услуги, в том числе услуги по содержанию и ремонту общего имущества и отопление в размере 259 831 руб. 10 коп. Истец полагает, что ответчики как собственники имущества несут бремя содержания принадлежащего им имущества, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем за взысканием неосновательного обогащения размере 259 831 руб. 10 коп. истец был вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что право оперативного управления ответчика на спорные квартиры, являясь вещным, в соответствии со статьями 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с момента государственной регистрации. С этого момента обязательства ответчиком исполняются надлежащим образом. До указанного момента обязанности возложены быть не могут, неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется, застройщиком он не являлся.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2005 года между ОГКУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" (Учреждение) и ЗАО Инвестиционная компания "Запад" (переименовано в ЗАО ЖСК "Инвест") (Инвестор) заключен инвестиционный договор N 18/08, в соответствии с условиями которого Инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство инвестиционного объекта на строительной площадке по адресу: Октябрьский район г. Иркутска, ул. Байкальская, 295, в том числе произвести оплату за подключение к инженерным коммуникациям, и сдать объект приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию, а Учреждение, в свою очередь, обязалось оказывать Инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, в том числе совместно с Инвестором получить необходимые для осуществления строительства и ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию разрешения, согласования, проектно-сметную, исполнительную, техническую и иную документацию. Пунктом 3.1.1 инвестиционного договора предусмотрено, что по итогам реализации настоящего договора Учреждению подлежит передаче 400 квадратных метров общей жилой площади объекта, которой Учреждение вправе распорядиться по своему усмотрению. В соответствии с актом приема-передачи квартир от 11 мая 2011 года ЗАО ЖСК "Инвест" передало, а ОГКУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" приняла объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/4.
Право оперативного управления на указанные жилые помещения зарегистрировано за ответчиком 12 апреля 2012 года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права NN 38 АД 729848, 38 АД 729849, 38 АД 729846, 38 АД 729847, 38 АД 729845, 38 АД 729852, 38 АД 729851, 38 АД 729853, 38 АД 729854, 38 АД 729850.
Несмотря на то, что разрешение на строительство, а также на ввод объектов в эксплуатацию выдавались ответчику, тем не менее, в связи с заключением 18 августа 2005 года между ОГКУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" (Учреждение) и ЗАО Инвестиционная компания "Запад" (переименовано в ЗАО ЖСК "Инвест") (Инвестор) инвестиционного договора N 18/08, составлением во исполнение данного договора акта приема-передачи квартир от 11 мая 2011 года, а также выводов, сделанных Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела о банкротстве N А19-19212/10, суд первой инстанции, оценив также условия инвестиционного договора, правомерно установил, что застройщиком являлось закрытое акционерное общество Жилищно-строительный комбинат "Инвест".
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 131, 210, 219, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что в заявленный спорный период денежные средства на содержание спорных квартир и предоставление коммунальных услуг не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что им предъявлены требования в рамках спора о неосновательном обогащении. Однако данное заявление не меняет сути спора и не влечет вывода о неправомерных ссылках суда на статьи 131, 210, 219, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка на нарушения судом процессуальных норм по раскрытию доказательств отклоняется, поскольку судом назначением и проведением предварительного судебного заседания, назначением и проведением судебного разбирательства по настоящему спору в соответствии с положениями части 3 статьи 9 названного Кодекса оказано содействие истцу в реализации его прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-13320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)