Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Орловой И.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе И.А.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года, которым
- в удовлетворении исковых требований И.А.Е. к И.С. о продлении срока проживания в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, отказано;
- И.А.Е. выселена из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения;
- И.А.Е. снята с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>;
- И.А.Е. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до исполнения И.А.А. заочного решения... суда от <Дата обезличена>. по делу <Номер обезличен>
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения И.А.Е., И.С., представителя И.С. Т., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
И.А.Е. обратилась в суд с иском к И.С. о продлении срока проживания в квартире по адресу: <Адрес обезличен>.
И.С. обратилась в суд со встречным иском к И.А.Е. о выселении из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен И.А.А.
В судебном заседании И.А.Е. на иске настаивала, со встречным иском не согласилась.
И.С. и ее представитель с иском не согласились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
И.А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принял.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.А.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что И.А.Е. являлась собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Впоследствии указанная квартира была продана по договору купли-продажи от <Дата обезличена>.
Решением... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> И.А.А. и И.С. истец была вселена в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, и признано бессрочное право ее пользования данной квартирой.
<Дата обезличена> И.А.А. с И.С. подписали брачный договор, по условиям которого квартира по адресу: <Адрес обезличен> в случае расторжения брака остается в собственности И.С., которая распоряжается ею без согласия И.А.А.
<Дата обезличена> И.А.А. и И.С. расторгли брак, в связи с чем И.С. обратилась в суд с иском к И.А.Е. о выселении из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Решением... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> отказано в удовлетворении исковых требований И.С. к И.А.Е. о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства. За И.А.Е. сохранено право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> на срок... месяцев.
В последующем решением... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> И.А.Е. продлен срок пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> до <Дата обезличена>.
Заочным решением... суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на И.А.А. возложена обязанность в срок... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить И.А.Е. иным благоустроенным жилым помещением, в виде квартиры на территории МО ГО "..." общей площадью, не менее... кв. м на праве безвозмездного пользования.
Нормами ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ И.А.Е. утратила право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, имеются основания для ее выселения из указанного жилого помещения.
При этом, ввиду того, что И.А.А. до настоящего времени не исполнены обязательства, установленные заочным решением... суда от <Дата обезличена> которым он обязан обеспечить И.А.Е. взамен квартиры по адресу: <Адрес обезличен> иным равноценным благоустроенным жилым помещением, судом обоснованно предоставлена И.А.Е. отсрочка исполнения обжалуемого решения суда до исполнения И.А.А. указанных обязательств.
Указанные выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы И.А.Е. о продлении срока проживания в спорной квартире подлежат отклонению, поскольку фактически указанные требования истицы удовлетворены судом посредством предоставления отсрочки исполнения настоящего решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1429/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1429/2014
Судья: Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Орловой И.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе И.А.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года, которым
- в удовлетворении исковых требований И.А.Е. к И.С. о продлении срока проживания в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, отказано;
- И.А.Е. выселена из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения;
- И.А.Е. снята с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>;
- И.А.Е. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до исполнения И.А.А. заочного решения... суда от <Дата обезличена>. по делу <Номер обезличен>
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения И.А.Е., И.С., представителя И.С. Т., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
И.А.Е. обратилась в суд с иском к И.С. о продлении срока проживания в квартире по адресу: <Адрес обезличен>.
И.С. обратилась в суд со встречным иском к И.А.Е. о выселении из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен И.А.А.
В судебном заседании И.А.Е. на иске настаивала, со встречным иском не согласилась.
И.С. и ее представитель с иском не согласились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
И.А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принял.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.А.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что И.А.Е. являлась собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Впоследствии указанная квартира была продана по договору купли-продажи от <Дата обезличена>.
Решением... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> И.А.А. и И.С. истец была вселена в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, и признано бессрочное право ее пользования данной квартирой.
<Дата обезличена> И.А.А. с И.С. подписали брачный договор, по условиям которого квартира по адресу: <Адрес обезличен> в случае расторжения брака остается в собственности И.С., которая распоряжается ею без согласия И.А.А.
<Дата обезличена> И.А.А. и И.С. расторгли брак, в связи с чем И.С. обратилась в суд с иском к И.А.Е. о выселении из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Решением... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> отказано в удовлетворении исковых требований И.С. к И.А.Е. о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства. За И.А.Е. сохранено право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> на срок... месяцев.
В последующем решением... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> И.А.Е. продлен срок пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> до <Дата обезличена>.
Заочным решением... суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на И.А.А. возложена обязанность в срок... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить И.А.Е. иным благоустроенным жилым помещением, в виде квартиры на территории МО ГО "..." общей площадью, не менее... кв. м на праве безвозмездного пользования.
Нормами ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ И.А.Е. утратила право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, имеются основания для ее выселения из указанного жилого помещения.
При этом, ввиду того, что И.А.А. до настоящего времени не исполнены обязательства, установленные заочным решением... суда от <Дата обезличена> которым он обязан обеспечить И.А.Е. взамен квартиры по адресу: <Адрес обезличен> иным равноценным благоустроенным жилым помещением, судом обоснованно предоставлена И.А.Е. отсрочка исполнения обжалуемого решения суда до исполнения И.А.А. указанных обязательств.
Указанные выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы И.А.Е. о продлении срока проживания в спорной квартире подлежат отклонению, поскольку фактически указанные требования истицы удовлетворены судом посредством предоставления отсрочки исполнения настоящего решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)