Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Старикова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погудиной Т.С.
судей Опалева О.М., Стексова В.И.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "ГорЖилКомплекс" Ш. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 октября 2013 года по делу по иску прокурора г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания ГорЖилКомплекс" о признании незаконными действий по включению в договоры с потребителями - договоры управления многоквартирными домами условий, ущемляющих их права и возложении обязанности инициировать внесение изменений в договоры управления многоквартирными домами, которым постановлено:
Исковые требования прокурора г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК "ГорЖилКомплекс" о признании незаконным действий по включению в договоры с потребителями - договоры управления многоквартирными домами условий, ущемляющих их права и возложении обязанности инициировать внесение изменений в договоры удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО УК "ГорЖилКомплекс" по включению в договоры с потребителями - договоры управления многоквартирными домами условий, ущемляющих их права, а именно:
- предоставляющих управляющей компании право приостановить предоставление коммунальных услуг при отсутствии оснований, установленных в п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и в порядке, отличном от установленного п. 119 Правил;
- предоставляющих управляющей компании право взимать плату за возобновление предоставления коммунальных услуг, после наступления оснований для такого возобновления, предусмотренных п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Обязать ООО УК "ГорЖилКомплекс" инициировать внесение изменений в договоры управления многоквартирными домами по адресам: <адрес> с целью приведения, договоров в соответствие с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Кирова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК "ГорЖилКомплекс". В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой г. Кирова проверки установлено, что 01.06.2012 ООО "УК ГорЖилКомплекс", с собственником квартиры <адрес> заключен договор, управления многоквартирным домом N Идентичные по содержанию договоры управления многоквартирным домом заключены с собственниками других жилых помещений в данном доме, а также в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>. В договора управления в нарушение требований действующего законодательства включены положения, которые существенно ущемляют права потребителей услуг Общества. Так, пунктом 6.13 договоров установлено: в случае просрочки оплаты собственником (гражданином), либо иными лицами, пользующимися помещениями на законных основаниях, обязательных платежей в срок более 2 месяцев, предоставление конкретному лицу жилищных и коммунальных услуг может, быть приостановлено, а при просрочке свыше 6 месяцев - полностью прекращено. Подключение вышеназванных лиц к коммуникациям осуществляется после ликвидации долга за отдельную плату. Положения указанного пункта противоречат требованиям действующего законодательства и существенно ущемляют права гражданина по сравнению с правами, гарантированными законом. С учетом требований п. п. 114, 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", положение договора, предоставляющее право управляющей компаний приостановить предоставление коммунальных услуг при просрочке оплаты обязательных платежей свыше 2 (или 3) месяцев является незаконным и существенно ограничивает права потребителей. Порядок приостановления коммунальных услуг, закрепленный пунктом 6.13 договора не соответствует требованиям п. 119 Правил. Возложение на потребителей, дополнительной, непредусмотренной законом обязанности оплатить работу по подключению коммунальной услуги после погашения долга является нарушением прямого запрета обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленного п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Положение договора, дающее право управляющей компании подключить потребителя к коммуникациям за отдельную плату является возложением на потребителя дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей. Просил признать незаконными действия ООО УК "ГорЖилКомплекс" по включению в договоры с потребителями - договоры управления многоквартирными домами условий, ущемляющих их права, а именно: предоставляющих управляющей компании право приостановить предоставление коммунальных услуг при отсутствии оснований, установленных в п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и в порядке, отличном от установленного п. 119 Правил; предоставляющих управляющей компании право взимать плату за возобновление предоставления коммунальных услуг, после наступления оснований для такого возобновления, предусмотренных п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Обязать ООО "УК ГорЖилКомплекс" инициировать внесение изменений в договоры управления многоквартирными домами по адресам: <адрес> с целью приведения, договоров в соответствие с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель ООО УК "ГорЖилКомплекс" Ш. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. В обоснование доводов указал, что заявление подано прокурором с нарушением норм процессуального права, а именно заявление подано неуполномоченным лицом. Заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в то время как круг лиц, в интересах в которых подано заявление, определить возможно, указав их в качестве третьих лиц и указав причины невозможности подачи иска данными лицами. Оспариваемые договора заключены с собственниками многоквартирных домов по адресам в <адрес> с юридическим лицом ТСЖ <данные изъяты> Все существенные условия договоров утверждены решениями общего собрания собственников или правления. В пункте 6.12 договора, корреспондируемым с пунктом 4.3.13 договора, который, по мнению прокуратуры, нарушает права потребителей, ошибочно был указан срок более 2 месяцев вместо срок более 3 месяцев, что является технической ошибкой (опиской). По смыслу всего договора, при буквальном его прочтении, данная описка не играет существенной роли при исполнении договора, так как управляющий реализует свои права согласно п. 4.3.13, а потребитель несет ответственность согласно Правилам предоставления коммунальных услуг N 307. Так же не играет существенной роли использование термина "полное прекращение" вместо "приостановления", поскольку данные понятия тождественны. Из данного условия не следует, что прекращается сам договор, а услуга в данном случае не предоставляется. Так же не играет существенной роли указание на полное прекращение "при просрочке более 6 месяцев", так как Правилами предусмотрены более короткие сроки (4 месяца плюс 3 дня). Фактически исполнитель при существующей в настоящее время системе инженерных коммуникаций в домах может ограничить только водоотведение, приостановить можно так же услугу электроснабжение, приостановить услугу "водоотведение" не возможно. Согласно ст. 421 ГК РФ устанавливается принцип свободы договора. В случае с положениями п. 6.13 Договора это является со стороны собственников, заключивших договоры в данной редакции добровольно принятым на себя обязательством. Правилами (N 354) императивно не запрещено взимать с собственников, предоставление услуг которым было ограничено либо приостановлено, за обратное подключение к коммуникациям какую-либо плату.
Прокурор г. Кирова представил возражения на апелляционную жалобы в которых выразил свое не согласие с доводами жалобы.
Представитель ООО УК "ГорЖилКомплекс" Ш. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав мнение представителя, прокурора Русановой О.А., полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Установлено, что 01.07.2012 между ООО УК "ГорЖилКомплекс" и собственником кв. <адрес> заключен договор N 66а/3 управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1.1 Договора управления договор заключен в соответствии со ст. 162 ЖК РФ и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <адрес>.
Идентичные договоры на управление многоквартирным домом заключены с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (договоры N 22/11 от 25.12.2012; N 22 от 27.12.2012); многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (договор N 27 от 20.08.2012).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в договоры управления многоквартирным домом включаются условия, ущемляющие, по мнению прокурора г. Кирова, права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В частности пунктом 6.13 договоров установлено, что в случае просрочки оплаты собственником, либо иными лицами, пользующимися помещением на законных основаниях, обязательных платежей в срок более 2 месяцев, предоставление конкретному лицу жилищных и коммунальных услуг может, быть приостановлено, а при просрочке свыше 6 месяцев - полностью прекращено. Подключение вышеуказанных лиц к коммуникациям осуществляется после ликвидации долга за отдельную плату.
Факт включения в договоры управления многоквартирным домом указанных условий подтверждается копиями имеющихся в материалах дела договоров управления многоквартирным домом, заключенных ООО УК "ГорЖилКомплекс" с собственниками помещений и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Признавая действия ответчика по включению в договоры с потребителями - договоры управления многоквартирными домами условий, ущемляющих их права незаконными, суд посчитал, что условие, закрепленное в этом пункте договора, противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 162 ЖК РФ, п. п. 117, 118, 119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг.
Данный вывод суда коллегия находит правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, от 27.08.2012 N 857) утверждены прилагаемые к этому Постановлению Правила предоставления коммунальных услуг, которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Пунктом 114 Правил установлено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 117 Правил определено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Пунктом 120 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Обязанность оплатить работу по подключению (возобновлению) коммунальной услуги Правилами не закреплена.
С учетом изложенных норм права, условия, изложенные в оспариваемых договорах управления многоквартирным домом, противоречат положениям, изложенным в Правилах предоставления коммунальных услуг, а именно: положение договора, предоставляющее право управляющей компании приостановить предоставление коммунальных услуг при просрочке оплаты обязательных платежей свыше 2 (или 3) месяцев не соответствует п. 118 Правил и существенно ограничивает права потребителей, поскольку под "обязательными платежами" может пониматься любой вид платежей, из указанных в ст. 154 ЖК РФ. Порядок приостановления коммунальных услуг, закрепленный пунктом 6.13 договора не соответствует требованиям п. 117, 119 Правил, поскольку договором не предусмотрена процедура предупреждения потребителя за 30 дней до введения ограничения, не предусмотрена обязательная процедура введения ограничения предоставления коммунальных услуг перед приостановлением их предоставления. Возложение на потребителей дополнительной, непредусмотренной законом обязанности оплатить работу по подключению коммунальной услуги после погашения долга является нарушением прямого запрета обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленного п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, положение договора, дающее право управляющей компании подключить потребителя к коммуникациям за отдельную плату является возложением на потребителя дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.
С учетом изложенного, включение в договор управления названных пунктов, противоречащих действующему законодательству, существенно ущемляет права потребителей, следовательно, суд верно признал действия ответчика по включению оспариваемых условий в договора незаконными.
Довод жалобы о том, что в положениях договоров были допущены технические ошибки (описки), а также применены тождественные понятия, которые не влияют на суть договора и обязанности потребителей, принят быть не может поскольку в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, соответственно иного толкования договора допущено быть не может.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в суд с рассматриваемым заявлением в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, является ошибочной.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Обращаясь с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор верно указал, что интересы и права неопределенного круга лиц заключаются в праве граждан, которые могут проживать в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах обслуживаемых ООО УК "ГорЖилКомплекс", которые будут обязаны подчиняться условиям договора управления в силу требований ЖК РФ.
Ссылка жалобы на свободу договора, установленную положениями ст. 421 ГК РФ, в данном случае так же ошибочна, поскольку законом "О защите прав потребителей" установлены ограничения принципа свободы договора, связанные с неравенством статуса потребителя и управляющей компании.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО УК "ГорЖилКомплекс" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-23/2014
Судья: Старикова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погудиной Т.С.
судей Опалева О.М., Стексова В.И.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "ГорЖилКомплекс" Ш. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 октября 2013 года по делу по иску прокурора г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания ГорЖилКомплекс" о признании незаконными действий по включению в договоры с потребителями - договоры управления многоквартирными домами условий, ущемляющих их права и возложении обязанности инициировать внесение изменений в договоры управления многоквартирными домами, которым постановлено:
Исковые требования прокурора г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК "ГорЖилКомплекс" о признании незаконным действий по включению в договоры с потребителями - договоры управления многоквартирными домами условий, ущемляющих их права и возложении обязанности инициировать внесение изменений в договоры удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО УК "ГорЖилКомплекс" по включению в договоры с потребителями - договоры управления многоквартирными домами условий, ущемляющих их права, а именно:
- предоставляющих управляющей компании право приостановить предоставление коммунальных услуг при отсутствии оснований, установленных в п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и в порядке, отличном от установленного п. 119 Правил;
- предоставляющих управляющей компании право взимать плату за возобновление предоставления коммунальных услуг, после наступления оснований для такого возобновления, предусмотренных п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Обязать ООО УК "ГорЖилКомплекс" инициировать внесение изменений в договоры управления многоквартирными домами по адресам: <адрес> с целью приведения, договоров в соответствие с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Кирова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК "ГорЖилКомплекс". В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой г. Кирова проверки установлено, что 01.06.2012 ООО "УК ГорЖилКомплекс", с собственником квартиры <адрес> заключен договор, управления многоквартирным домом N Идентичные по содержанию договоры управления многоквартирным домом заключены с собственниками других жилых помещений в данном доме, а также в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>. В договора управления в нарушение требований действующего законодательства включены положения, которые существенно ущемляют права потребителей услуг Общества. Так, пунктом 6.13 договоров установлено: в случае просрочки оплаты собственником (гражданином), либо иными лицами, пользующимися помещениями на законных основаниях, обязательных платежей в срок более 2 месяцев, предоставление конкретному лицу жилищных и коммунальных услуг может, быть приостановлено, а при просрочке свыше 6 месяцев - полностью прекращено. Подключение вышеназванных лиц к коммуникациям осуществляется после ликвидации долга за отдельную плату. Положения указанного пункта противоречат требованиям действующего законодательства и существенно ущемляют права гражданина по сравнению с правами, гарантированными законом. С учетом требований п. п. 114, 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", положение договора, предоставляющее право управляющей компаний приостановить предоставление коммунальных услуг при просрочке оплаты обязательных платежей свыше 2 (или 3) месяцев является незаконным и существенно ограничивает права потребителей. Порядок приостановления коммунальных услуг, закрепленный пунктом 6.13 договора не соответствует требованиям п. 119 Правил. Возложение на потребителей, дополнительной, непредусмотренной законом обязанности оплатить работу по подключению коммунальной услуги после погашения долга является нарушением прямого запрета обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленного п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Положение договора, дающее право управляющей компании подключить потребителя к коммуникациям за отдельную плату является возложением на потребителя дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей. Просил признать незаконными действия ООО УК "ГорЖилКомплекс" по включению в договоры с потребителями - договоры управления многоквартирными домами условий, ущемляющих их права, а именно: предоставляющих управляющей компании право приостановить предоставление коммунальных услуг при отсутствии оснований, установленных в п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и в порядке, отличном от установленного п. 119 Правил; предоставляющих управляющей компании право взимать плату за возобновление предоставления коммунальных услуг, после наступления оснований для такого возобновления, предусмотренных п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Обязать ООО "УК ГорЖилКомплекс" инициировать внесение изменений в договоры управления многоквартирными домами по адресам: <адрес> с целью приведения, договоров в соответствие с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель ООО УК "ГорЖилКомплекс" Ш. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. В обоснование доводов указал, что заявление подано прокурором с нарушением норм процессуального права, а именно заявление подано неуполномоченным лицом. Заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в то время как круг лиц, в интересах в которых подано заявление, определить возможно, указав их в качестве третьих лиц и указав причины невозможности подачи иска данными лицами. Оспариваемые договора заключены с собственниками многоквартирных домов по адресам в <адрес> с юридическим лицом ТСЖ <данные изъяты> Все существенные условия договоров утверждены решениями общего собрания собственников или правления. В пункте 6.12 договора, корреспондируемым с пунктом 4.3.13 договора, который, по мнению прокуратуры, нарушает права потребителей, ошибочно был указан срок более 2 месяцев вместо срок более 3 месяцев, что является технической ошибкой (опиской). По смыслу всего договора, при буквальном его прочтении, данная описка не играет существенной роли при исполнении договора, так как управляющий реализует свои права согласно п. 4.3.13, а потребитель несет ответственность согласно Правилам предоставления коммунальных услуг N 307. Так же не играет существенной роли использование термина "полное прекращение" вместо "приостановления", поскольку данные понятия тождественны. Из данного условия не следует, что прекращается сам договор, а услуга в данном случае не предоставляется. Так же не играет существенной роли указание на полное прекращение "при просрочке более 6 месяцев", так как Правилами предусмотрены более короткие сроки (4 месяца плюс 3 дня). Фактически исполнитель при существующей в настоящее время системе инженерных коммуникаций в домах может ограничить только водоотведение, приостановить можно так же услугу электроснабжение, приостановить услугу "водоотведение" не возможно. Согласно ст. 421 ГК РФ устанавливается принцип свободы договора. В случае с положениями п. 6.13 Договора это является со стороны собственников, заключивших договоры в данной редакции добровольно принятым на себя обязательством. Правилами (N 354) императивно не запрещено взимать с собственников, предоставление услуг которым было ограничено либо приостановлено, за обратное подключение к коммуникациям какую-либо плату.
Прокурор г. Кирова представил возражения на апелляционную жалобы в которых выразил свое не согласие с доводами жалобы.
Представитель ООО УК "ГорЖилКомплекс" Ш. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав мнение представителя, прокурора Русановой О.А., полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Установлено, что 01.07.2012 между ООО УК "ГорЖилКомплекс" и собственником кв. <адрес> заключен договор N 66а/3 управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1.1 Договора управления договор заключен в соответствии со ст. 162 ЖК РФ и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <адрес>.
Идентичные договоры на управление многоквартирным домом заключены с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (договоры N 22/11 от 25.12.2012; N 22 от 27.12.2012); многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (договор N 27 от 20.08.2012).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в договоры управления многоквартирным домом включаются условия, ущемляющие, по мнению прокурора г. Кирова, права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В частности пунктом 6.13 договоров установлено, что в случае просрочки оплаты собственником, либо иными лицами, пользующимися помещением на законных основаниях, обязательных платежей в срок более 2 месяцев, предоставление конкретному лицу жилищных и коммунальных услуг может, быть приостановлено, а при просрочке свыше 6 месяцев - полностью прекращено. Подключение вышеуказанных лиц к коммуникациям осуществляется после ликвидации долга за отдельную плату.
Факт включения в договоры управления многоквартирным домом указанных условий подтверждается копиями имеющихся в материалах дела договоров управления многоквартирным домом, заключенных ООО УК "ГорЖилКомплекс" с собственниками помещений и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Признавая действия ответчика по включению в договоры с потребителями - договоры управления многоквартирными домами условий, ущемляющих их права незаконными, суд посчитал, что условие, закрепленное в этом пункте договора, противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 162 ЖК РФ, п. п. 117, 118, 119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг.
Данный вывод суда коллегия находит правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, от 27.08.2012 N 857) утверждены прилагаемые к этому Постановлению Правила предоставления коммунальных услуг, которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Пунктом 114 Правил установлено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 117 Правил определено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Пунктом 120 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Обязанность оплатить работу по подключению (возобновлению) коммунальной услуги Правилами не закреплена.
С учетом изложенных норм права, условия, изложенные в оспариваемых договорах управления многоквартирным домом, противоречат положениям, изложенным в Правилах предоставления коммунальных услуг, а именно: положение договора, предоставляющее право управляющей компании приостановить предоставление коммунальных услуг при просрочке оплаты обязательных платежей свыше 2 (или 3) месяцев не соответствует п. 118 Правил и существенно ограничивает права потребителей, поскольку под "обязательными платежами" может пониматься любой вид платежей, из указанных в ст. 154 ЖК РФ. Порядок приостановления коммунальных услуг, закрепленный пунктом 6.13 договора не соответствует требованиям п. 117, 119 Правил, поскольку договором не предусмотрена процедура предупреждения потребителя за 30 дней до введения ограничения, не предусмотрена обязательная процедура введения ограничения предоставления коммунальных услуг перед приостановлением их предоставления. Возложение на потребителей дополнительной, непредусмотренной законом обязанности оплатить работу по подключению коммунальной услуги после погашения долга является нарушением прямого запрета обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленного п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, положение договора, дающее право управляющей компании подключить потребителя к коммуникациям за отдельную плату является возложением на потребителя дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.
С учетом изложенного, включение в договор управления названных пунктов, противоречащих действующему законодательству, существенно ущемляет права потребителей, следовательно, суд верно признал действия ответчика по включению оспариваемых условий в договора незаконными.
Довод жалобы о том, что в положениях договоров были допущены технические ошибки (описки), а также применены тождественные понятия, которые не влияют на суть договора и обязанности потребителей, принят быть не может поскольку в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, соответственно иного толкования договора допущено быть не может.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в суд с рассматриваемым заявлением в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, является ошибочной.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Обращаясь с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор верно указал, что интересы и права неопределенного круга лиц заключаются в праве граждан, которые могут проживать в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах обслуживаемых ООО УК "ГорЖилКомплекс", которые будут обязаны подчиняться условиям договора управления в силу требований ЖК РФ.
Ссылка жалобы на свободу договора, установленную положениями ст. 421 ГК РФ, в данном случае так же ошибочна, поскольку законом "О защите прав потребителей" установлены ограничения принципа свободы договора, связанные с неравенством статуса потребителя и управляющей компании.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО УК "ГорЖилКомплекс" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)