Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-9953/2013 по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" к А., П., И. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя И. - В., действующей на основании доверенности от 25 февраля 2013 года сроком на три года, П., представителя истца - Л., действующей на основании доверенности от 29 апреля 2014 года сроком по 31 декабря 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А., П., И. о солидарном взыскании задолженности в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>; ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" были удовлетворены со взысканием солидарно с А., П., И. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2010 года по февраль 2012 года в размере <...> рублей, расходов по государственной пошлине в размере по <...> рублей с каждого, в остальной части в удовлетворении иска было отказано.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 104), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что А. надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, А., П., И. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> с 28 сентября 1987 года.
Согласно лицевому счету по квартире <адрес> за период октября 2003 по февраль 2012 года у ответчиков образовалась задолженность в размере <...> рублей.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно справке-выписке по счету, представленной истцом и не оспоренной ответчиками, с 2003 года внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится не в полном объеме и не регулярно, задолженность на февраль 2012 года составляет <...> рубля.
С учетом положений приведенных норм права судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с июня 2010 года по февраль 2012 года, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком И. Вместе с тем решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности подлежит изменению.
Согласно представленной квитанции И. была произведена оплата за май 2011 года в размере <...> рублей.
Вместе с тем, согласно представленной справке-выписке по счету квартиры <адрес> за май 2011 года была зачислена оплата в размере <...> рублей, <...> рублей были учтены как пени.
Согласно пояснениям представителя истца и представленной судебной коллегии справке в оплату была зачтена сумма <...> рублей, поскольку остальная часть была направлена для погашения пеней.
Судебная коллегия критически оценивает пояснения представителя истца о зачислении суммы в размере <...> в счет оплаты пеней, поскольку указанное не отражено в лицевом счете ответчиков, не представлен расчет пеней, подтверждение зачисления суммы в счет пеней.
Таким образом, принимая во внимание что оплата, произведенная И. за май 2011 года в размере <...> рублей не была учтена при расчете задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность подлежит взысканию с ответчиком в размере <...> рублей.
Довод апелляционной жалобы И. о регулярной оплате жилищно-коммунальных услуг из расчета на одного человека, не может быть принят судебной коллегией, поскольку лицевой счет по спорному адресу до настоящего времени не разделен, отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчика в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не заключено.
Судебной коллегии было представлено не вступившее в законную силу решение Приморского районного суда от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-8954/13, которым был определен порядок и размер участия И. в расходах по квартирной плате и коммунальным услугам.
Вместе с тем, согласно положению п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Таким образом, до достижения соглашения между проживающими в квартире об определении порядка оплаты или до вступления в силу судебного решения, регулирующего порядок оплаты в случае недостижения соглашения проживающими, обязанность остается солидарной.
Довод апелляционной жалобы И. о неправомерном отказе суда в объединении для рассмотрении в одно производство настоящего дела с делом по иску И. об установлении факта ведения раздельного хозяйства, не может быть принят судебной коллегией, поскольку оснований для совместного рассмотрения дела не усматривается так как обращение наймодателя в суд последовало до определения порядка оплаты по договору.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года изменить.
Взыскать солидарно с А., П., И. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с июня 2010 года по февраль 2012 года в размере <...> рублей.
Взыскать с А. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Взыскать с П. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Взыскать с И. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 33-7767/2014 ПО ДЕЛУ N 2-9953/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 33-7767/2014
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-9953/2013 по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" к А., П., И. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя И. - В., действующей на основании доверенности от 25 февраля 2013 года сроком на три года, П., представителя истца - Л., действующей на основании доверенности от 29 апреля 2014 года сроком по 31 декабря 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А., П., И. о солидарном взыскании задолженности в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>; ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" были удовлетворены со взысканием солидарно с А., П., И. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2010 года по февраль 2012 года в размере <...> рублей, расходов по государственной пошлине в размере по <...> рублей с каждого, в остальной части в удовлетворении иска было отказано.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 104), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что А. надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, А., П., И. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> с 28 сентября 1987 года.
Согласно лицевому счету по квартире <адрес> за период октября 2003 по февраль 2012 года у ответчиков образовалась задолженность в размере <...> рублей.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно справке-выписке по счету, представленной истцом и не оспоренной ответчиками, с 2003 года внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится не в полном объеме и не регулярно, задолженность на февраль 2012 года составляет <...> рубля.
С учетом положений приведенных норм права судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с июня 2010 года по февраль 2012 года, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком И. Вместе с тем решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности подлежит изменению.
Согласно представленной квитанции И. была произведена оплата за май 2011 года в размере <...> рублей.
Вместе с тем, согласно представленной справке-выписке по счету квартиры <адрес> за май 2011 года была зачислена оплата в размере <...> рублей, <...> рублей были учтены как пени.
Согласно пояснениям представителя истца и представленной судебной коллегии справке в оплату была зачтена сумма <...> рублей, поскольку остальная часть была направлена для погашения пеней.
Судебная коллегия критически оценивает пояснения представителя истца о зачислении суммы в размере <...> в счет оплаты пеней, поскольку указанное не отражено в лицевом счете ответчиков, не представлен расчет пеней, подтверждение зачисления суммы в счет пеней.
Таким образом, принимая во внимание что оплата, произведенная И. за май 2011 года в размере <...> рублей не была учтена при расчете задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность подлежит взысканию с ответчиком в размере <...> рублей.
Довод апелляционной жалобы И. о регулярной оплате жилищно-коммунальных услуг из расчета на одного человека, не может быть принят судебной коллегией, поскольку лицевой счет по спорному адресу до настоящего времени не разделен, отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчика в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не заключено.
Судебной коллегии было представлено не вступившее в законную силу решение Приморского районного суда от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-8954/13, которым был определен порядок и размер участия И. в расходах по квартирной плате и коммунальным услугам.
Вместе с тем, согласно положению п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Таким образом, до достижения соглашения между проживающими в квартире об определении порядка оплаты или до вступления в силу судебного решения, регулирующего порядок оплаты в случае недостижения соглашения проживающими, обязанность остается солидарной.
Довод апелляционной жалобы И. о неправомерном отказе суда в объединении для рассмотрении в одно производство настоящего дела с делом по иску И. об установлении факта ведения раздельного хозяйства, не может быть принят судебной коллегией, поскольку оснований для совместного рассмотрения дела не усматривается так как обращение наймодателя в суд последовало до определения порядка оплаты по договору.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года изменить.
Взыскать солидарно с А., П., И. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с июня 2010 года по февраль 2012 года в размере <...> рублей.
Взыскать с А. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Взыскать с П. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Взыскать с И. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)