Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.М.И., Я.В.С. к Я.С. об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Я.С. к Я.М.И., Я.В.С. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета
по частной жалобе Я.С.
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 июня 2014 года об отказе в разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., явившейся в судебное заседание представителя Я.М.И. - С., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 26.12.2012 г. Я.М.И. и Я.В.С. вселены в квартиру N <адрес>, на Я.С. возложена обязанность не чинить препятствия Я.М.И. и Я.В.С. в пользовании квартирой <адрес>, передать им дубликат ключей от входной двери данной квартиры и не препятствовать заносу необходимых для обихода вещей и установки спальных кроватей в комнате N площадью <данные изъяты> кв. м.
Обращаясь в суд, Я.С. просил разъяснить, за чей счет он должен изготовить дубликаты ключей от замка входной двери в квартиру для передачи их Я.М.И. и Я.В.С.
Определением суда в разъяснении судебного решения отказано.
В частной жалобе Я.С. приводит доводы о неопределенности решения в части указании лица, которое несет расходы по изготовлению дубликатов ключей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Я-вых - С., пояснявшей, что ее доверители готовы нести расходы по изготовлению ключей, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу определения.
Решение суда изложено достаточно четко и ясно, не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, в решении указано, какие действия должен совершить Я.С. Судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о неясности судебного решения, допускающих неоднозначное его толкование, что могло бы вызвать затруднение в ходе его исполнения.
Вопрос о расходах на изготовление ключей не может быть решен в порядке разъяснения решения суда, поскольку не был предметом рассмотрения. Данные вопросы являются предметом отдельного иска.
Из буквального толкования ст. 202 ГПК РФ следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости, что затрудняет его исполнение на практике и влечет необходимость за обращением к суду за разъяснением решения.
Таких обстоятельств судом не установлено и выводы судебная коллегия признает правильными
Руководствуясь ст. 202, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 июня 2014 года об отказе в разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2012 года делу по иску Я.М.И., Я.В.С. к Я.С. об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Я.С. к Я.М.И., Я.В.С. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3504/2014
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении решения суда по делу об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования квартирой, признании утратившим право на жилье, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о неясности судебного решения, допускающих неоднозначное его толкование, что могло бы вызвать затруднение в ходе его исполнения.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3504/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.М.И., Я.В.С. к Я.С. об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Я.С. к Я.М.И., Я.В.С. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета
по частной жалобе Я.С.
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 июня 2014 года об отказе в разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., явившейся в судебное заседание представителя Я.М.И. - С., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 26.12.2012 г. Я.М.И. и Я.В.С. вселены в квартиру N <адрес>, на Я.С. возложена обязанность не чинить препятствия Я.М.И. и Я.В.С. в пользовании квартирой <адрес>, передать им дубликат ключей от входной двери данной квартиры и не препятствовать заносу необходимых для обихода вещей и установки спальных кроватей в комнате N площадью <данные изъяты> кв. м.
Обращаясь в суд, Я.С. просил разъяснить, за чей счет он должен изготовить дубликаты ключей от замка входной двери в квартиру для передачи их Я.М.И. и Я.В.С.
Определением суда в разъяснении судебного решения отказано.
В частной жалобе Я.С. приводит доводы о неопределенности решения в части указании лица, которое несет расходы по изготовлению дубликатов ключей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Я-вых - С., пояснявшей, что ее доверители готовы нести расходы по изготовлению ключей, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу определения.
Решение суда изложено достаточно четко и ясно, не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, в решении указано, какие действия должен совершить Я.С. Судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о неясности судебного решения, допускающих неоднозначное его толкование, что могло бы вызвать затруднение в ходе его исполнения.
Вопрос о расходах на изготовление ключей не может быть решен в порядке разъяснения решения суда, поскольку не был предметом рассмотрения. Данные вопросы являются предметом отдельного иска.
Из буквального толкования ст. 202 ГПК РФ следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости, что затрудняет его исполнение на практике и влечет необходимость за обращением к суду за разъяснением решения.
Таких обстоятельств судом не установлено и выводы судебная коллегия признает правильными
Руководствуясь ст. 202, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 июня 2014 года об отказе в разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2012 года делу по иску Я.М.И., Я.В.С. к Я.С. об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Я.С. к Я.М.И., Я.В.С. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)