Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Корсаковой Ю.М.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2072/13 по апелляционной жалобе Б.К.Ю., П.Д.М., по апелляционной жалобе ТСЖ "Славянка" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года с дополнительным решением суда от 03 сентября 2013 года по иску Б.К.Ю., П.Д.М. к ТСЖ "Славянка" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,
заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав П.Д.М., Б.К.Ю., его представителя - Р.М.В., представителя ТСЖ "Славянка" - Г.Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Славянка" от 10.12.2012 года недействительным, а также признать недействительным запись, внесенную в сведения в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ "Славянка" С.Е.Б., обязании Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу исключить указанную запись из сведений ЕГРЮЛ.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в указанном доме организовано ТСЖ "Славянка", 10.12.2012 года было проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, решение которого является незаконным, поскольку отсутствовал кворум, не соблюдена процедура уведомления собственников. В повестке дня стояли вопросы и принимались решения, не относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. С.Е.Б., проживающий в квартире N <...> не является собственником или сособственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, собственником квартиры является С.Б.В. П.А.А., проживающий в квартире N <...>, не является собственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес>. Указанные лица не могли быть избраны в члены правления.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года постановлено признать недействительным решение общего собрания ТСЖ "Славянка" от 10.12.2012 г. в части утверждения персонального состава правления товарищества и избрания в состав Правления С.Е.Б. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.
Дополнительным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года постановлено признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Славянка" от 10.12.2012 г. в части определения порядка передачи в пользование членам товарищества части поэтажных коридоров, прилегающих к входным дверям принадлежащих им квартир при условии заключения договоров.
В апелляционной жалобе истцы Б.К.Ю., П.Д.М. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Славянка" просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания об утверждении персонального состава правления товарищества и избрании в состав Правления С.Е.Б., как незаконное и необоснованное.
МИФНС N 15, Государственная жилищная инспекция СПб, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из указанной нормы следует, что решение общего собрания членов ЖСК может быть оспорено собственником жилого помещения в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> создано ТСЖ "Славянка", которое поставлено на учет в налоговом органе - Межрайонной ИФНС России N 24 по СПб 28/07/1999 (копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения л.д. 73, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 50 - 58, устав ТСЖ л.д. 59 - 72).
Истцы членами ТСЖ не являются.
Положением п. 11.3 устава ТСЖ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено лицом, созывающим общее собрание, каждому члену товарищества заказным письмом или вручено под роспись либо размещено в помещении дома, определенном решением общего собрания.
Судом установлено, что по инициативе правления ТСЖ "Славянка" 25.11.2012 г. созывалось общее собрание членов ТСЖ "Славянка" <адрес> (л.д. 90). Из сообщения следует, что 25 ноября 2012 года в 12 часов 00 минут в актовом зале школы N <...> (<адрес>) состоится общее собрание членов ТСЖ "СЛАВЯНКА" дома N <...> по <адрес> с повесткой дня:
1. Утверждение годового отчета о деятельности Правления Товарищества.
2. Утверждение заключения Ревизионной комиссии Товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности Товарищества.
3. Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества итого дома на 2013 год.
4. Утверждение смет доходов и расходов Товарищества на 2013 год, в том числе - утверждение порядка образования Фонда непредвиденных расходов, установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.
5. Определение размера вознаграждения членов правления товарищества, председателя, главного бухгалтера товарищества.
6. Определение количественного состава правления товарищества и избрание членов правления товарищества.
7. Утверждение председателя товарищества уполномоченным лицом всех собственников помещений дома по согласованию графиков проведения шумных ремонтных работ в Доме (статья 2 Закона Санкт-Петербурга N 389-81 от 28 сентября 2009 года) и внесение соответствующих изменений и дополнений в Устав Товарищества.
8. Принятие решения о передаче в пользование членам Товарищества части поэтажного коридора, прилегающего к входной двери принадлежащих им квартир.
9. О порядке определения количества проживающих в квартирах для исчисления размера оплаты за потребляемые коммунальные услуги при отсутствии приборов учета.
Собрание созывается по инициативе правления товарищества в форме личного присутствия. С информацией и (или) материалами по собранию можно ознакомиться ежедневно с 17 до 20 по пятницам до даты проведения собрания в нежилом помещении Правления первого этажа дома по предварительной заявке по справочному телефону. Регистрация участников собрания, дня проведения Собрания в месте его введения.
Ввиду отсутствия кворума очное собрание членов ТСЖ от 25.11.2012 г. признано несостоявшимся.
По инициативе правления товарищества решено провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ путем проведения заочного голосования в период с 7 часов 00 минут 26 ноября 2012 года в следующем порядке: принятие членами товарищества решений по внесенным на заочное голосование вопросам; заполнение и оформление бюллетеней для заочного голосования с приложением копий правоустанавливающих документов; передача заполненных бюллетеней для заочного голосования до 22 часа 00 10 декабря 2012 года (момент окончания приема решений членов товарищества, и начало подсчета голосов) инициатору собрания - правлению товарищества через дежурного члена правления товарищества на первом этаже дома (л.д. 91).
Судом после пересчета установлено, что 10.12.2012 общее собрание членов ТСЖ "Славянка" состоялось, участие приняли члены ТСЖ, обладающие 2 442,33 голоса (кв. м), что составляет 77,4% от количества голосов всех членов ТСЖ, обладающих 3 152,33 голоса (кв. м). В ходе общего собрания членов ТСЖ повестка дня была рассмотрена, по каждому вопросу принято положительное решение (л.д. 28 - 30).
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии кворума для принятия решений, процедуры созыва, подготовки и уведомления членов ТСЖ, компетенции общего собрания, являются правильными, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
В соответствии п. 11.6 Устава ТСЖ "Славянка", решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов ТСЖ, присутствовавших на таком собрании.
Исходя из представленных в материалы дела реестра собственников ТСЖ (л.д. 31 - 33а) и реестра членов ТСЖ (л.д. 34 - 37) на дату проведения собрания 10.12.2012 г. в ТСЖ состояло 62 члена (иного в суд не представлено и судом не добыто), площадь принадлежащих помещений членам ТСЖ составила 3 152,33 кв. м, т.е. 69,89% от площади 4 510,04 кв. м, принадлежащих зарегистрированным собственникам жилых помещений в доме, имеющихся в реестре собственников.
Из справки ПИБ следует, что общая площадь жилых помещений дома составляет 7860,8 кв. м, однако по материалам дела следует, что площадь помещений в размере 3 350,76 кв. м в многоквартирном доме не имеет собственников (7860,8 - 4510,04) в связи с судебными спорами между юридическими лицами в Арбитражном суде Санкт-Петербурга (л.д. 41 - 46), участвующими в инвестиционном проекте по строительству дома, спорами физических лиц.
Доводы истцов, что ТСЖ не может осуществлять свою деятельность в качестве управляющей организации, в том числе, проводить общие собрания членов ТСЖ, поскольку площадь помещений 62-х членов ТСЖ в размере 3 152,33 кв. м по отношению ко всей площади помещений многоквартирного дома 7 860,8 кв. м составляет менее 50%, не могут быть приняты во внимание, так как площадь принадлежащих помещений членам ТСЖ на день проведения собрания составила 3 152,33 кв. м, т.е. 69,89% от площади 4 510,04 кв. м, принадлежащих зарегистрированным собственникам жилых помещений в доме.
Иного способа управления многоквартирным домом, кроме как ТСЖ, собственниками помещений не выбрано, а существование многоквартирного дома, заселенного людьми, без управляющей организации, обеспечивающей содержание общего имущества дома, ремонт, предоставление коммунальных услуг, невозможно.
Согласно положениям ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцы, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, в члены ТСЖ не вступали, решения по вопросам, касающимся компетенции общего собрания членов ТСЖ, никаких убытков им не причинили, решение членов ТСЖ по пункту повестки дня в отношении пользования общим имуществом судом признано недействительным.
Доводы жалобы ТСЖ "Славянка" на решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания об утверждении персонального состава правления товарищества и избрании в состав Правления С.Е.Б., не могут быть приняты судебной коллегией и являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что С.Е.Б. не являлся собственником помещения в многоквартирном доме, поэтому членом ТСЖ быть не мог, не мог быть избран в состав правления ТСЖ.
Согласно положениям ст. 143 ЖК РФ Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года с дополнительным решением суда от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 33-18622/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 33-18622/2013
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Корсаковой Ю.М.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2072/13 по апелляционной жалобе Б.К.Ю., П.Д.М., по апелляционной жалобе ТСЖ "Славянка" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года с дополнительным решением суда от 03 сентября 2013 года по иску Б.К.Ю., П.Д.М. к ТСЖ "Славянка" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,
заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав П.Д.М., Б.К.Ю., его представителя - Р.М.В., представителя ТСЖ "Славянка" - Г.Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Славянка" от 10.12.2012 года недействительным, а также признать недействительным запись, внесенную в сведения в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ "Славянка" С.Е.Б., обязании Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу исключить указанную запись из сведений ЕГРЮЛ.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в указанном доме организовано ТСЖ "Славянка", 10.12.2012 года было проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, решение которого является незаконным, поскольку отсутствовал кворум, не соблюдена процедура уведомления собственников. В повестке дня стояли вопросы и принимались решения, не относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. С.Е.Б., проживающий в квартире N <...> не является собственником или сособственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, собственником квартиры является С.Б.В. П.А.А., проживающий в квартире N <...>, не является собственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес>. Указанные лица не могли быть избраны в члены правления.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года постановлено признать недействительным решение общего собрания ТСЖ "Славянка" от 10.12.2012 г. в части утверждения персонального состава правления товарищества и избрания в состав Правления С.Е.Б. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.
Дополнительным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года постановлено признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Славянка" от 10.12.2012 г. в части определения порядка передачи в пользование членам товарищества части поэтажных коридоров, прилегающих к входным дверям принадлежащих им квартир при условии заключения договоров.
В апелляционной жалобе истцы Б.К.Ю., П.Д.М. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Славянка" просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания об утверждении персонального состава правления товарищества и избрании в состав Правления С.Е.Б., как незаконное и необоснованное.
МИФНС N 15, Государственная жилищная инспекция СПб, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из указанной нормы следует, что решение общего собрания членов ЖСК может быть оспорено собственником жилого помещения в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> создано ТСЖ "Славянка", которое поставлено на учет в налоговом органе - Межрайонной ИФНС России N 24 по СПб 28/07/1999 (копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения л.д. 73, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 50 - 58, устав ТСЖ л.д. 59 - 72).
Истцы членами ТСЖ не являются.
Положением п. 11.3 устава ТСЖ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено лицом, созывающим общее собрание, каждому члену товарищества заказным письмом или вручено под роспись либо размещено в помещении дома, определенном решением общего собрания.
Судом установлено, что по инициативе правления ТСЖ "Славянка" 25.11.2012 г. созывалось общее собрание членов ТСЖ "Славянка" <адрес> (л.д. 90). Из сообщения следует, что 25 ноября 2012 года в 12 часов 00 минут в актовом зале школы N <...> (<адрес>) состоится общее собрание членов ТСЖ "СЛАВЯНКА" дома N <...> по <адрес> с повесткой дня:
1. Утверждение годового отчета о деятельности Правления Товарищества.
2. Утверждение заключения Ревизионной комиссии Товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности Товарищества.
3. Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества итого дома на 2013 год.
4. Утверждение смет доходов и расходов Товарищества на 2013 год, в том числе - утверждение порядка образования Фонда непредвиденных расходов, установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.
5. Определение размера вознаграждения членов правления товарищества, председателя, главного бухгалтера товарищества.
6. Определение количественного состава правления товарищества и избрание членов правления товарищества.
7. Утверждение председателя товарищества уполномоченным лицом всех собственников помещений дома по согласованию графиков проведения шумных ремонтных работ в Доме (статья 2 Закона Санкт-Петербурга N 389-81 от 28 сентября 2009 года) и внесение соответствующих изменений и дополнений в Устав Товарищества.
8. Принятие решения о передаче в пользование членам Товарищества части поэтажного коридора, прилегающего к входной двери принадлежащих им квартир.
9. О порядке определения количества проживающих в квартирах для исчисления размера оплаты за потребляемые коммунальные услуги при отсутствии приборов учета.
Собрание созывается по инициативе правления товарищества в форме личного присутствия. С информацией и (или) материалами по собранию можно ознакомиться ежедневно с 17 до 20 по пятницам до даты проведения собрания в нежилом помещении Правления первого этажа дома по предварительной заявке по справочному телефону. Регистрация участников собрания, дня проведения Собрания в месте его введения.
Ввиду отсутствия кворума очное собрание членов ТСЖ от 25.11.2012 г. признано несостоявшимся.
По инициативе правления товарищества решено провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ путем проведения заочного голосования в период с 7 часов 00 минут 26 ноября 2012 года в следующем порядке: принятие членами товарищества решений по внесенным на заочное голосование вопросам; заполнение и оформление бюллетеней для заочного голосования с приложением копий правоустанавливающих документов; передача заполненных бюллетеней для заочного голосования до 22 часа 00 10 декабря 2012 года (момент окончания приема решений членов товарищества, и начало подсчета голосов) инициатору собрания - правлению товарищества через дежурного члена правления товарищества на первом этаже дома (л.д. 91).
Судом после пересчета установлено, что 10.12.2012 общее собрание членов ТСЖ "Славянка" состоялось, участие приняли члены ТСЖ, обладающие 2 442,33 голоса (кв. м), что составляет 77,4% от количества голосов всех членов ТСЖ, обладающих 3 152,33 голоса (кв. м). В ходе общего собрания членов ТСЖ повестка дня была рассмотрена, по каждому вопросу принято положительное решение (л.д. 28 - 30).
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии кворума для принятия решений, процедуры созыва, подготовки и уведомления членов ТСЖ, компетенции общего собрания, являются правильными, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
В соответствии п. 11.6 Устава ТСЖ "Славянка", решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов ТСЖ, присутствовавших на таком собрании.
Исходя из представленных в материалы дела реестра собственников ТСЖ (л.д. 31 - 33а) и реестра членов ТСЖ (л.д. 34 - 37) на дату проведения собрания 10.12.2012 г. в ТСЖ состояло 62 члена (иного в суд не представлено и судом не добыто), площадь принадлежащих помещений членам ТСЖ составила 3 152,33 кв. м, т.е. 69,89% от площади 4 510,04 кв. м, принадлежащих зарегистрированным собственникам жилых помещений в доме, имеющихся в реестре собственников.
Из справки ПИБ следует, что общая площадь жилых помещений дома составляет 7860,8 кв. м, однако по материалам дела следует, что площадь помещений в размере 3 350,76 кв. м в многоквартирном доме не имеет собственников (7860,8 - 4510,04) в связи с судебными спорами между юридическими лицами в Арбитражном суде Санкт-Петербурга (л.д. 41 - 46), участвующими в инвестиционном проекте по строительству дома, спорами физических лиц.
Доводы истцов, что ТСЖ не может осуществлять свою деятельность в качестве управляющей организации, в том числе, проводить общие собрания членов ТСЖ, поскольку площадь помещений 62-х членов ТСЖ в размере 3 152,33 кв. м по отношению ко всей площади помещений многоквартирного дома 7 860,8 кв. м составляет менее 50%, не могут быть приняты во внимание, так как площадь принадлежащих помещений членам ТСЖ на день проведения собрания составила 3 152,33 кв. м, т.е. 69,89% от площади 4 510,04 кв. м, принадлежащих зарегистрированным собственникам жилых помещений в доме.
Иного способа управления многоквартирным домом, кроме как ТСЖ, собственниками помещений не выбрано, а существование многоквартирного дома, заселенного людьми, без управляющей организации, обеспечивающей содержание общего имущества дома, ремонт, предоставление коммунальных услуг, невозможно.
Согласно положениям ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцы, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, в члены ТСЖ не вступали, решения по вопросам, касающимся компетенции общего собрания членов ТСЖ, никаких убытков им не причинили, решение членов ТСЖ по пункту повестки дня в отношении пользования общим имуществом судом признано недействительным.
Доводы жалобы ТСЖ "Славянка" на решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания об утверждении персонального состава правления товарищества и избрании в состав Правления С.Е.Б., не могут быть приняты судебной коллегией и являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что С.Е.Б. не являлся собственником помещения в многоквартирном доме, поэтому членом ТСЖ быть не мог, не мог быть избран в состав правления ТСЖ.
Согласно положениям ст. 143 ЖК РФ Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года с дополнительным решением суда от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)