Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Песчанокопской"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу N А12-39065/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)
по заявлению товарищества собственников жилья "На Песчанокопской" (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 17, ОГРН 1083443003687, ИНН 3443085344)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 Б, стр. 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098),
заинтересованные лица: Моложавенко Ольга Рейнгольдовна (г. Волгоград), Лопина Елена Владимировна (г. Волгоград),
о признании недействительным предписания от 08.09.2014 N 568-06-14,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "На Песчанокопской" (далее - ТСЖ "На Песчанокопской", товарищество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление, административный орган) от 08.09.2014 N 568-06-14 об устранении выявленных нарушений.
Решением суда первой инстанции от 28 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТСЖ "На Песчанокопской" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 31.07.2014 N 1158 с целью проверки фактов, изложенных в заявлениях потребителей, проживающих по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, о нарушении их прав при исчислении платы за отопление, в период с 12.08.2014 по 08.09.2014 проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ "На Песчанокопской", по результатам которой составлен акт проверки от 08.09.2014 N 1158, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
В ходе проверки административным органом установлено, что в мае 2014 года ТСЖ "На Песчанокопской" в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) произведено доначисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам квартир N 96, N 120 по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, за октябрь - ноябрь 2009 года, основанием для которого явилось решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу N А12-6926/2012.
08.09.2014 административным органом товариществу выдано предписание N 568-06-14 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ТСЖ "На Песчанокопской" надлежит в срок до 03.10.2014 провести мероприятия по прекращению причинения жителям многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, имущественного вреда, в том числе собственнику квартиры N 120 в размере 1 221,72 руб., собственнику квартиры N 96 в размере 1 209,01 руб., в результате нарушения ТСЖ "На Песчанокопской" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
ТСЖ "На Песчанокопской", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы товарищества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения товариществом выявленных административным органом нарушений, законности оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам.
При отсутствии индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленного коммунального ресурса, который определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к данным Правилам (пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
В ходе проверки административным органом установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии с декабря 2009 года, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 22.12.2009.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу N А12-6926/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012, с ТСЖ "На Песчанокопской" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") взыскана задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией от 15.10.2009 N 005460 за октябрь - ноябрь 2009 года в размере 124 130,95 руб.
В судебном акте по делу N А12-6926/2012 арбитражный суд указал, что в спорный период у ТСЖ "На Песчанокопской" отсутствовали приборы учета коммунального ресурса, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения пунктов 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, порядок расчета оплаты за потребление тепловой энергии, установленный в договоре энергоснабжения тепловой энергией от 15.10.2009 N 005460, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Взыскание с товарищества задолженности в рамках дела N А12-6926/2012 послужило основанием для доначисления ТСЖ "На Песчанокопской" платы за коммунальную услугу отопление собственникам квартир N 96 и N 120 дома по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают возможность и порядок проведения перерасчета платы за период, в течение которого ТСЖ "На Песчанокопской" был нарушен порядок начисления платы за коммунальную услугу, в связи с чем доначисление заявителем в мае 2014 года платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь - ноябрь 2009 года не могут быть признаны законными.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующим в деле, что при проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ "На Песчанокопской" Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области не допущено грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительно результатов проверки.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого ТСЖ "На Песчанокопской" предписания и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе ТСЖ "На Песчанокопской" указывает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу N А12-6926/2012, которым расчет задолженности товарищества, произведенный МУП "ВКХ", признан соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что перерасчет платы потребителя многоквартирного дома не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, является необоснованным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку судебные акты по делу N А12-6926/2012 не являются преюдициальными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как разрешают спор, не связанный с правоотношениями, имеющими место в настоящем деле.
Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу N А12-39065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 12АП-1936/2015 ПО ДЕЛУ N А12-39065/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А12-39065/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Песчанокопской"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу N А12-39065/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)
по заявлению товарищества собственников жилья "На Песчанокопской" (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 17, ОГРН 1083443003687, ИНН 3443085344)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 Б, стр. 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098),
заинтересованные лица: Моложавенко Ольга Рейнгольдовна (г. Волгоград), Лопина Елена Владимировна (г. Волгоград),
о признании недействительным предписания от 08.09.2014 N 568-06-14,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "На Песчанокопской" (далее - ТСЖ "На Песчанокопской", товарищество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление, административный орган) от 08.09.2014 N 568-06-14 об устранении выявленных нарушений.
Решением суда первой инстанции от 28 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТСЖ "На Песчанокопской" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 31.07.2014 N 1158 с целью проверки фактов, изложенных в заявлениях потребителей, проживающих по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, о нарушении их прав при исчислении платы за отопление, в период с 12.08.2014 по 08.09.2014 проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ "На Песчанокопской", по результатам которой составлен акт проверки от 08.09.2014 N 1158, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
В ходе проверки административным органом установлено, что в мае 2014 года ТСЖ "На Песчанокопской" в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) произведено доначисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам квартир N 96, N 120 по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, за октябрь - ноябрь 2009 года, основанием для которого явилось решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу N А12-6926/2012.
08.09.2014 административным органом товариществу выдано предписание N 568-06-14 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ТСЖ "На Песчанокопской" надлежит в срок до 03.10.2014 провести мероприятия по прекращению причинения жителям многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, имущественного вреда, в том числе собственнику квартиры N 120 в размере 1 221,72 руб., собственнику квартиры N 96 в размере 1 209,01 руб., в результате нарушения ТСЖ "На Песчанокопской" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
ТСЖ "На Песчанокопской", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы товарищества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения товариществом выявленных административным органом нарушений, законности оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам.
При отсутствии индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленного коммунального ресурса, который определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к данным Правилам (пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
В ходе проверки административным органом установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии с декабря 2009 года, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 22.12.2009.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу N А12-6926/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012, с ТСЖ "На Песчанокопской" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") взыскана задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией от 15.10.2009 N 005460 за октябрь - ноябрь 2009 года в размере 124 130,95 руб.
В судебном акте по делу N А12-6926/2012 арбитражный суд указал, что в спорный период у ТСЖ "На Песчанокопской" отсутствовали приборы учета коммунального ресурса, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения пунктов 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, порядок расчета оплаты за потребление тепловой энергии, установленный в договоре энергоснабжения тепловой энергией от 15.10.2009 N 005460, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Взыскание с товарищества задолженности в рамках дела N А12-6926/2012 послужило основанием для доначисления ТСЖ "На Песчанокопской" платы за коммунальную услугу отопление собственникам квартир N 96 и N 120 дома по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают возможность и порядок проведения перерасчета платы за период, в течение которого ТСЖ "На Песчанокопской" был нарушен порядок начисления платы за коммунальную услугу, в связи с чем доначисление заявителем в мае 2014 года платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь - ноябрь 2009 года не могут быть признаны законными.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующим в деле, что при проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ "На Песчанокопской" Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области не допущено грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительно результатов проверки.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого ТСЖ "На Песчанокопской" предписания и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе ТСЖ "На Песчанокопской" указывает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу N А12-6926/2012, которым расчет задолженности товарищества, произведенный МУП "ВКХ", признан соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что перерасчет платы потребителя многоквартирного дома не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, является необоснованным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку судебные акты по делу N А12-6926/2012 не являются преюдициальными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как разрешают спор, не связанный с правоотношениями, имеющими место в настоящем деле.
Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу N А12-39065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)