Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2014 года по делу N А19-5832/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270, ИНН 3805112760, адрес: 665712, Иркутская обл, Братск г, Падун п, Хабарова ул, 19) к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671; ИНН 3808171820, адрес: 664011, Иркутская Область, Иркутск Город, Горького Улица, 31) о признании решения от 26.03.2014 N 050 об отказе в предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, несоответствующим Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро -, газо -, тепло -, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 г. N 20-пп., и незаконным, об обязании Министерства жилищной политики немедленно после принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о признании незаконным решения Министерства жилищной политики от 26.03.2014 N 050 принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, в размере 43 939 211 руб. 60 коп.,
третьи лица: министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154; ИНН 3808171299, адрес: 664027, Иркутск Город, Ленина Улица, 1, а), служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, адрес: Иркутск Город, Ленина Улица, 1, А),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Бутаков А.В. - представитель по доверенности от 18 сентября 2014 года;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьего лица министерства финансов Иркутской области: не явился;
- от третьего лица службы по тарифам Иркутской области: не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (далее заявитель, ООО "БЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее Министерство жилищной политики) о признании решения от 26.03.2014 N 050 об отказе в предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, несоответствующим Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро -, газо -, тепло -, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 N 20-пп., и незаконным; обязании Министерства жилищной политики немедленно после принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о признании незаконным решения Министерства жилищной политики от 26.03.2014 N 050 принять решение о предоставлении ООО "БЭК" субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, в размере 43 939 211 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены министерство финансов Иркутской области, служба по тарифам Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены, решение Министерства жилищной политики от 26.03.2014 N 050 об отказе в предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, признано незаконным, как несоответствующее Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро -, газо -, тепло -, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 N 20-пп.
Суд обязал Министерство жилищной политики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БЭК" путем принятия решения о предоставлении Обществу субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство жилищной политики обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как данный спор связан с бюджетными правоотношениями, тогда как такие споры прямо не отнесены к спорам, подлежащим рассмотрению арбитражными судами. Кроме того, заявитель со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, указывает, что данная категория дел подлежит рассмотрению не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО "БЭК" является теплоснабжающей организацией, использующей открытую систему теплоснабжения, то есть производит горячую воду и продает ее потребителям, следовательно, оказывает коммунальную услугу по горячему водоснабжению. В данной ситуации, ООО "БЭК", являясь теплоснабжающей организацией, поставляющей горячую воду, обязана использовать тариф на горячую воду.
ООО "БЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО "БЭК" обращает внимание суда, что оно осуществляет именно поставку теплоносителя, требующего дополнительной обработки, а не поставку горячей воды.
Представитель ООО "БЭК" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
Министерство жилищной политики представило в суд апелляционной жалобы ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя в других судебных заседаниях.
Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя Министерства жилищной политики уважительной, поскольку Министерство жилищной политики не обосновало необходимость участия при рассмотрении дела именно конкретного представителя, являясь юридическим лицом, Министерство жилищной политики вправе направить в судебное заседание другого представителя.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ, однако Министерство жилищной политики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2011 N 214-спр (т. 1 л.д. 30-31) установлены и ведены в действие с 01 января 2012 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "БЭК".
Данным Приказом экономически обоснованный тариф на тепловую энергию ООО "БЭК" с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии потребителям установлен в размере 1328,07 руб. /Гкал (без НДС).
Приказом от 08.02.2012 N 20-спр (т. 1 л.д. 32-34) для населения, потребляющего тепловую энергию от теплоисточников ООО "БЭК", установлен льготный тариф в размере 685,81 руб. /Гкал (с НДС).
В соответствии с пунктом 2 Приказа N 20-спр компенсация выпадающих доходов ООО "БЭК" от реализации населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение экономически обоснованных расходов, осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.
В феврале 2014 года ООО "БЭК" обратилось в Министерство жилищной политики с заявкой на получение в 2014 году субсидии для организации деятельности по производству коммунальных ресурсов на весь объем отпускаемой тепловой энергии, в том числе в размере 127 236 958 руб. 67 коп. (тепловая энергия на нужды отопления) и 43 939 211 руб. 60 коп. (тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения).
26.03.2014 по результатам рассмотрения заявки Министерством жилищной политики принято решение об отказе в предоставлении ООО "БЭК" субсидии за счет областного бюджета (т. 1 л.д. 40-41).
Основаниями для отказа в предоставлении ООО "БЭК" субсидии за счет областного бюджета указаны следующие обстоятельства: несоответствие поданной заявки требованиям и условиям, установленным Положением о предоставлении за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло-и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 N 20-пп; несоответствие поданной заявки формам, установленным Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло-и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным приказом министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области от 19.07.2011 N 013-мир; приказом службы по тарифам Иркутской области от 08.08.2013 N 180-спр в отношении ООО "БЭК" установлен тариф на горячую воду, из которого следует, что экономически обоснованный тариф равен тарифу для населения, что исключает наличие недополученных доходов ООО "БЭК" в сфере горячего водоснабжения.
Общество, указав, что данное решение является незаконным и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения об отказе в предоставлении субсидии, исходя из следующего.
Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации такие субсидии выплачиваются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетных территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 N 20-пп "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее Положение), установлены условия и порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета, определены критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Уполномоченным органом по предоставлению субсидий определено Министерство жилищной политики (пункт 3 Положения).
Пунктом 5 Положения установлено, что право на получение субсидии имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, физические лица, осуществляющие на территории Иркутской области производство (реализацию) коммунальных ресурсов, подлежащих государственному регулированию (далее - Получатели), и отвечающие одновременно следующим критериям:
а) наличие заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения, в том числе по производству (реализации) и передаче тепловой энергии; по производству (реализации) горячей воды;
б) эксплуатирующие на законных основаниях объекты коммунальной инфраструктуры, необходимые для производства (реализации) коммунальных ресурсов;
в) отсутствие возбужденной процедуры банкротства, ликвидации;
г) не имеющие фактов нецелевого и неэффективного использования ранее предоставленных из областного бюджета субсидий.
В соответствии с пунктом 7 Положения предоставление субсидии осуществляется при наличии недополученных доходов и представлении заявки на предоставлении субсидии с приложением документов, указанных в пункте 8 Положения.
Министерство рассматривает заявку на предоставление субсидий и предусмотренные пунктом 8 настоящего Положения документы на соответствие критериям и условиям, установленным пунктами 5, 7 настоящего Положения, проверяет расчеты экономически обоснованного размера недополученных доходов и документы, подтверждающие расчет экономически обоснованного размера недополученных доходов в соответствии с Методикой (пункт 9 Положения).
Пункт 11 Положения устанавливает основания для отказа в предоставлении субсидии, которыми являются:
а) представление недостоверных сведений и документов;
б) неполное представление документов, указанных в пункте 8 настоящего Положения, несоответствие требованиям и условиям, предусмотренным пунктами 5, 7 Положения.
Из материалов дела следует, что в обоснование решения об отказе в предоставлении субсидии указано, что ООО "БЭК" произвело расчет недополученных доходов на нужды горячего водоснабжения на основании тарифа на тепловую энергию, тогда как применение данного тарифа к отношениям по горячему водоснабжению неправомерно. Министерство жилищной политики указало, что в отношении ООО "БЭК" установлен тариф на горячую воду приказом службы по тарифам от 08.08.2013 N 180-спр, данный приказ к заявке не приложен, что является нарушением подпункта "б" пункта 7, подпункта "и" пункта 8 Положения и Методики расчета недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-. Тепло-, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Министерство жилищной политики указало, что поскольку экономически обоснованный тариф на горячую воду равен тарифу для населения, основания для предоставления субсидии отсутствуют. Таким образом, необходимые условия для предоставления субсидии, предусмотренные в пункте 7 Положения не соблюдены. Кроме того, заявка и расчет не соответствуют формам, установленным Административным регламентом.
Данные основания для отказа в предоставлении субсидии суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
Согласно статье 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 данного Федерального закона.
Как указывалось ранее, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2011 N 214-спр установлены и ведены в действие с 01 января 2012 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "БЭК" Данным Приказом экономически обоснованный тариф на тепловую энергию ООО "БЭК" с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии потребителям установлен в размере 1328,07 руб. /Гкал (без НДС).
Приказом от 08.02.2012 N 20-спр для населения, потребляющего тепловую энергию от теплоисточников ООО "БЭК", установлен льготный тариф в размере 685,81 руб. /Гкал (с НДС).
Вместе с тем приказом службы по тарифам Иркутской области от 08.08.2013 N 180- спр в отношении ООО "БЭК" установлен тариф на горячую воду.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона о теплоснабжении под потребителем тепловой энергии понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Статьей 13 Закона о теплоснабжении определено, что потребители тепловой энергии, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячим водоснабжением признается приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения. Исполнителем услуги по горячему водоснабжению считается юридическое лицо, которое эксплуатирует систему горячего водоснабжения или отдельные объекты такой системы, и осуществляет приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что между ООО БЭК и потребителями заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя. ООО "БЭК" имеет прямые договоры с потребителями в связи с отсутствием управляющей компании и выбором жильцами непосредственного способа управления жилым домом.
Согласно пункту 1.2 договоров отпуск тепловой энергии и теплоносителя осуществляется до границы тепловых сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов системами коммунальной инфраструктуры. Указанная граница является границей ответственности за режим и качество предоставления тепловой энергии и теплоносителя.
В пункте 2.1.1. договора предусмотрена обязанность ООО "БЭК" обеспечить надлежащее качество теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в необходимых объемах по присоединенной сети до границы ответственности.
Пунктом 4.3 определен порядок определения размера платы за тепловую энергию, теплоноситель.
Вместе с тем, между ООО "БЭК" (заказчик) и ООО "Сибтехинвест" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по передаче тепловой энергии потребителям заказчика, посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии.
Таким образом, выработанная ООО "БЭК" тепловая энергия передается в полном объеме в тепловые сети ООО "Сибтехинвест" по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии для последующей передачи населению. В последующем населением тепловая энергия используется для отопления и производства горячей воды.
В настоящем случае, ООО "БЭК" не эксплуатирует внутридомовые инженерные системы и не осуществляет приготовление, транспортировку и продажу горячей воды, а поставляет потребителям тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения.
В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении определены условия заключения договора теплоснабжения и установлено, что лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями.
Статьей 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрены основания для заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды, а именно потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в статье 15.1 предусмотрен частный случай заключения договоров теплоснабжения и поставки горячей воды при наличии необходимого оборудования энергоснабжающей организации, позволяющего подготовить теплоноситель по всем необходимым параметрам и преобразовать его в горячую воду, соответствующую необходимым требованиям, в том числе и санитарным, и поставить готовую воду на границу многоквартирного дома.
То есть в таком случае предусмотрена непосредственная поставка горячей воды из системы теплоснабжения, без соответствующей доработки.
Таким образом, у организации имеется право заключения того договора, который отвечает фактически сложившимся отношениям с потребителем, с учетом соответствующих технических возможностей.
Согласно пункту 6 статьи 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме (с использованием сооружений и устройств, в том числе индивидуальных тепловых пунктов, применение которых необходимо для самостоятельного приготовления абонентом горячей воды), тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 27 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО БЭК не поставляет готовую горячую воду, горячая вода готовится при помощи общего имущества собственников.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "БЭК" эксплуатирует открытую систему теплоснабжения, при этом в рассматриваемой ситуации услуга горячего водоснабжения осуществляется путем отбора теплоносителя из общих сетей теплоснабжения, с последующей доработкой, связанной, в том числе, с доведением температурного режима до установленного норматива горячей воды.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Министерства жилищной политики о том, что в открытых системах теплоснабжения отношения теплоснабжающей организации и потребителя могут осуществляться только лишь в сфере поставки тепловой энергии и горячей воды.
Как указывалось выше в соответствии со статьей 15.1. Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают у теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения.
То есть потребитель может получать от энергоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду, но только в том случае, когда система теплоснабжения и наличие необходимого инженерного оборудования энергоснабжающей организации позволяют подготовить теплоноситель по всем необходимым параметрам и преобразовать его в горячую воду, соответствующую необходимым требованиям, в том числе и санитарным, и поставить готовую воду на границу многоквартирного дома. Подобная система является частным случаем, предусмотренным действующим законодательством.
Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено общее правило теплоснабжения: потребители приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Таким образом, закон не ограничивает теплоснабжающие организации и потребителей при эксплуатации открытой системы теплоснабжения поставкой лишь тепловой энергии и горячей воды, а предусматривает возможность реализации тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения. Наличие такой возможности предусмотрено в силу технологических особенностей некоторых открытых систем теплоснабжения, в том числе системы теплоснабжения ООО "БЭК".
Система теплоснабжения ООО "БЭК" не позволяет осуществлять одновременное соблюдение температурных требований к теплоносителю в системах отопления, а также производство горячей воды в пределах инженерного оборудования ООО "БЭК".
Кроме того, как установлено судом, ООО "БЭК" не является организацией, предоставляющей для населения коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что размер платы за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения должен рассчитываться исходя из утвержденных тарифов на тепловую энергию в совокупности с учетом отпущенного объема этого коммунального ресурса.
Как видно из представленных в материалы дела документов, статистической отчетности общества, объем коммунальных услуг в виде отпущенной теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение составил 290 833 Г/кал., и полезный отпуск теплоэнергии, используемый при расчете Службой по тарифам Иркутской области 282 274 Г/кал. Отпущенный объем теплоэнергии в размере 282 274 Г/кал. принят Службой в заявленном размере. Из этого следует, что вся вырабатываемая тепловая энергия и отпускаемая на нужды отопления и горячего водоснабжения учтена при установлении тарифа на тепловую энергию в полном объеме.
В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости использования тарифа на горячую воду не состоятелен в связи с отсутствием неучтенного ресурса (тепловой энергии).
Учитывая, что материалами дела подтверждается осуществление деятельности именно по предоставлению тепловой энергии, которая в последующем используется для приготовления горячей воды, то в данном случае заявитель обоснованно обратился с заявкой о предоставлении субсидии именно по тепловой энергии.
Ссылка в решении об отказе в предоставлении субсидии на непредставление приказа, что является нарушением подпункта "б" пункта 7, подпункта "и" пункта 8 Положения, не может являться безусловным основанием для отказа.
В целях реализации постановления Правительства Иркутской области от 31 января 2011 года N 20-пп Приказом Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области от 19.07.2011 N 013-мпр утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - Административный регламент).
Довод о несоответствии представленных в Министерство документов формам, установленным Административным регламентом, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство также не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении субсидий, кроме того из оспариваемого решения не следует, в какой именно части документы не соответствуют формам, установленным Административным регламентом.
Таким образом, учитывая, что Общество отвечает требованиям, установленным законом для получения субсидий, осуществляет реализацию продукцию по регулируемым ценам и имеет недополученный доход, образованный в результате разницы между установленными тарифами, отказ в предоставлении субсидии по основаниям, указанным в оспариваемом решении, является необоснованным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно способа восстановления прав.
В рамках настоящего дела рассмотрен вопрос о законности ненормативного правового акта, при этом вопрос о размере субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, в рамках настоящего дела не рассматривается.
Как указано в Информационном письме Президиума высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 24 июля 2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.
Таким образом, суд не может принять решение об обязании предоставить ООО "БЭК" субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, в размере 43 939 211 руб. 60 коп., в то время как правильным является обязать Министерство жилищной политики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БЭК" путем принятия решения о предоставлении ООО "БЭК" субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как данный спор связан с бюджетными правоотношениями, тогда как такие споры прямо не отнесены к спорам, подлежащим рассмотрению арбитражными судами, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 данной статьи установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из приведенной нормы следует, что настоящий спор рассмотрен с соблюдением правил подведомственности и основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также рассмотрены, однако являются необоснованными и не изменяют выводов суда о законности решения суда первой инстанции.
Доводы, приведенные Министерством жилищной политики в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2014 года по делу N А19-5832/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2014 года по делу N А19-5832/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N А19-5832/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N А19-5832/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2014 года по делу N А19-5832/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270, ИНН 3805112760, адрес: 665712, Иркутская обл, Братск г, Падун п, Хабарова ул, 19) к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671; ИНН 3808171820, адрес: 664011, Иркутская Область, Иркутск Город, Горького Улица, 31) о признании решения от 26.03.2014 N 050 об отказе в предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, несоответствующим Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро -, газо -, тепло -, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 г. N 20-пп., и незаконным, об обязании Министерства жилищной политики немедленно после принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о признании незаконным решения Министерства жилищной политики от 26.03.2014 N 050 принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, в размере 43 939 211 руб. 60 коп.,
третьи лица: министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154; ИНН 3808171299, адрес: 664027, Иркутск Город, Ленина Улица, 1, а), служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, адрес: Иркутск Город, Ленина Улица, 1, А),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Бутаков А.В. - представитель по доверенности от 18 сентября 2014 года;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьего лица министерства финансов Иркутской области: не явился;
- от третьего лица службы по тарифам Иркутской области: не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (далее заявитель, ООО "БЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее Министерство жилищной политики) о признании решения от 26.03.2014 N 050 об отказе в предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, несоответствующим Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро -, газо -, тепло -, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 N 20-пп., и незаконным; обязании Министерства жилищной политики немедленно после принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о признании незаконным решения Министерства жилищной политики от 26.03.2014 N 050 принять решение о предоставлении ООО "БЭК" субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, в размере 43 939 211 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены министерство финансов Иркутской области, служба по тарифам Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены, решение Министерства жилищной политики от 26.03.2014 N 050 об отказе в предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, признано незаконным, как несоответствующее Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро -, газо -, тепло -, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 N 20-пп.
Суд обязал Министерство жилищной политики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БЭК" путем принятия решения о предоставлении Обществу субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство жилищной политики обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как данный спор связан с бюджетными правоотношениями, тогда как такие споры прямо не отнесены к спорам, подлежащим рассмотрению арбитражными судами. Кроме того, заявитель со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, указывает, что данная категория дел подлежит рассмотрению не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО "БЭК" является теплоснабжающей организацией, использующей открытую систему теплоснабжения, то есть производит горячую воду и продает ее потребителям, следовательно, оказывает коммунальную услугу по горячему водоснабжению. В данной ситуации, ООО "БЭК", являясь теплоснабжающей организацией, поставляющей горячую воду, обязана использовать тариф на горячую воду.
ООО "БЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО "БЭК" обращает внимание суда, что оно осуществляет именно поставку теплоносителя, требующего дополнительной обработки, а не поставку горячей воды.
Представитель ООО "БЭК" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
Министерство жилищной политики представило в суд апелляционной жалобы ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя в других судебных заседаниях.
Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя Министерства жилищной политики уважительной, поскольку Министерство жилищной политики не обосновало необходимость участия при рассмотрении дела именно конкретного представителя, являясь юридическим лицом, Министерство жилищной политики вправе направить в судебное заседание другого представителя.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ, однако Министерство жилищной политики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2011 N 214-спр (т. 1 л.д. 30-31) установлены и ведены в действие с 01 января 2012 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "БЭК".
Данным Приказом экономически обоснованный тариф на тепловую энергию ООО "БЭК" с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии потребителям установлен в размере 1328,07 руб. /Гкал (без НДС).
Приказом от 08.02.2012 N 20-спр (т. 1 л.д. 32-34) для населения, потребляющего тепловую энергию от теплоисточников ООО "БЭК", установлен льготный тариф в размере 685,81 руб. /Гкал (с НДС).
В соответствии с пунктом 2 Приказа N 20-спр компенсация выпадающих доходов ООО "БЭК" от реализации населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение экономически обоснованных расходов, осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.
В феврале 2014 года ООО "БЭК" обратилось в Министерство жилищной политики с заявкой на получение в 2014 году субсидии для организации деятельности по производству коммунальных ресурсов на весь объем отпускаемой тепловой энергии, в том числе в размере 127 236 958 руб. 67 коп. (тепловая энергия на нужды отопления) и 43 939 211 руб. 60 коп. (тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения).
26.03.2014 по результатам рассмотрения заявки Министерством жилищной политики принято решение об отказе в предоставлении ООО "БЭК" субсидии за счет областного бюджета (т. 1 л.д. 40-41).
Основаниями для отказа в предоставлении ООО "БЭК" субсидии за счет областного бюджета указаны следующие обстоятельства: несоответствие поданной заявки требованиям и условиям, установленным Положением о предоставлении за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло-и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 N 20-пп; несоответствие поданной заявки формам, установленным Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло-и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным приказом министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области от 19.07.2011 N 013-мир; приказом службы по тарифам Иркутской области от 08.08.2013 N 180-спр в отношении ООО "БЭК" установлен тариф на горячую воду, из которого следует, что экономически обоснованный тариф равен тарифу для населения, что исключает наличие недополученных доходов ООО "БЭК" в сфере горячего водоснабжения.
Общество, указав, что данное решение является незаконным и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения об отказе в предоставлении субсидии, исходя из следующего.
Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации такие субсидии выплачиваются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетных территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 N 20-пп "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее Положение), установлены условия и порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета, определены критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Уполномоченным органом по предоставлению субсидий определено Министерство жилищной политики (пункт 3 Положения).
Пунктом 5 Положения установлено, что право на получение субсидии имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, физические лица, осуществляющие на территории Иркутской области производство (реализацию) коммунальных ресурсов, подлежащих государственному регулированию (далее - Получатели), и отвечающие одновременно следующим критериям:
а) наличие заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения, в том числе по производству (реализации) и передаче тепловой энергии; по производству (реализации) горячей воды;
б) эксплуатирующие на законных основаниях объекты коммунальной инфраструктуры, необходимые для производства (реализации) коммунальных ресурсов;
в) отсутствие возбужденной процедуры банкротства, ликвидации;
г) не имеющие фактов нецелевого и неэффективного использования ранее предоставленных из областного бюджета субсидий.
В соответствии с пунктом 7 Положения предоставление субсидии осуществляется при наличии недополученных доходов и представлении заявки на предоставлении субсидии с приложением документов, указанных в пункте 8 Положения.
Министерство рассматривает заявку на предоставление субсидий и предусмотренные пунктом 8 настоящего Положения документы на соответствие критериям и условиям, установленным пунктами 5, 7 настоящего Положения, проверяет расчеты экономически обоснованного размера недополученных доходов и документы, подтверждающие расчет экономически обоснованного размера недополученных доходов в соответствии с Методикой (пункт 9 Положения).
Пункт 11 Положения устанавливает основания для отказа в предоставлении субсидии, которыми являются:
а) представление недостоверных сведений и документов;
б) неполное представление документов, указанных в пункте 8 настоящего Положения, несоответствие требованиям и условиям, предусмотренным пунктами 5, 7 Положения.
Из материалов дела следует, что в обоснование решения об отказе в предоставлении субсидии указано, что ООО "БЭК" произвело расчет недополученных доходов на нужды горячего водоснабжения на основании тарифа на тепловую энергию, тогда как применение данного тарифа к отношениям по горячему водоснабжению неправомерно. Министерство жилищной политики указало, что в отношении ООО "БЭК" установлен тариф на горячую воду приказом службы по тарифам от 08.08.2013 N 180-спр, данный приказ к заявке не приложен, что является нарушением подпункта "б" пункта 7, подпункта "и" пункта 8 Положения и Методики расчета недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-. Тепло-, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Министерство жилищной политики указало, что поскольку экономически обоснованный тариф на горячую воду равен тарифу для населения, основания для предоставления субсидии отсутствуют. Таким образом, необходимые условия для предоставления субсидии, предусмотренные в пункте 7 Положения не соблюдены. Кроме того, заявка и расчет не соответствуют формам, установленным Административным регламентом.
Данные основания для отказа в предоставлении субсидии суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
Согласно статье 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 данного Федерального закона.
Как указывалось ранее, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2011 N 214-спр установлены и ведены в действие с 01 января 2012 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "БЭК" Данным Приказом экономически обоснованный тариф на тепловую энергию ООО "БЭК" с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии потребителям установлен в размере 1328,07 руб. /Гкал (без НДС).
Приказом от 08.02.2012 N 20-спр для населения, потребляющего тепловую энергию от теплоисточников ООО "БЭК", установлен льготный тариф в размере 685,81 руб. /Гкал (с НДС).
Вместе с тем приказом службы по тарифам Иркутской области от 08.08.2013 N 180- спр в отношении ООО "БЭК" установлен тариф на горячую воду.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона о теплоснабжении под потребителем тепловой энергии понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Статьей 13 Закона о теплоснабжении определено, что потребители тепловой энергии, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячим водоснабжением признается приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения. Исполнителем услуги по горячему водоснабжению считается юридическое лицо, которое эксплуатирует систему горячего водоснабжения или отдельные объекты такой системы, и осуществляет приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что между ООО БЭК и потребителями заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя. ООО "БЭК" имеет прямые договоры с потребителями в связи с отсутствием управляющей компании и выбором жильцами непосредственного способа управления жилым домом.
Согласно пункту 1.2 договоров отпуск тепловой энергии и теплоносителя осуществляется до границы тепловых сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов системами коммунальной инфраструктуры. Указанная граница является границей ответственности за режим и качество предоставления тепловой энергии и теплоносителя.
В пункте 2.1.1. договора предусмотрена обязанность ООО "БЭК" обеспечить надлежащее качество теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в необходимых объемах по присоединенной сети до границы ответственности.
Пунктом 4.3 определен порядок определения размера платы за тепловую энергию, теплоноситель.
Вместе с тем, между ООО "БЭК" (заказчик) и ООО "Сибтехинвест" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по передаче тепловой энергии потребителям заказчика, посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии.
Таким образом, выработанная ООО "БЭК" тепловая энергия передается в полном объеме в тепловые сети ООО "Сибтехинвест" по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии для последующей передачи населению. В последующем населением тепловая энергия используется для отопления и производства горячей воды.
В настоящем случае, ООО "БЭК" не эксплуатирует внутридомовые инженерные системы и не осуществляет приготовление, транспортировку и продажу горячей воды, а поставляет потребителям тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения.
В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении определены условия заключения договора теплоснабжения и установлено, что лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями.
Статьей 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрены основания для заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды, а именно потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в статье 15.1 предусмотрен частный случай заключения договоров теплоснабжения и поставки горячей воды при наличии необходимого оборудования энергоснабжающей организации, позволяющего подготовить теплоноситель по всем необходимым параметрам и преобразовать его в горячую воду, соответствующую необходимым требованиям, в том числе и санитарным, и поставить готовую воду на границу многоквартирного дома.
То есть в таком случае предусмотрена непосредственная поставка горячей воды из системы теплоснабжения, без соответствующей доработки.
Таким образом, у организации имеется право заключения того договора, который отвечает фактически сложившимся отношениям с потребителем, с учетом соответствующих технических возможностей.
Согласно пункту 6 статьи 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме (с использованием сооружений и устройств, в том числе индивидуальных тепловых пунктов, применение которых необходимо для самостоятельного приготовления абонентом горячей воды), тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 27 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО БЭК не поставляет готовую горячую воду, горячая вода готовится при помощи общего имущества собственников.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "БЭК" эксплуатирует открытую систему теплоснабжения, при этом в рассматриваемой ситуации услуга горячего водоснабжения осуществляется путем отбора теплоносителя из общих сетей теплоснабжения, с последующей доработкой, связанной, в том числе, с доведением температурного режима до установленного норматива горячей воды.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Министерства жилищной политики о том, что в открытых системах теплоснабжения отношения теплоснабжающей организации и потребителя могут осуществляться только лишь в сфере поставки тепловой энергии и горячей воды.
Как указывалось выше в соответствии со статьей 15.1. Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают у теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения.
То есть потребитель может получать от энергоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду, но только в том случае, когда система теплоснабжения и наличие необходимого инженерного оборудования энергоснабжающей организации позволяют подготовить теплоноситель по всем необходимым параметрам и преобразовать его в горячую воду, соответствующую необходимым требованиям, в том числе и санитарным, и поставить готовую воду на границу многоквартирного дома. Подобная система является частным случаем, предусмотренным действующим законодательством.
Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено общее правило теплоснабжения: потребители приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Таким образом, закон не ограничивает теплоснабжающие организации и потребителей при эксплуатации открытой системы теплоснабжения поставкой лишь тепловой энергии и горячей воды, а предусматривает возможность реализации тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения. Наличие такой возможности предусмотрено в силу технологических особенностей некоторых открытых систем теплоснабжения, в том числе системы теплоснабжения ООО "БЭК".
Система теплоснабжения ООО "БЭК" не позволяет осуществлять одновременное соблюдение температурных требований к теплоносителю в системах отопления, а также производство горячей воды в пределах инженерного оборудования ООО "БЭК".
Кроме того, как установлено судом, ООО "БЭК" не является организацией, предоставляющей для населения коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что размер платы за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения должен рассчитываться исходя из утвержденных тарифов на тепловую энергию в совокупности с учетом отпущенного объема этого коммунального ресурса.
Как видно из представленных в материалы дела документов, статистической отчетности общества, объем коммунальных услуг в виде отпущенной теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение составил 290 833 Г/кал., и полезный отпуск теплоэнергии, используемый при расчете Службой по тарифам Иркутской области 282 274 Г/кал. Отпущенный объем теплоэнергии в размере 282 274 Г/кал. принят Службой в заявленном размере. Из этого следует, что вся вырабатываемая тепловая энергия и отпускаемая на нужды отопления и горячего водоснабжения учтена при установлении тарифа на тепловую энергию в полном объеме.
В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости использования тарифа на горячую воду не состоятелен в связи с отсутствием неучтенного ресурса (тепловой энергии).
Учитывая, что материалами дела подтверждается осуществление деятельности именно по предоставлению тепловой энергии, которая в последующем используется для приготовления горячей воды, то в данном случае заявитель обоснованно обратился с заявкой о предоставлении субсидии именно по тепловой энергии.
Ссылка в решении об отказе в предоставлении субсидии на непредставление приказа, что является нарушением подпункта "б" пункта 7, подпункта "и" пункта 8 Положения, не может являться безусловным основанием для отказа.
В целях реализации постановления Правительства Иркутской области от 31 января 2011 года N 20-пп Приказом Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области от 19.07.2011 N 013-мпр утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - Административный регламент).
Довод о несоответствии представленных в Министерство документов формам, установленным Административным регламентом, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство также не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении субсидий, кроме того из оспариваемого решения не следует, в какой именно части документы не соответствуют формам, установленным Административным регламентом.
Таким образом, учитывая, что Общество отвечает требованиям, установленным законом для получения субсидий, осуществляет реализацию продукцию по регулируемым ценам и имеет недополученный доход, образованный в результате разницы между установленными тарифами, отказ в предоставлении субсидии по основаниям, указанным в оспариваемом решении, является необоснованным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно способа восстановления прав.
В рамках настоящего дела рассмотрен вопрос о законности ненормативного правового акта, при этом вопрос о размере субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, в рамках настоящего дела не рассматривается.
Как указано в Информационном письме Президиума высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 24 июля 2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.
Таким образом, суд не может принять решение об обязании предоставить ООО "БЭК" субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, в размере 43 939 211 руб. 60 коп., в то время как правильным является обязать Министерство жилищной политики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БЭК" путем принятия решения о предоставлении ООО "БЭК" субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как данный спор связан с бюджетными правоотношениями, тогда как такие споры прямо не отнесены к спорам, подлежащим рассмотрению арбитражными судами, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 данной статьи установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из приведенной нормы следует, что настоящий спор рассмотрен с соблюдением правил подведомственности и основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также рассмотрены, однако являются необоснованными и не изменяют выводов суда о законности решения суда первой инстанции.
Доводы, приведенные Министерством жилищной политики в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2014 года по делу N А19-5832/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2014 года по делу N А19-5832/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)