Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Нем В.А., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.
с участием прокурора Хабаровского края Когай С.Н.
при секретаре З.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Хабаровского края на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 года о прекращении производства по делу по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района города Хабаровска в интересах Ш., С., В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 ноября 2012 года, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., заключение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Прокурор Кировского района города Хабаровска в интересах пенсионеров Ш., С., В. в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" с исками о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за январь и февраль 2013 года.
Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 06 июня 2013 года на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям прокурора Кировского района города Хабаровска объединены в одно производство.
Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 года, производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В кассационном представлении прокурором Хабаровского края поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ввиду существенного нарушения судами, разрешившими дело, норм процессуального права. При этом прокурор ссылается на то, что право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые в силу возраста и состояния здоровья не могут самостоятельно обратиться в суд, принадлежит прокурору в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцы на момент обращения прокурора с иском достигли возраста: С. - 81 год, В. - 72 года, Ш. - 62 года, что позволяет прокурору обратиться в суд в защиту их интересов. Кроме того, В. является <данные изъяты>, является еще одним основанием, дающим прокурору право на обращение в суд в интересах данного гражданина.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2013 года гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Хабаровска истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 14 января 2014 года кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились. Истцы Ш. и В. ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ООО Управляющая компания "Северный округ" о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела. В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у прокурора отсутствует право на подачу иска в защиту интересов перечисленных в заявлении граждан в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку достижение истцами пенсионного возраста не ограничивает их в правоспособности и дееспособности и не свидетельствует о невозможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Исковые требования прокурора не связаны с защитой прав указанных лиц в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
С такими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Указанный вывод президиум Хабаровского краевого суда находит ошибочным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту, инвалиды отнесены к социально незащищенной категории граждан.
Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из материалов истребованного гражданского дела, обращение прокурора с иском в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах истцов было обусловлено тем, что последние являются лицами преклонного возраста и, пенсионерами по старости, а В., кроме того <данные изъяты>, и в силу своего возраста и состояния здоровья не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права на основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ. В подтверждение данных обстоятельств к заявлению прокурора были приложены: обращение указанных лиц в прокуратуру Кировского района города Хабаровска, копии паспортов и пенсионных удостоверений, справка <данные изъяты> В. по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8, 24; т. 2 л.д. 21, 27; т. 3 л.д. 9, 25, 113 - 115, 147).
Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором Кировского района города Хабаровска в защиту прав, свобод и законных интересов трех истцов престарелого возраста, один из которых является инвалидом, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебные постановления подлежат отмене. Поскольку для правильного разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, что связано с необходимостью представления и исследования доказательств, подлежащих оценке, гражданское дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационное представление прокурора Хабаровского края удовлетворить.
определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 года отменить.
гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Хабаровска в интересах Ш., С., В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 ноября 2012 года, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения передать для рассмотрения по существу в суд первой инстанции - Краснофлотский районный суд города Хабаровска.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 44Г-13/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N 44г-13/2014
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Нем В.А., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.
с участием прокурора Хабаровского края Когай С.Н.
при секретаре З.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Хабаровского края на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 года о прекращении производства по делу по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района города Хабаровска в интересах Ш., С., В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 ноября 2012 года, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., заключение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Прокурор Кировского района города Хабаровска в интересах пенсионеров Ш., С., В. в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" с исками о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за январь и февраль 2013 года.
Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 06 июня 2013 года на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям прокурора Кировского района города Хабаровска объединены в одно производство.
Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 года, производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В кассационном представлении прокурором Хабаровского края поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ввиду существенного нарушения судами, разрешившими дело, норм процессуального права. При этом прокурор ссылается на то, что право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые в силу возраста и состояния здоровья не могут самостоятельно обратиться в суд, принадлежит прокурору в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцы на момент обращения прокурора с иском достигли возраста: С. - 81 год, В. - 72 года, Ш. - 62 года, что позволяет прокурору обратиться в суд в защиту их интересов. Кроме того, В. является <данные изъяты>, является еще одним основанием, дающим прокурору право на обращение в суд в интересах данного гражданина.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2013 года гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Хабаровска истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 14 января 2014 года кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились. Истцы Ш. и В. ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ООО Управляющая компания "Северный округ" о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела. В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у прокурора отсутствует право на подачу иска в защиту интересов перечисленных в заявлении граждан в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку достижение истцами пенсионного возраста не ограничивает их в правоспособности и дееспособности и не свидетельствует о невозможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Исковые требования прокурора не связаны с защитой прав указанных лиц в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
С такими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Указанный вывод президиум Хабаровского краевого суда находит ошибочным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту, инвалиды отнесены к социально незащищенной категории граждан.
Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из материалов истребованного гражданского дела, обращение прокурора с иском в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах истцов было обусловлено тем, что последние являются лицами преклонного возраста и, пенсионерами по старости, а В., кроме того <данные изъяты>, и в силу своего возраста и состояния здоровья не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права на основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ. В подтверждение данных обстоятельств к заявлению прокурора были приложены: обращение указанных лиц в прокуратуру Кировского района города Хабаровска, копии паспортов и пенсионных удостоверений, справка <данные изъяты> В. по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8, 24; т. 2 л.д. 21, 27; т. 3 л.д. 9, 25, 113 - 115, 147).
Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором Кировского района города Хабаровска в защиту прав, свобод и законных интересов трех истцов престарелого возраста, один из которых является инвалидом, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебные постановления подлежат отмене. Поскольку для правильного разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, что связано с необходимостью представления и исследования доказательств, подлежащих оценке, гражданское дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационное представление прокурора Хабаровского края удовлетворить.
определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 года отменить.
гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Хабаровска в интересах Ш., С., В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 ноября 2012 года, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения передать для рассмотрения по существу в суд первой инстанции - Краснофлотский районный суд города Хабаровска.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)