Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на неоплату долга администрацией муниципального образования как собственником нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Коробова К.Ю., рассмотрев 22.07.2015, в открытом судебном заседании после объявленного 15.07.2015 перерыва кассационную жалобу администрации Великоустюгского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2014 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-11315/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красавино" место нахождения: 162341, Вологодская обл., Великоустюгский район, г. Красавино, Красноармейская ул., д. 1Б, ОГРН 1113538000102, ИНН 3526027480 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Великоустюгский муниципальный район" в лице Администрации Великоустюгского муниципального района, место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, Советский пр., д. 103, ОГРН 1023502695743, ИНН 3526008696 (далее - Администрация), и федеральному государственному учреждению "Управление федеральной почтовой связи Вологодской области место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 4, ОГРН 1023500884417, ИНН 3525000550 (далее - Учреждение), о взыскании с собственника нежилого помещения 63 634 руб. 74 коп. задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2011 по 28.02.2013.
Решением суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, требования удовлетворены, сумма задолженности взыскана с Администрации.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить направить дело на новое рассмотрение.
Как утверждает податель жалобы, спорные нежилые помещения зарегистрированы за ним ошибочно на праве собственности, поскольку с года постройки дома - 1969, в них располагается отделение почтовой связи. По утверждению Администрации, спорные помещения относятся к федеральной собственности, поэтому расходы на содержание общего многоквартирного дома, должно оплачивать Учреждение.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и из материалов дела следует, что решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская обл. Великоустюгский р-н, г. Красавино, ул. Революции, д. 18, (далее - МКД) оформленным протоколом от 23.01.2013 N 1, Общество выбрано управляющей организацией.
Решением Совета городского поселения "Красавино" от 04.02.2011 N 6 установлена в размере 16 руб. 13 коп. кв. м/мес. плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решением Совета городского поселения "Красавино" от 15.04.2011 N 12 утверждена в размере 17 руб. 73 коп. за 1 кв. м/мес. плата за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, проживающих в муниципальном и государственном жилищном фонде, а также собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Общество, ссылаясь на наличие образовавшейся в период с 01.08.2013 по 28.02.2013 задолженности на содержание и ремонт общего имущества МКД, обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 154 ЖК установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Суд первой инстанции, проверив расчет и признав помещения бесхозяйными, пришел к выводу, что задолженность должна быть взыскана с Администрации. Суд апелляционной инстанции посчитал этот вывод правильным.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2014 N 00/054/2014-381 нежилое помещение площадью 188,9 кв. м в МКД в период с 24.07.2009 по 23.11.2011 на праве собственности было зарегистрировано за Администрацией.
Как установлено судами, прекращение с 23.11.2011 государственной регистрации права на спорное помещение произведено по заявлению Администрации.
Право собственности с 23.11.2011 по настоящее время за иным собственником не зарегистрировано, однако отсутствие регистрации не изменяет правового статуса помещения.
Технический паспорт (л.д. 74) выдан на объект - почтовое отделение связи, год постройки - 1969 согласно кадастровому паспорту (л.д. 91). Однако эти документы не имеют надлежащего заверения.
По утверждению Администрации, спорное помещение со дня постройки занимает Учреждение.
Вопрос принадлежности помещения с учетом года постройки, факта использования помещения применительно к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" судами не исследован.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Преимущественно имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.
Для установления действительного собственника спорного помещения суду необходимо получить полную копию технического паспорта объекта, чтобы с достоверностью определить, с какого момента в нем располагается почтовое отделение; привлечь к участию в деле собственника помещений и с учетом этих обстоятельств разрешить спор по существу.
По результатам рассмотрения дела необходимо разрешить вопрос об уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А13-11315/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2015 N Ф07-3379/2015 ПО ДЕЛУ N А13-11315/2014
Требование: О взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества дома.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на неоплату долга администрацией муниципального образования как собственником нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А13-11315/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Коробова К.Ю., рассмотрев 22.07.2015, в открытом судебном заседании после объявленного 15.07.2015 перерыва кассационную жалобу администрации Великоустюгского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2014 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-11315/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красавино" место нахождения: 162341, Вологодская обл., Великоустюгский район, г. Красавино, Красноармейская ул., д. 1Б, ОГРН 1113538000102, ИНН 3526027480 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Великоустюгский муниципальный район" в лице Администрации Великоустюгского муниципального района, место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, Советский пр., д. 103, ОГРН 1023502695743, ИНН 3526008696 (далее - Администрация), и федеральному государственному учреждению "Управление федеральной почтовой связи Вологодской области место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 4, ОГРН 1023500884417, ИНН 3525000550 (далее - Учреждение), о взыскании с собственника нежилого помещения 63 634 руб. 74 коп. задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2011 по 28.02.2013.
Решением суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, требования удовлетворены, сумма задолженности взыскана с Администрации.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить направить дело на новое рассмотрение.
Как утверждает податель жалобы, спорные нежилые помещения зарегистрированы за ним ошибочно на праве собственности, поскольку с года постройки дома - 1969, в них располагается отделение почтовой связи. По утверждению Администрации, спорные помещения относятся к федеральной собственности, поэтому расходы на содержание общего многоквартирного дома, должно оплачивать Учреждение.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и из материалов дела следует, что решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская обл. Великоустюгский р-н, г. Красавино, ул. Революции, д. 18, (далее - МКД) оформленным протоколом от 23.01.2013 N 1, Общество выбрано управляющей организацией.
Решением Совета городского поселения "Красавино" от 04.02.2011 N 6 установлена в размере 16 руб. 13 коп. кв. м/мес. плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решением Совета городского поселения "Красавино" от 15.04.2011 N 12 утверждена в размере 17 руб. 73 коп. за 1 кв. м/мес. плата за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, проживающих в муниципальном и государственном жилищном фонде, а также собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Общество, ссылаясь на наличие образовавшейся в период с 01.08.2013 по 28.02.2013 задолженности на содержание и ремонт общего имущества МКД, обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 154 ЖК установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Суд первой инстанции, проверив расчет и признав помещения бесхозяйными, пришел к выводу, что задолженность должна быть взыскана с Администрации. Суд апелляционной инстанции посчитал этот вывод правильным.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2014 N 00/054/2014-381 нежилое помещение площадью 188,9 кв. м в МКД в период с 24.07.2009 по 23.11.2011 на праве собственности было зарегистрировано за Администрацией.
Как установлено судами, прекращение с 23.11.2011 государственной регистрации права на спорное помещение произведено по заявлению Администрации.
Право собственности с 23.11.2011 по настоящее время за иным собственником не зарегистрировано, однако отсутствие регистрации не изменяет правового статуса помещения.
Технический паспорт (л.д. 74) выдан на объект - почтовое отделение связи, год постройки - 1969 согласно кадастровому паспорту (л.д. 91). Однако эти документы не имеют надлежащего заверения.
По утверждению Администрации, спорное помещение со дня постройки занимает Учреждение.
Вопрос принадлежности помещения с учетом года постройки, факта использования помещения применительно к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" судами не исследован.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Преимущественно имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.
Для установления действительного собственника спорного помещения суду необходимо получить полную копию технического паспорта объекта, чтобы с достоверностью определить, с какого момента в нем располагается почтовое отделение; привлечь к участию в деле собственника помещений и с учетом этих обстоятельств разрешить спор по существу.
По результатам рассмотрения дела необходимо разрешить вопрос об уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А13-11315/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)