Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Толкунова В.М.,
судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 29 января 2014 г. по делу N А34-4965/2013 (судья Обабкова Н.А.).
Открытое акционерное общество "Водный Союз" (далее - заявитель, ОАО "Водный Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2013 N 0564 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (далее - ООО "УК "Возрождение", третье лицо).
Решением суда от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта.
Податель жалобы ссылается на доказанность вины ОАО "Водный Союз" в совершении правонарушения, не согласен с выводами суда о нарушении порядка привлечения к ответственности и том, что вменяемое нарушение должно быть квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ. Управление полагает, что оказание услуги по водоотведению ненадлежащего качества, связанного с засорами канализационных колодцев, не является компетенцией Государственной жилищной инспекции, а, следовательно, входит в компетенцию Роспотребнадзора и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
До судебного заседания обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в управление заявления от жителя дома ул. 9 Мая, д. 2А в г. Кургане на затопление подвального помещения канализационными стоками определением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления от 22.03.2013 N 03-2/69 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 6.4 Кодекса (т. 1, л.д. 152).
В рамках административного расследования 26.03.2013 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления в присутствии представителей ОАО "Водный Союз" - начальника цеха канализации, ООО "УК "Возрождение" - начальник участка произведен осмотр с применением фотосъемки подвального помещения жилого дома по ул. 9 Мая, д. 2А в г. Кургане и канализационного колодца на территории жилого дома ул. 9 Мая, д. 2А, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.03.2013.
Произведенным осмотром установлено, что 26.03.2013 в 09 час. 45 мин. подвальное помещение многоквартирного жилого дома N 2А по ул. 9 Мая в г. Кургане затоплено, слышен звук протечки и резкий запах канализации, канализационные колодцы на подпоре (т. 1, л.д. 71-72).
Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.03.2013, к которому приложены фототаблицы (т. 1, л.д. 73-74).
В ходе административного расследования установлено, что сети канализации принадлежат заявителю, ОАО "Водный Союз" представлены документы о принятии мер по устранению подпоров сети канализации, что подтверждено сводками работ от 07.03.2013, от 15.03.2013, от 25.03.2013, от 27.03.2013 (т. 1, л.д. 82, 125-130).
Роспотребнадзором установлено, что внешние сети канализации с 01.03.2013 на праве аренды принадлежат ОАО "Водный Союз", что последним не отрицается.
Управлением с учетом установленных фактов вынесено постановление от 04.04.2013 о прекращении производства об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса, в связи с отсутствием состава этого административного правонарушения (т. 1, л.д. 153).
Вместе с тем, в связи с выявленными нарушениями Управлением в отношении ОАО "Водный Союз" составлен протокол от 09.04.2013 N 03-2/101 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса (т. 1, л.д. 62-64).
О времени и месте составления протокола ОАО "Водный Союз" извещено надлежащим образом повесткой, врученной 04.04.2013 вх. N 571 (т. 1, л.д. 65).
Из текста протокола видно, что при проведении осмотра 26.03.2013 в 09 час. 45 мин. в рамках административного расследования специалистами управления выявлено, что подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. 9 Мая, д. 2А, затоплено канализационными водами, отмечается резкий канализационный запах; канализационные колодцы многоквартирного жилого дома 2А, ул. 9 Мая, в г. Кургане находятся на подпоре с первого по третий подъезд, что является нарушением требований пунктов 4.1, 4.2., 4.12, 5.1 приложение Б Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").
Постановлением управления от 14.08.2013 N 0564 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 20 000 руб. (т. 1, л.д. 60-61).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было изложено в определении об отложении рассмотрения дела от 23.07.2013, которое вручено заявителю по почте 29.07.2013 (т. 1, л.д. 68, 69).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправильной квалификации правонарушения административным органом и о недоказанности наличия вины в действиях заявителя.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Согласно статье 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения общества к ответственности) продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров (работ, услуг).
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает совершение лицом действий, в частности по оказанию услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству.
К субъективной стороне данного административного правонарушения относится несовершение виновным лицом действий, направленных на недопущение нарушений норм и правил, регулирующих оказание коммунальных услуг, в том числе по водоотведению.
Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса, может являться нарушение требований стандартов к качеству предоставляемых коммунальных услуг, но не к режиму и количеству (нормативу) таких услуг.
При этом статья 7.23 КоАП РФ также защищает права населения по оказанию ему услуг, но именно коммунальных и только в части нормативного уровня или режима обеспечения населения такими услугами, не касающихся качества коммунальных услуг. Эта статья находится в главе 7 КоАП РФ - "Административные правонарушения в области охраны собственности" и защищает права только собственников или на ином законном праве владеющих жилыми помещениями.
Объектом указанного административного правонарушения являются отношения собственности. Виновный посягает на права граждан нормально использовать принадлежащие им жилые помещения и пользоваться коммунальными услугами.
Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает нормативный уровень обеспечения граждан коммунальными услугами или режим обеспечения коммунальными услугами.
Услуги, предусмотренные частью 1 статьи 14.4 Кодекса, оказываются неопределенному кругу лиц - потребителей, а коммунальные услуги по статье 7.23 Кодекса оказываются определенным лицам - собственникам помещений, что и соответствует рассматриваемому случаю.
Привлекаемое к административной ответственности общество, оказывая услуги водоотведения конечному потребителю, осуществляет предпринимательскую деятельность. Конкретные требования к качеству оказываемых услуг устанавливаются соответствующими ГОСТ и СанПиН. Если оказываемые услуги не соответствуют требованиям к качеству услуг, установленным государственным стандартом, действия (бездействие) исполнителя коммунальной услуги возможно квалифицировать по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Отношения в области предоставления коммунальных услуг урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, относятся услуги по водоотведению - отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
В силу пункта 8 приложения N 1 к Правилам N 354 водоотведение должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
При этом, отнесенная Правилами N 354 бесперебойность водоотведения к качественному показателю по сути является именно нормативным уровнем или режимом обеспечения населения этой коммунальной услугой.
Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354).
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Требования по водоотведению установлены ГОСТ Р 51617-2000, согласно которому настоящий стандарт распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды; применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги (раздел 1 ГОСТ Р 51617-2000).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 ГОСТ Р 51617-2000 жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать составу выполняемых услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять, и действующим стандартам и нормативам.
В пункте 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 указано, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды.
Административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 Кодекса.
Данная норма устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления лицами, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг.
Согласно пункту 2.2 устава ОАО "Водный Союз" предметом деятельности общества, в том числе, является удаление и обработка сточных вод.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, сеть канализации (включая канализационные колодцы) указанного многоквартирного дома находится на обслуживании у ОАО "Водный Союз". Юридическое лицо - ОАО "Водный Союз" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям по указанному адресу услугу - водоотведение.
Общество производит прием платежей за оказанные услуги по водоотведению гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что затопление канализационными стоками произошло из переполненных колодцев. Причиной этому управление посчитало несвоевременное снятие подпоров в колодцах сети канализации ОАО "Водный Союз" у названного дома.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку вмененное в вину заявителю нарушение выявлено при предоставлении коммунальной услуги по водоотведению конкретным потребителям, проживающим в названном доме, следовательно, должно быть квалифицировано по статье 7.23 Кодекса.
Как уже указывалось выше, согласно нормативным требованиям ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления и непрерывность потребления (пункт 4.12).
В силу статьи 7.23 Кодекса ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила N 354.
Данная норма устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления лицами, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг.
Общество, предоставляя потребителям коммунальные услуги, не соответствующие обязательным нормативам по водоотведению, нарушило правила обеспечения населения коммунальными услугами, что выразилось в необеспечении безопасности потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывности потребления услуги водоотведения.
Исходя из текста оспариваемого постановления и анализа названных правовых норм, следует что административный орган фактически вменяет обществу нарушение требований Правил N 354, выразившееся в допущении в названном выше жилом доме надлежащего оказания потребителям услуги по водоотведению, а именно - ее бесперебойности, что является нарушением требования о непрерывности водоотведения (пункт 4.12 ГОСТ Р 51617-2000).
Вместе с тем, данное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, которая применительно к спорным правоотношениям имеет специальный характер и с учетом принципа теории права о преимуществе специальной нормы перед общей при конкуренции норм подлежит применению.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении ОАО "Водный Союз" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса, содержит неправильную квалификацию.
При этом апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В силу положений статьи 23.55 Кодекса и приказа Госстроя Российской Федерации от 18.07.2002 N 149 "Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере", дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 7.23 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, а именно, руководители и должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители.
Таким образом, указанными нормами не отнесено к подведомственности Роспотребнадзора рассмотрение дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса.
Указанное является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Кроме того, административный орган в своих суждениях не учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм Кодекса и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом. При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в установлении события и объективной стороны состава правонарушения, его нормативного обоснования. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление факта события и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
Управление не спорит, что заявитель согласно действующего законодательства несет ответственность за содержание только внешних канализационных сетей, а не общедомового имущества, к которому отнесены подвальные помещения и инженерные коммуникации, размещенные в них.
Из текста оспариваемого постановления следует, что при его вынесении Роспотребнадзор ограничился лишь констатацией выявленных при осмотре 26.03.2013 фактов затопления подвального помещения и нахождения канализационных колодцев дома на подпоре с первого по третий подъезд, их переполнение.
Однако вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения им не исследовался. В нарушение статьи 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении управления не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса.
Заявитель, владея примыкающими к указанному дому наружными сетями водоотведения, и оказывая, таким образом, собственникам помещений этого дома услугу водоотведения, относящуюся к коммунальным услугам в силу пункта 2 Правил N 354, и получая плату за оказание этой услуги, в соответствии с пунктом 21 этих же Правил несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Из оспариваемого же постановления видно, что обществу вменяется в вину "услуга водоотведения, оказываемая ОАО "Водный Союз" жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. 9 Мая, 2А, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51617-2000".
При этом материалами дела причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ОАО "Водный Союз" и затоплением подвального помещения указанного дома административным органом не устанавливалась.
Протокол осмотра от 26.03.2013, фотоматериалы и протокол об административном правонарушении от 09.04.2013, а также заявки управляющей организации о принятии мер по устранению подпоров колодцев не опровергают приведенные доводы заявителя.
Протокол осмотра от 26.03.2013 подтверждает лишь факт затопления подвального помещения с первого по третий подъезды жилого дома канализацией, а также факт переполнения колодцев наружных сетей канализации жилого дома - колодцы на подпоре.
Протокол об административном правонарушении составлен 09.04.2013 по месту нахождения административного органа спустя продолжительное время после наступления 26.03.2013 зафиксированных в нем событий и основан исключительно на сведениях, содержащихся в иных документах, а потому не может иметь самостоятельного доказательственного значения.
Оценка информации, содержащейся в указанных выше документах, позволяет прийти к выводу о том, что причина зафиксированного управлением затопления подвального помещения жилого дома канализационными стоками административным органом не выяснялась, взаимосвязь этого затопления с имевшим место переполнением неизвестного количества колодцев находящейся на балансе заявителя наружной канализации не исследовалась.
Иных доказательств причастности заявителя к затоплению подвального помещения жилого дома в материалы дела не представлено.
При этом, в силу ГОСТ 19185-73. Государственный стандарт СССР "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1973 N 2410 (далее - ГОСТ 19185-73), канализация - отведение промышленных, бытовых и ливневых сточных вод; подпор - подъем уровня воды, возникающий вследствие преграждения или стеснения русла водотока или изменения условий стока подземных вод (пункт 36 ГОСТ 19185-73); подпорный уровень - уровень воды, образующийся в водотоке или водохранилище в результате подпора (пункт 37 ГОСТ 19185-73); водоподпорное (подпорное) сооружение - гидротехническое сооружение для создания подпора (пункт 40 ГОСТ 19185-73).
Согласно пунктам 41 - 43 ГОСТ 19185-73 водоподпорными сооружениями могут быть плотина (перегораживает водоток и его долину для подъема уровня воды), перемычка (временно ограждающее гидротехническое сооружение) и запруда (водоподпорное сооружение на малом водотоке).
Из приведенных терминов и определений ГОСТ 19185-73 следует, что подпор - искусственно поднятый уровень воды с помощью водоподпорного сооружения, представляющего собой искусственное техническое устройство, сооружение для устройства подпора либо естественным образом поднятый уровень воды по причине засора и т.п.
При этом административным органом в данном случае вопросы, почему по состоянию на 26.03.2013 колодцы оказались на подпоре, то есть уровень воды превысил нормативный и по каким причинам (засор, затопление талыми водами и т.д.); каким образом переполнение канализационных колодцев повлияло на затопление подвального помещения многоквартирного жилого дома (причинно-следственная связь); привело ли именно это к нарушению непрерывности, бесперебойности водоотведения для собственников жилого дома, нарушению прав потребителей, созданию угрозу (безопасность услуги) для жизни и здоровья жителей дома, иных граждан переполнение колодцев, у ОАО "Водный Союз" не выяснялись, законный представитель общества либо иное уполномоченное должностное лицо общества не опрашивались.
Таким образом, следует признать недоказанным наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 раздела II Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно подпункту "д" пункта 3 раздела II Правил N 3 54 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В приложении N 1 к Правилам N 3 54 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в частности, к водоотведению, которое должно быть бесперебойным круглосуточным в течение года - допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
Иных требований к качеству предоставляемой коммунальной услуги - водоотведению Правила N 354 не устанавливают. При этом, отнесенная Правилами N 354 бесперебойность водоотведения к качественному показателю по сути является именно нормативным уровнем или режимом обеспечения населения этой коммунальной услугой.
Однако, Роспотребнадзором вопрос о том, повлияло ли переполнение канализационных колодцев у жилого дома по состоянию на 26.03.2013 на бесперебойность водоотведения в этом доме (более 4 часов подряд) или иным образом нарушило права потребителей, в том числе в отношении безопасности этой услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды, не выяснялся. Осмотр колодцев и подвального помещения дома произведен 26.03.2013 в 09 час. 45 мин. - данных о том, что такие же осмотры проводились в другое время, другие дни (более 4 часов подряд, более 8 часов в течение месяца), материалы дела не содержат.
Иная интерпретация либо дополнение управлением в суде событий, объективной стороны правонарушения не допустимы, поскольку в таком виде они не содержатся в оспариваемом постановлении.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 29 января 2014 г. по делу N А34-4965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 N 18АП-2145/2014 ПО ДЕЛУ N А34-4965/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N 18АП-2145/2014
Дело N А34-4965/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Толкунова В.М.,
судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 29 января 2014 г. по делу N А34-4965/2013 (судья Обабкова Н.А.).
Открытое акционерное общество "Водный Союз" (далее - заявитель, ОАО "Водный Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2013 N 0564 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (далее - ООО "УК "Возрождение", третье лицо).
Решением суда от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта.
Податель жалобы ссылается на доказанность вины ОАО "Водный Союз" в совершении правонарушения, не согласен с выводами суда о нарушении порядка привлечения к ответственности и том, что вменяемое нарушение должно быть квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ. Управление полагает, что оказание услуги по водоотведению ненадлежащего качества, связанного с засорами канализационных колодцев, не является компетенцией Государственной жилищной инспекции, а, следовательно, входит в компетенцию Роспотребнадзора и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
До судебного заседания обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в управление заявления от жителя дома ул. 9 Мая, д. 2А в г. Кургане на затопление подвального помещения канализационными стоками определением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления от 22.03.2013 N 03-2/69 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 6.4 Кодекса (т. 1, л.д. 152).
В рамках административного расследования 26.03.2013 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления в присутствии представителей ОАО "Водный Союз" - начальника цеха канализации, ООО "УК "Возрождение" - начальник участка произведен осмотр с применением фотосъемки подвального помещения жилого дома по ул. 9 Мая, д. 2А в г. Кургане и канализационного колодца на территории жилого дома ул. 9 Мая, д. 2А, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.03.2013.
Произведенным осмотром установлено, что 26.03.2013 в 09 час. 45 мин. подвальное помещение многоквартирного жилого дома N 2А по ул. 9 Мая в г. Кургане затоплено, слышен звук протечки и резкий запах канализации, канализационные колодцы на подпоре (т. 1, л.д. 71-72).
Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.03.2013, к которому приложены фототаблицы (т. 1, л.д. 73-74).
В ходе административного расследования установлено, что сети канализации принадлежат заявителю, ОАО "Водный Союз" представлены документы о принятии мер по устранению подпоров сети канализации, что подтверждено сводками работ от 07.03.2013, от 15.03.2013, от 25.03.2013, от 27.03.2013 (т. 1, л.д. 82, 125-130).
Роспотребнадзором установлено, что внешние сети канализации с 01.03.2013 на праве аренды принадлежат ОАО "Водный Союз", что последним не отрицается.
Управлением с учетом установленных фактов вынесено постановление от 04.04.2013 о прекращении производства об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса, в связи с отсутствием состава этого административного правонарушения (т. 1, л.д. 153).
Вместе с тем, в связи с выявленными нарушениями Управлением в отношении ОАО "Водный Союз" составлен протокол от 09.04.2013 N 03-2/101 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса (т. 1, л.д. 62-64).
О времени и месте составления протокола ОАО "Водный Союз" извещено надлежащим образом повесткой, врученной 04.04.2013 вх. N 571 (т. 1, л.д. 65).
Из текста протокола видно, что при проведении осмотра 26.03.2013 в 09 час. 45 мин. в рамках административного расследования специалистами управления выявлено, что подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. 9 Мая, д. 2А, затоплено канализационными водами, отмечается резкий канализационный запах; канализационные колодцы многоквартирного жилого дома 2А, ул. 9 Мая, в г. Кургане находятся на подпоре с первого по третий подъезд, что является нарушением требований пунктов 4.1, 4.2., 4.12, 5.1 приложение Б Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").
Постановлением управления от 14.08.2013 N 0564 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 20 000 руб. (т. 1, л.д. 60-61).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было изложено в определении об отложении рассмотрения дела от 23.07.2013, которое вручено заявителю по почте 29.07.2013 (т. 1, л.д. 68, 69).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправильной квалификации правонарушения административным органом и о недоказанности наличия вины в действиях заявителя.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Согласно статье 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения общества к ответственности) продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров (работ, услуг).
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает совершение лицом действий, в частности по оказанию услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству.
К субъективной стороне данного административного правонарушения относится несовершение виновным лицом действий, направленных на недопущение нарушений норм и правил, регулирующих оказание коммунальных услуг, в том числе по водоотведению.
Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса, может являться нарушение требований стандартов к качеству предоставляемых коммунальных услуг, но не к режиму и количеству (нормативу) таких услуг.
При этом статья 7.23 КоАП РФ также защищает права населения по оказанию ему услуг, но именно коммунальных и только в части нормативного уровня или режима обеспечения населения такими услугами, не касающихся качества коммунальных услуг. Эта статья находится в главе 7 КоАП РФ - "Административные правонарушения в области охраны собственности" и защищает права только собственников или на ином законном праве владеющих жилыми помещениями.
Объектом указанного административного правонарушения являются отношения собственности. Виновный посягает на права граждан нормально использовать принадлежащие им жилые помещения и пользоваться коммунальными услугами.
Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает нормативный уровень обеспечения граждан коммунальными услугами или режим обеспечения коммунальными услугами.
Услуги, предусмотренные частью 1 статьи 14.4 Кодекса, оказываются неопределенному кругу лиц - потребителей, а коммунальные услуги по статье 7.23 Кодекса оказываются определенным лицам - собственникам помещений, что и соответствует рассматриваемому случаю.
Привлекаемое к административной ответственности общество, оказывая услуги водоотведения конечному потребителю, осуществляет предпринимательскую деятельность. Конкретные требования к качеству оказываемых услуг устанавливаются соответствующими ГОСТ и СанПиН. Если оказываемые услуги не соответствуют требованиям к качеству услуг, установленным государственным стандартом, действия (бездействие) исполнителя коммунальной услуги возможно квалифицировать по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Отношения в области предоставления коммунальных услуг урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, относятся услуги по водоотведению - отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
В силу пункта 8 приложения N 1 к Правилам N 354 водоотведение должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
При этом, отнесенная Правилами N 354 бесперебойность водоотведения к качественному показателю по сути является именно нормативным уровнем или режимом обеспечения населения этой коммунальной услугой.
Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354).
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Требования по водоотведению установлены ГОСТ Р 51617-2000, согласно которому настоящий стандарт распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды; применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги (раздел 1 ГОСТ Р 51617-2000).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 ГОСТ Р 51617-2000 жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать составу выполняемых услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять, и действующим стандартам и нормативам.
В пункте 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 указано, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды.
Административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 Кодекса.
Данная норма устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления лицами, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг.
Согласно пункту 2.2 устава ОАО "Водный Союз" предметом деятельности общества, в том числе, является удаление и обработка сточных вод.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, сеть канализации (включая канализационные колодцы) указанного многоквартирного дома находится на обслуживании у ОАО "Водный Союз". Юридическое лицо - ОАО "Водный Союз" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям по указанному адресу услугу - водоотведение.
Общество производит прием платежей за оказанные услуги по водоотведению гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что затопление канализационными стоками произошло из переполненных колодцев. Причиной этому управление посчитало несвоевременное снятие подпоров в колодцах сети канализации ОАО "Водный Союз" у названного дома.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку вмененное в вину заявителю нарушение выявлено при предоставлении коммунальной услуги по водоотведению конкретным потребителям, проживающим в названном доме, следовательно, должно быть квалифицировано по статье 7.23 Кодекса.
Как уже указывалось выше, согласно нормативным требованиям ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления и непрерывность потребления (пункт 4.12).
В силу статьи 7.23 Кодекса ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила N 354.
Данная норма устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления лицами, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг.
Общество, предоставляя потребителям коммунальные услуги, не соответствующие обязательным нормативам по водоотведению, нарушило правила обеспечения населения коммунальными услугами, что выразилось в необеспечении безопасности потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывности потребления услуги водоотведения.
Исходя из текста оспариваемого постановления и анализа названных правовых норм, следует что административный орган фактически вменяет обществу нарушение требований Правил N 354, выразившееся в допущении в названном выше жилом доме надлежащего оказания потребителям услуги по водоотведению, а именно - ее бесперебойности, что является нарушением требования о непрерывности водоотведения (пункт 4.12 ГОСТ Р 51617-2000).
Вместе с тем, данное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, которая применительно к спорным правоотношениям имеет специальный характер и с учетом принципа теории права о преимуществе специальной нормы перед общей при конкуренции норм подлежит применению.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении ОАО "Водный Союз" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса, содержит неправильную квалификацию.
При этом апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В силу положений статьи 23.55 Кодекса и приказа Госстроя Российской Федерации от 18.07.2002 N 149 "Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере", дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 7.23 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, а именно, руководители и должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители.
Таким образом, указанными нормами не отнесено к подведомственности Роспотребнадзора рассмотрение дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса.
Указанное является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Кроме того, административный орган в своих суждениях не учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм Кодекса и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом. При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в установлении события и объективной стороны состава правонарушения, его нормативного обоснования. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление факта события и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
Управление не спорит, что заявитель согласно действующего законодательства несет ответственность за содержание только внешних канализационных сетей, а не общедомового имущества, к которому отнесены подвальные помещения и инженерные коммуникации, размещенные в них.
Из текста оспариваемого постановления следует, что при его вынесении Роспотребнадзор ограничился лишь констатацией выявленных при осмотре 26.03.2013 фактов затопления подвального помещения и нахождения канализационных колодцев дома на подпоре с первого по третий подъезд, их переполнение.
Однако вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения им не исследовался. В нарушение статьи 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении управления не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса.
Заявитель, владея примыкающими к указанному дому наружными сетями водоотведения, и оказывая, таким образом, собственникам помещений этого дома услугу водоотведения, относящуюся к коммунальным услугам в силу пункта 2 Правил N 354, и получая плату за оказание этой услуги, в соответствии с пунктом 21 этих же Правил несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Из оспариваемого же постановления видно, что обществу вменяется в вину "услуга водоотведения, оказываемая ОАО "Водный Союз" жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. 9 Мая, 2А, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51617-2000".
При этом материалами дела причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ОАО "Водный Союз" и затоплением подвального помещения указанного дома административным органом не устанавливалась.
Протокол осмотра от 26.03.2013, фотоматериалы и протокол об административном правонарушении от 09.04.2013, а также заявки управляющей организации о принятии мер по устранению подпоров колодцев не опровергают приведенные доводы заявителя.
Протокол осмотра от 26.03.2013 подтверждает лишь факт затопления подвального помещения с первого по третий подъезды жилого дома канализацией, а также факт переполнения колодцев наружных сетей канализации жилого дома - колодцы на подпоре.
Протокол об административном правонарушении составлен 09.04.2013 по месту нахождения административного органа спустя продолжительное время после наступления 26.03.2013 зафиксированных в нем событий и основан исключительно на сведениях, содержащихся в иных документах, а потому не может иметь самостоятельного доказательственного значения.
Оценка информации, содержащейся в указанных выше документах, позволяет прийти к выводу о том, что причина зафиксированного управлением затопления подвального помещения жилого дома канализационными стоками административным органом не выяснялась, взаимосвязь этого затопления с имевшим место переполнением неизвестного количества колодцев находящейся на балансе заявителя наружной канализации не исследовалась.
Иных доказательств причастности заявителя к затоплению подвального помещения жилого дома в материалы дела не представлено.
При этом, в силу ГОСТ 19185-73. Государственный стандарт СССР "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1973 N 2410 (далее - ГОСТ 19185-73), канализация - отведение промышленных, бытовых и ливневых сточных вод; подпор - подъем уровня воды, возникающий вследствие преграждения или стеснения русла водотока или изменения условий стока подземных вод (пункт 36 ГОСТ 19185-73); подпорный уровень - уровень воды, образующийся в водотоке или водохранилище в результате подпора (пункт 37 ГОСТ 19185-73); водоподпорное (подпорное) сооружение - гидротехническое сооружение для создания подпора (пункт 40 ГОСТ 19185-73).
Согласно пунктам 41 - 43 ГОСТ 19185-73 водоподпорными сооружениями могут быть плотина (перегораживает водоток и его долину для подъема уровня воды), перемычка (временно ограждающее гидротехническое сооружение) и запруда (водоподпорное сооружение на малом водотоке).
Из приведенных терминов и определений ГОСТ 19185-73 следует, что подпор - искусственно поднятый уровень воды с помощью водоподпорного сооружения, представляющего собой искусственное техническое устройство, сооружение для устройства подпора либо естественным образом поднятый уровень воды по причине засора и т.п.
При этом административным органом в данном случае вопросы, почему по состоянию на 26.03.2013 колодцы оказались на подпоре, то есть уровень воды превысил нормативный и по каким причинам (засор, затопление талыми водами и т.д.); каким образом переполнение канализационных колодцев повлияло на затопление подвального помещения многоквартирного жилого дома (причинно-следственная связь); привело ли именно это к нарушению непрерывности, бесперебойности водоотведения для собственников жилого дома, нарушению прав потребителей, созданию угрозу (безопасность услуги) для жизни и здоровья жителей дома, иных граждан переполнение колодцев, у ОАО "Водный Союз" не выяснялись, законный представитель общества либо иное уполномоченное должностное лицо общества не опрашивались.
Таким образом, следует признать недоказанным наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 раздела II Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно подпункту "д" пункта 3 раздела II Правил N 3 54 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В приложении N 1 к Правилам N 3 54 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в частности, к водоотведению, которое должно быть бесперебойным круглосуточным в течение года - допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
Иных требований к качеству предоставляемой коммунальной услуги - водоотведению Правила N 354 не устанавливают. При этом, отнесенная Правилами N 354 бесперебойность водоотведения к качественному показателю по сути является именно нормативным уровнем или режимом обеспечения населения этой коммунальной услугой.
Однако, Роспотребнадзором вопрос о том, повлияло ли переполнение канализационных колодцев у жилого дома по состоянию на 26.03.2013 на бесперебойность водоотведения в этом доме (более 4 часов подряд) или иным образом нарушило права потребителей, в том числе в отношении безопасности этой услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды, не выяснялся. Осмотр колодцев и подвального помещения дома произведен 26.03.2013 в 09 час. 45 мин. - данных о том, что такие же осмотры проводились в другое время, другие дни (более 4 часов подряд, более 8 часов в течение месяца), материалы дела не содержат.
Иная интерпретация либо дополнение управлением в суде событий, объективной стороны правонарушения не допустимы, поскольку в таком виде они не содержатся в оспариваемом постановлении.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 29 января 2014 г. по делу N А34-4965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
О.Б.ТИМОХИН
Н.А.ИВАНОВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)