Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОН",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015, по делу N А40-196371/14, принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-1561),
по иску товарищества собственников жилья "Аксиома" (ОГРН 1107746374010, адрес: 119607, г. Москва, ул. Лобачевского, 98, 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОН" (ОГРН 5147746402788, адрес: 119607, г. Москва, ул. Лобачевского, 98, 3)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Артемов А.В. по доверенности от 20.11.2014,
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
товарищество собственников жилья "Аксиома" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОН" о взыскании задолженности по договору N б/н от 01.09.2010 в размере 16.699 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703 руб. 35 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.02.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ИНКОН" является собственником нежилого помещения XXIII (комн. 1 - 5) общей площадью 101,9 кв. м и нежилого помещения II (комн. 96) общей площадью 34,6 кв. м, расположенных в многоквартирном доме с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 98, корп. 3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2014 N 07/203/2014-1817, от 12.08.2014 N 07/203/2014-1818.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Между ТСЖ "Аксиома" и ЗАО "ИНКОН" (правопредшественник) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2010 N б/н, в соответствии с которым ТСЖ "Аксиома" обязано осуществлять действия по управлению жилым домом, а ЗАО "ИНКОН" обязано принимать и оплачивать услуги, оказанные истцом.
Согласно пункту 2.2.1 договора ответчик обязан оплачивать услуги по управлению жилым домом в срок до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.
Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также размер их финансирования определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений жилого дома и размер их финансирования определен решением годового общего собрания собственников помещений в Жилом доме в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 03.04.2014.
Положениями ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно подпункту "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, лей).
Суд первой инстанции установил оказание истцом для ответчика услуг, что подтверждено двусторонними актами, подписанными представителями сторон без возражений по объему и качеству актами о приемке работ и услуг по Договору N 20 от 30.06.2014, N 2 от 31.07.2014, N 27 от 31.08.2014, N 33 от 30.09.2014, N 39 от 31.10.2014.
ТСЖ "Аксиома" направило ответчику уведомление от 25.07.2014 N 42 о необходимости погашения задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа.
Определением от 12.02.2015 по настоящему делу произведена замена ответчика на правопреемника ООО "ИНКОН" в связи с тем, что ЗАО "ИНКОН" прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования.
Суд первой инстанции правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности за период с мая по октябрь 2014 года в размере 16.699 руб. 44 коп.
С учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по 20.11.2014 в размере 703 руб. 35 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что стороны не заключали договор об оказании охранных услуг и услуги не подлежат оплате, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку общим собранием собственники помещений установили перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к которым относится и охранные услуги.
С учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703 руб. 35 коп.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.02.2015.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-196371/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОН" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 09АП-16165/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-196371/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. N 09АП-16165/2015-ГК
Дело N А40-196371/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОН",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015, по делу N А40-196371/14, принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-1561),
по иску товарищества собственников жилья "Аксиома" (ОГРН 1107746374010, адрес: 119607, г. Москва, ул. Лобачевского, 98, 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОН" (ОГРН 5147746402788, адрес: 119607, г. Москва, ул. Лобачевского, 98, 3)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Артемов А.В. по доверенности от 20.11.2014,
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
товарищество собственников жилья "Аксиома" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОН" о взыскании задолженности по договору N б/н от 01.09.2010 в размере 16.699 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703 руб. 35 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.02.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ИНКОН" является собственником нежилого помещения XXIII (комн. 1 - 5) общей площадью 101,9 кв. м и нежилого помещения II (комн. 96) общей площадью 34,6 кв. м, расположенных в многоквартирном доме с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 98, корп. 3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2014 N 07/203/2014-1817, от 12.08.2014 N 07/203/2014-1818.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Между ТСЖ "Аксиома" и ЗАО "ИНКОН" (правопредшественник) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2010 N б/н, в соответствии с которым ТСЖ "Аксиома" обязано осуществлять действия по управлению жилым домом, а ЗАО "ИНКОН" обязано принимать и оплачивать услуги, оказанные истцом.
Согласно пункту 2.2.1 договора ответчик обязан оплачивать услуги по управлению жилым домом в срок до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.
Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также размер их финансирования определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений жилого дома и размер их финансирования определен решением годового общего собрания собственников помещений в Жилом доме в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 03.04.2014.
Положениями ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно подпункту "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, лей).
Суд первой инстанции установил оказание истцом для ответчика услуг, что подтверждено двусторонними актами, подписанными представителями сторон без возражений по объему и качеству актами о приемке работ и услуг по Договору N 20 от 30.06.2014, N 2 от 31.07.2014, N 27 от 31.08.2014, N 33 от 30.09.2014, N 39 от 31.10.2014.
ТСЖ "Аксиома" направило ответчику уведомление от 25.07.2014 N 42 о необходимости погашения задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа.
Определением от 12.02.2015 по настоящему делу произведена замена ответчика на правопреемника ООО "ИНКОН" в связи с тем, что ЗАО "ИНКОН" прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования.
Суд первой инстанции правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности за период с мая по октябрь 2014 года в размере 16.699 руб. 44 коп.
С учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по 20.11.2014 в размере 703 руб. 35 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что стороны не заключали договор об оказании охранных услуг и услуги не подлежат оплате, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку общим собранием собственники помещений установили перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к которым относится и охранные услуги.
С учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703 руб. 35 коп.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.02.2015.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-196371/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОН" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)