Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Галкина Е.С., доверенность б/н от 03.03.2014 г.;
- от ответчика - МИФНС России N 46 по гор. Москве - Климочкин Е.С., доверенность N 07-17-008744 от 30.01.2014 года;
- от третьих лиц - 1. Майоров Д.М. - Стальмаков А.Н., доверенность N 3-1323 от 25.03.2013 года; 2. Иванцов И.Б. - лично, предъявлен паспорт,
рассмотрев 13 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Золотые ключи"
на определение от 16 октября 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление от 23 декабря 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,
по иску ТСЖ "Золотые ключи"
к МИФНС России N 46 по г. Москве
о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц,
третьи лица: Иванов И.Г., Майоров Д.М.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Золотые ключи" обратилось с заявлением, подписанным председателем правления Мкртычяном В.М., к Межрайонной ИФНС N 46 России по г. Москве о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ N 9097747602922 от 23.09.2009 года и N 7107746880289 от 03.03.2010 года.
Определением Арбитражного суда гор. Москвы 16 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года, производство по делу было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60 - 61, 101).
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ТСЖ "Золотые ключи" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и принять новое определение о принятии заявления к производству.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители ответчика и третьих лиц в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).
Принимая определение о прекращении производства по делу, суд обоснованно исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как правомерно установлено судом, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, поскольку некоммерческая организация является организацией, не имеющей извлечение прибыли основной целью своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе, общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья.
Как правомерно указано судом, заявитель по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность. Из выписки ЕГРЮЛ Товарищество собственников жилья "Золотые ключи" от 24.09.2013 года также не следует, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом данный спор также не относится к категории споров, имеющих специальную подведомственность согласно ст. 33 АПК РФ.
Таким образом, вывод суда о том, что настоящий спор о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ N 9097747602922 от 23.09.2009 года и N 7107746880289 от 03.03.2010 года не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является обоснованным, в связи с чем производство по делу было правомерно прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 16 октября 2013 года и постановление от 23 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-124857/2013-92-1133 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Золотые ключи" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2014 N Ф05-619/2014 ПО ДЕЛУ N А40-124857/13-92-1133
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А40-124857/13-92-1133
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Галкина Е.С., доверенность б/н от 03.03.2014 г.;
- от ответчика - МИФНС России N 46 по гор. Москве - Климочкин Е.С., доверенность N 07-17-008744 от 30.01.2014 года;
- от третьих лиц - 1. Майоров Д.М. - Стальмаков А.Н., доверенность N 3-1323 от 25.03.2013 года; 2. Иванцов И.Б. - лично, предъявлен паспорт,
рассмотрев 13 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Золотые ключи"
на определение от 16 октября 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление от 23 декабря 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,
по иску ТСЖ "Золотые ключи"
к МИФНС России N 46 по г. Москве
о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц,
третьи лица: Иванов И.Г., Майоров Д.М.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Золотые ключи" обратилось с заявлением, подписанным председателем правления Мкртычяном В.М., к Межрайонной ИФНС N 46 России по г. Москве о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ N 9097747602922 от 23.09.2009 года и N 7107746880289 от 03.03.2010 года.
Определением Арбитражного суда гор. Москвы 16 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года, производство по делу было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60 - 61, 101).
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ТСЖ "Золотые ключи" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и принять новое определение о принятии заявления к производству.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители ответчика и третьих лиц в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).
Принимая определение о прекращении производства по делу, суд обоснованно исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как правомерно установлено судом, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, поскольку некоммерческая организация является организацией, не имеющей извлечение прибыли основной целью своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе, общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья.
Как правомерно указано судом, заявитель по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность. Из выписки ЕГРЮЛ Товарищество собственников жилья "Золотые ключи" от 24.09.2013 года также не следует, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом данный спор также не относится к категории споров, имеющих специальную подведомственность согласно ст. 33 АПК РФ.
Таким образом, вывод суда о том, что настоящий спор о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ N 9097747602922 от 23.09.2009 года и N 7107746880289 от 03.03.2010 года не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является обоснованным, в связи с чем производство по делу было правомерно прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 16 октября 2013 года и постановление от 23 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-124857/2013-92-1133 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Золотые ключи" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)