Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Козарева И.Ю. по доверенности от 12.01.2015
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4754/2015) ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-58259/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (ОГРН 1089847240086, адрес: 198412, г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Александровская, д. 21А; далее - общество, ООО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, административный орган, ГЖИ), признании недействительным постановления ГЖИ от 29.08.2014 N 4128/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 и частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признании недействительными предписаний от 14.08.2014 N 02/431-р, N 02/431-р-1, N 02/431-р-2.
Решением от 19.01.2015 арбитражный суд первой инстанции в части требований общества о признании проверки незаконной производство по делу прекратил, в остальной части заявление ООО "ЖКС" оставил без удовлетворения, а также оставил судебные расходы по оплате государственной пошлины на заявителе и взыскал с ООО "ЖКС" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу в части требований общества о признании проверки незаконной, в результате чего, по мнению общества, судом не проверена законность и обоснованность постановления административного органа от 29.08.2014 N 4128/14, и рассмотрены только требования о признании недействительными предписаний от 14.08.2014 N 02/431-р, N 02/431-р-1, N 02/431-р-2. Кроме того, общество не согласно с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "ЖКС" государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб., а именно государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная обществом при обращении в суд первой инстанции оставлена на ООО "ЖКС", а государственная пошлина в сумме 4 000 руб. взыскана судом с общества в доход федерального бюджета.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКС" поддержал доводы апелляционной жалобы. Инспекция, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ГЖИ в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, Инспекцией на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ от 12.08.2014 N 02/431-р 13.08.2014 проведена проверка ООО "ЖКС" по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр., д. 47, в результате которой административным органом выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительство и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
- - пункта 3.7.1 Правил N 170 - не произведена своевременная уборка придомовой территории: не произведена уборка газона от мусора и загрязнений; не произведена уборка отмостки здания от поросли;
- - пункта 4.2.4.9 Правил N 170 - допускается загрязнение козырьков над входами в подъезды дома;
- - пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3 Правил N 170 - не обеспечено надлежащее техническое состояние оконных заполнений на лестницах NN 1, 2, а именно: отдельные оконные створки деформированы; не обеспечено надлежащее техническое состояние дверных заполнений на лестнице: на площадке последнего этажа лестницы N 2 отсутствует дверное полотно;
- - пунктов 4.8.14, 3.2.2 Правил N 170 - не обеспечено надлежащее состояние лестниц дома: не произведена уборка лестниц и мытье окон;
- - пунктов 4.4.1, 4.4.13 Правил N 170 - не обеспечено надлежащее техническое состояние пола на площадках лестничных клеток, не устранены повреждения напольного покрытия на площадках, не восстановлены утраченные участки напольного покрытия (в отдельных местах отсутствуют керамические и полихлорвиниловые плитки);
- - пунктов 4.2.1.7, 4.2.1.16, 4.10.2.1, 4.6.1.1 Правил N 170 - не устранены повреждения стен по мере выявления, а именно: не обеспечено надлежащее техническое состояние стыков стеновых панелей (с угла здания имеются локальные нарушения герметичности межпанельных швов наружных ограждающих конструкций);
- - пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 4.1.1, 4.1.4 Правил N 170 - не обеспечен нормируемый температурно-влажностный режим подвального помещения, а именно: в помещении присутствует запах сырости, влажность; подвальные продухи не оборудованы жалюзийными решетками, а в отдельных местах заложены кирпичом;
- - пункта 4.1.15 Правил N 170 - подвальное помещение подтоплено канализационными стоками;
- - пунктов 3.4.1, 4.1.5, 4.1.15 Правил N 170 - не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвального помещения: вход в подвальное помещение с торца здания захламлен;
- - пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.3, 4.6.1.18 Правил N 170 - не обеспечено надлежащее техническое состояние конструкции кровли здания, а именно: не обеспечен полный водоотвод с поверхности кровли, не проведена уборка поверхности кровли от остатков строительных материалов и иных загрязнений;
- - пункта 4.6.1.25 Правил N 170 - не оборудовано одно из слуховых окон в чердачном помещении (отсутствует остекление, зашит фанерой).
Кроме того, в ходе проведения данной проверки 13.08.2014 административным органом выявлено, несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а именно нарушение требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пунктов 1.4.2, 2.2.1, 2.3.1 Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405 (далее - Перечень N 405), выразившегося в том, что местами, отсутствует тепловая изоляции трубопроводов горячего водоснабжения на лестнице N 1 (последний этаж) с применением энергоэффективных материалов.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 13.08.2014 N 02/431-р с приложением фотоматериалов.
На основании выявленных нарушений 14.08.2014 Инспекцией в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N 02/431-э о нарушении обществом требований Закона N 261-ФЗ и Перечня N 405, N 02-431-р о нарушении ООО "ЖКС" требований Правил N 170. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14.08.2014 N 02-431-р действия общества квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ, в соответствии с протоколом от 14.08.2014 N 02/431-э действия ООО "ЖКС" квалифицированы ГЖИ по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Постановлением от 29.08.2014 по делу об административном правонарушении N 4128/14 ООО "ЖКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 и частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Обществу также вынесены предписания от 14.08.2014 N 02/431-р, N 02/431-р-1, в соответствии с которыми ООО "ЖКС" предписано устранить нарушения Правил N 170, в соответствии с предписанием от 14.08.2014 N 02/431-р-2 обществу предписано устранить нарушение статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в том, что общедомовое имущество используется не по назначению.
По мнению ООО "ЖКС" проверка, проведенная ГЖИ в отношении общества, является незаконной, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Общество также просило признать незаконными постановление ГЖИ N 4128/14 от 29.08.2014 и предписания от 14.08.2014 N 02/431-р, N 02/431-р-1, N 02/431-р-2.
В части требований ООО "ЖКС" о признании проверки незаконной суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ, так как сама по себе проверка не может быть обжалована в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 и главой 24 АПК РФ. В части требований общества о признании постановления незаконным и необоснованным суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. Относительно обжалуемых предписаний, выданных по результатам проведения данной проверки, суд также пришел к выводу об их законности и обоснованности, нарушения прав и законных интересов ООО "ЖКС" предписаниями от 14.08.2014 не выявил. В связи с изложенным, требования общества о признании незаконным постановления ГЖИ N 4128/14 от 29.08.2014 и предписаний от 14.08.2014 N 02/431-р, N 02/431-р-1, N 02/431-р-2 оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с договором управления от 01.05.2010 управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр., д. 47, осуществляется ООО "ЖКС". Согласно условиям договора от 01.05.2010 общество, как управляющая организация, приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ООО "ЖКС" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, и является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Пунктом 3.4 Правил N 170 определен порядок содержания подвалов и технических подполий.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
- защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2 Правил N 170).
Согласно пункту 3.4.3 Правил N 170 подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.
Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.
В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи (пункт 3.4.4 Правил N 70).
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;
- исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.
С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни (пункт 4.1.4 Правил N 170).
Согласно пункту 4.1.5 Правил N 170 стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.
Пунктом 4.1.15 Правил N 170 предусмотрено, что не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, а также захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Согласно пункту 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
Пунктом 4.2.1.7 Правил N 170 установлены требования к стыкам панелей.
Пунктом 4.2.1.16 Правил N 170 предусмотрены показатели влажности материалов для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.6.3.3 Правил N 170 кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
После окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю (пункт 4.6.1.18 Правил N 170).
Пунктом 4.6.1.25 Правил N 170 предусмотрено, что необходимо обеспечить вентиляцию крыш:
- чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя;
- бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов;
- крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию.
Пунктом 4.2.4.9 Правил N 170 установлено, что не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.
В соответствии с пунктом 4.4.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Поврежденные участки покрытия из линолеума необходимо ремонтировать или заменять, подбирая материал по цвету и рисунку. Отслоившиеся покрытия из линолеума и синтетических плиток следует хорошо просушить и наклеить на мастики, предварительно очистив основание (пункт 4.4.13 Правил N 170).
Согласно пункту 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей
Пунктом 4.7.2 Правил N 170 определены неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость или проникание атмосферной влаги, надлежит уплотнять специальными упругими материалами (вилатермом, пороизолом, просмоленной или смоченной в цементном молоке паклей) с обжатием не менее 30 - 50% с последующей заделкой цементным раствором (пункт 4.7.3 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Пунктом 4.8.14 Правил N 170 предусмотрено, что должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.
Факт нарушения обществом перечисленных требований Правил N 170 правомерно и обоснованно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 13.08.2014 N 2/431-р с материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2014 N 02/431-р.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Целью Закона N 261-ФЗ является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (статья 1).
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405 утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и о повышении энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2.2.1 Перечня N 405 предусмотрена обязанность восстановления изоляции теплообменников и трубопроводов системы горячего водоснабжения с применением энергоэффективных материалов.
Факт нарушения обществом требований Закона N 261-ФЗ правомерно и обоснованно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно актом от 13.08.2014 N 02/431-р, протоколом об административном правонарушении N 02/431-э от 14.08.2014.
Таким образом, материалами дела доказано событие административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22, частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ЖКС" имело реальную и объективную возможность для исполнения обязанностей, возложенных на управляющую компанию нормами ЖК РФ, Правил N 170, Правил N 491, Закона N 261-ФЗ.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вменяемых обществу административных правонарушений подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемых административных правонарушений, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкций инкриминируемых статей. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, признается апелляционным судом правильным. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос законности и обоснованности постановления ГЖИ от 29.08.2014 отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Требования общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 29.08.2014 N 4128/14 рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Ссылки ООО "ЖКС" на неправомерность прекращения производства по делу в части требований о признании проверки незаконной отклоняются апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 01.11.2010) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3); а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В рассматриваемом случае правомерность действий административного органа при проведении проверки общества проверена судом первой инстанции при рассмотрении требования ООО "ЖКС" о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2014.
Как правомерно указал суд первой инстанции, проверка и составленный по результатам проверки акт не является актом государственного органа, который может быть обжалован в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 и главой 24 АПК РФ, поскольку указанный акт не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, влекущих юридические последствия, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы, в связи с чем обжалование таких документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, учитывая, что данный документ не является окончательным документом проверки, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.
Исходя из положений статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Возможность обжалования самой по себе проверки, равно, как и доказательств по делу об административном правонарушении не предусмотрена нормами КоАП РФ, а также и нормами АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование общества о признании незаконной проверки не может быть предметом самостоятельного рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем правомерно и обоснованно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Относительно требований ООО "ЖКС" о признании недействительными предписаний от 14.08.2014 N 02/431-р, N 02/431-р-1, N 02/431-р-2 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности указанных предписаний.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В рассматриваемом случае факты нарушений, устранение которых требуется в соответствии с обжалуемыми предписаниями, подтверждаются материалами дела. Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление признано судом законным и обоснованным, то и вынесенные на его основании предписания являются законными и обоснованными. Нарушения прав и законных интересов ООО "ЖКС" обжалуемыми предписаниями из материалов дела также не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшим на дату обращения ООО "ЖКС" в арбитражный суд первой инстанции, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании не только постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, которое применительно к положениям части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается государственной пошлиной, но и об оспаривании предписаний, которые являются ненормативными правовыми актами и рассматриваются по правилам главы 24 АПК РФ. Таким образом, государственная пошлина должна быть уплачена только за требования, рассматриваемые в порядке главы 24 АПК РФ.
В рассматриваемом случае обществом обжалованы три предписания административного органа, в связи с чем, общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ООО "ЖКС" при обращении в суд первой инстанции с заявлением составляет 6 000 рублей. Платежным поручением N 552 от 26.09.2014 ООО "ЖКС" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Таким образом, с учетом положений статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил расходы по уплате государственной пошлины на заявителе, а также довзыскал с ООО "ЖКС" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба общества не опровергает правомерные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежит отклонению.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ЖКС" платежным поручением от 28.01.2015 N 38 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым довзыскать с ООО "ЖКС" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2015 года по делу N А56-58259/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 13АП-4754/2015 ПО ДЕЛУ N А56-58259/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А56-58259/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Козарева И.Ю. по доверенности от 12.01.2015
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4754/2015) ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-58259/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (ОГРН 1089847240086, адрес: 198412, г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Александровская, д. 21А; далее - общество, ООО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, административный орган, ГЖИ), признании недействительным постановления ГЖИ от 29.08.2014 N 4128/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 и частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признании недействительными предписаний от 14.08.2014 N 02/431-р, N 02/431-р-1, N 02/431-р-2.
Решением от 19.01.2015 арбитражный суд первой инстанции в части требований общества о признании проверки незаконной производство по делу прекратил, в остальной части заявление ООО "ЖКС" оставил без удовлетворения, а также оставил судебные расходы по оплате государственной пошлины на заявителе и взыскал с ООО "ЖКС" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу в части требований общества о признании проверки незаконной, в результате чего, по мнению общества, судом не проверена законность и обоснованность постановления административного органа от 29.08.2014 N 4128/14, и рассмотрены только требования о признании недействительными предписаний от 14.08.2014 N 02/431-р, N 02/431-р-1, N 02/431-р-2. Кроме того, общество не согласно с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "ЖКС" государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб., а именно государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная обществом при обращении в суд первой инстанции оставлена на ООО "ЖКС", а государственная пошлина в сумме 4 000 руб. взыскана судом с общества в доход федерального бюджета.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКС" поддержал доводы апелляционной жалобы. Инспекция, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ГЖИ в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, Инспекцией на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ от 12.08.2014 N 02/431-р 13.08.2014 проведена проверка ООО "ЖКС" по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр., д. 47, в результате которой административным органом выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительство и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
- - пункта 3.7.1 Правил N 170 - не произведена своевременная уборка придомовой территории: не произведена уборка газона от мусора и загрязнений; не произведена уборка отмостки здания от поросли;
- - пункта 4.2.4.9 Правил N 170 - допускается загрязнение козырьков над входами в подъезды дома;
- - пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3 Правил N 170 - не обеспечено надлежащее техническое состояние оконных заполнений на лестницах NN 1, 2, а именно: отдельные оконные створки деформированы; не обеспечено надлежащее техническое состояние дверных заполнений на лестнице: на площадке последнего этажа лестницы N 2 отсутствует дверное полотно;
- - пунктов 4.8.14, 3.2.2 Правил N 170 - не обеспечено надлежащее состояние лестниц дома: не произведена уборка лестниц и мытье окон;
- - пунктов 4.4.1, 4.4.13 Правил N 170 - не обеспечено надлежащее техническое состояние пола на площадках лестничных клеток, не устранены повреждения напольного покрытия на площадках, не восстановлены утраченные участки напольного покрытия (в отдельных местах отсутствуют керамические и полихлорвиниловые плитки);
- - пунктов 4.2.1.7, 4.2.1.16, 4.10.2.1, 4.6.1.1 Правил N 170 - не устранены повреждения стен по мере выявления, а именно: не обеспечено надлежащее техническое состояние стыков стеновых панелей (с угла здания имеются локальные нарушения герметичности межпанельных швов наружных ограждающих конструкций);
- - пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 4.1.1, 4.1.4 Правил N 170 - не обеспечен нормируемый температурно-влажностный режим подвального помещения, а именно: в помещении присутствует запах сырости, влажность; подвальные продухи не оборудованы жалюзийными решетками, а в отдельных местах заложены кирпичом;
- - пункта 4.1.15 Правил N 170 - подвальное помещение подтоплено канализационными стоками;
- - пунктов 3.4.1, 4.1.5, 4.1.15 Правил N 170 - не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвального помещения: вход в подвальное помещение с торца здания захламлен;
- - пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.3, 4.6.1.18 Правил N 170 - не обеспечено надлежащее техническое состояние конструкции кровли здания, а именно: не обеспечен полный водоотвод с поверхности кровли, не проведена уборка поверхности кровли от остатков строительных материалов и иных загрязнений;
- - пункта 4.6.1.25 Правил N 170 - не оборудовано одно из слуховых окон в чердачном помещении (отсутствует остекление, зашит фанерой).
Кроме того, в ходе проведения данной проверки 13.08.2014 административным органом выявлено, несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а именно нарушение требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пунктов 1.4.2, 2.2.1, 2.3.1 Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405 (далее - Перечень N 405), выразившегося в том, что местами, отсутствует тепловая изоляции трубопроводов горячего водоснабжения на лестнице N 1 (последний этаж) с применением энергоэффективных материалов.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 13.08.2014 N 02/431-р с приложением фотоматериалов.
На основании выявленных нарушений 14.08.2014 Инспекцией в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N 02/431-э о нарушении обществом требований Закона N 261-ФЗ и Перечня N 405, N 02-431-р о нарушении ООО "ЖКС" требований Правил N 170. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14.08.2014 N 02-431-р действия общества квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ, в соответствии с протоколом от 14.08.2014 N 02/431-э действия ООО "ЖКС" квалифицированы ГЖИ по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Постановлением от 29.08.2014 по делу об административном правонарушении N 4128/14 ООО "ЖКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 и частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Обществу также вынесены предписания от 14.08.2014 N 02/431-р, N 02/431-р-1, в соответствии с которыми ООО "ЖКС" предписано устранить нарушения Правил N 170, в соответствии с предписанием от 14.08.2014 N 02/431-р-2 обществу предписано устранить нарушение статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в том, что общедомовое имущество используется не по назначению.
По мнению ООО "ЖКС" проверка, проведенная ГЖИ в отношении общества, является незаконной, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Общество также просило признать незаконными постановление ГЖИ N 4128/14 от 29.08.2014 и предписания от 14.08.2014 N 02/431-р, N 02/431-р-1, N 02/431-р-2.
В части требований ООО "ЖКС" о признании проверки незаконной суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ, так как сама по себе проверка не может быть обжалована в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 и главой 24 АПК РФ. В части требований общества о признании постановления незаконным и необоснованным суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. Относительно обжалуемых предписаний, выданных по результатам проведения данной проверки, суд также пришел к выводу об их законности и обоснованности, нарушения прав и законных интересов ООО "ЖКС" предписаниями от 14.08.2014 не выявил. В связи с изложенным, требования общества о признании незаконным постановления ГЖИ N 4128/14 от 29.08.2014 и предписаний от 14.08.2014 N 02/431-р, N 02/431-р-1, N 02/431-р-2 оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с договором управления от 01.05.2010 управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр., д. 47, осуществляется ООО "ЖКС". Согласно условиям договора от 01.05.2010 общество, как управляющая организация, приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ООО "ЖКС" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, и является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Пунктом 3.4 Правил N 170 определен порядок содержания подвалов и технических подполий.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
- защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2 Правил N 170).
Согласно пункту 3.4.3 Правил N 170 подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.
Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.
В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи (пункт 3.4.4 Правил N 70).
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;
- исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.
С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни (пункт 4.1.4 Правил N 170).
Согласно пункту 4.1.5 Правил N 170 стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.
Пунктом 4.1.15 Правил N 170 предусмотрено, что не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, а также захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Согласно пункту 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
Пунктом 4.2.1.7 Правил N 170 установлены требования к стыкам панелей.
Пунктом 4.2.1.16 Правил N 170 предусмотрены показатели влажности материалов для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.6.3.3 Правил N 170 кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
После окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю (пункт 4.6.1.18 Правил N 170).
Пунктом 4.6.1.25 Правил N 170 предусмотрено, что необходимо обеспечить вентиляцию крыш:
- чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя;
- бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов;
- крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию.
Пунктом 4.2.4.9 Правил N 170 установлено, что не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.
В соответствии с пунктом 4.4.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Поврежденные участки покрытия из линолеума необходимо ремонтировать или заменять, подбирая материал по цвету и рисунку. Отслоившиеся покрытия из линолеума и синтетических плиток следует хорошо просушить и наклеить на мастики, предварительно очистив основание (пункт 4.4.13 Правил N 170).
Согласно пункту 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей
Пунктом 4.7.2 Правил N 170 определены неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость или проникание атмосферной влаги, надлежит уплотнять специальными упругими материалами (вилатермом, пороизолом, просмоленной или смоченной в цементном молоке паклей) с обжатием не менее 30 - 50% с последующей заделкой цементным раствором (пункт 4.7.3 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Пунктом 4.8.14 Правил N 170 предусмотрено, что должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.
Факт нарушения обществом перечисленных требований Правил N 170 правомерно и обоснованно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 13.08.2014 N 2/431-р с материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2014 N 02/431-р.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Целью Закона N 261-ФЗ является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (статья 1).
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405 утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и о повышении энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2.2.1 Перечня N 405 предусмотрена обязанность восстановления изоляции теплообменников и трубопроводов системы горячего водоснабжения с применением энергоэффективных материалов.
Факт нарушения обществом требований Закона N 261-ФЗ правомерно и обоснованно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно актом от 13.08.2014 N 02/431-р, протоколом об административном правонарушении N 02/431-э от 14.08.2014.
Таким образом, материалами дела доказано событие административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22, частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ЖКС" имело реальную и объективную возможность для исполнения обязанностей, возложенных на управляющую компанию нормами ЖК РФ, Правил N 170, Правил N 491, Закона N 261-ФЗ.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вменяемых обществу административных правонарушений подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемых административных правонарушений, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкций инкриминируемых статей. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, признается апелляционным судом правильным. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос законности и обоснованности постановления ГЖИ от 29.08.2014 отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Требования общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 29.08.2014 N 4128/14 рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Ссылки ООО "ЖКС" на неправомерность прекращения производства по делу в части требований о признании проверки незаконной отклоняются апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 01.11.2010) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3); а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В рассматриваемом случае правомерность действий административного органа при проведении проверки общества проверена судом первой инстанции при рассмотрении требования ООО "ЖКС" о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2014.
Как правомерно указал суд первой инстанции, проверка и составленный по результатам проверки акт не является актом государственного органа, который может быть обжалован в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 и главой 24 АПК РФ, поскольку указанный акт не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, влекущих юридические последствия, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы, в связи с чем обжалование таких документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, учитывая, что данный документ не является окончательным документом проверки, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.
Исходя из положений статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Возможность обжалования самой по себе проверки, равно, как и доказательств по делу об административном правонарушении не предусмотрена нормами КоАП РФ, а также и нормами АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование общества о признании незаконной проверки не может быть предметом самостоятельного рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем правомерно и обоснованно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Относительно требований ООО "ЖКС" о признании недействительными предписаний от 14.08.2014 N 02/431-р, N 02/431-р-1, N 02/431-р-2 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности указанных предписаний.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В рассматриваемом случае факты нарушений, устранение которых требуется в соответствии с обжалуемыми предписаниями, подтверждаются материалами дела. Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление признано судом законным и обоснованным, то и вынесенные на его основании предписания являются законными и обоснованными. Нарушения прав и законных интересов ООО "ЖКС" обжалуемыми предписаниями из материалов дела также не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшим на дату обращения ООО "ЖКС" в арбитражный суд первой инстанции, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании не только постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, которое применительно к положениям части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается государственной пошлиной, но и об оспаривании предписаний, которые являются ненормативными правовыми актами и рассматриваются по правилам главы 24 АПК РФ. Таким образом, государственная пошлина должна быть уплачена только за требования, рассматриваемые в порядке главы 24 АПК РФ.
В рассматриваемом случае обществом обжалованы три предписания административного органа, в связи с чем, общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ООО "ЖКС" при обращении в суд первой инстанции с заявлением составляет 6 000 рублей. Платежным поручением N 552 от 26.09.2014 ООО "ЖКС" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Таким образом, с учетом положений статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил расходы по уплате государственной пошлины на заявителе, а также довзыскал с ООО "ЖКС" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба общества не опровергает правомерные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежит отклонению.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ЖКС" платежным поручением от 28.01.2015 N 38 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым довзыскать с ООО "ЖКС" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2015 года по делу N А56-58259/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)