Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757, далее - общество)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131, далее - управление)
о признании недействительным предписания.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Областная управляющая жилищная компания" (ИНН 6671356895, далее - общество "ОУЖК").
В судебном заседании приняла участие представитель общества Рябова О.М. по доверенности от 24.12.2013.
Управление и общество "ОУЖК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
16.07.2014 от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Общество 24.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 11.02.2014 N 29-07-11-84 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Общество мотивировало свои требования тем, что согласно абзацу четвертому пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции постановления от 16.04.2013 N 344) (далее - Правила), установленный абзацем вторым данного пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. Общество полагало, что поскольку в отношении спорного дома N 11 по ул. Прилепского в г. Артемовском не заключен договор электроснабжения между ним и управляющей организацией - обществом "ОУЖК", то исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является само общество, являющееся одновременно ресурсоснабжающей организацией, и следовательно, общество вправе производить начисления за услугу "электроэнергия в местах общего пользования" без учета установленного норматива.
Управление требование не признало, считало вынесенное предписание законным и обоснованным. Управление полагало, что обществом не соблюден установленный пунктом 44 Правил в редакции постановления от 16.04.2013 N 344 порядок начисления платы за услугу "электроэнергия в местах общего пользования" за сентябрь, ноябрь 2013 года жильцам многоквартирного дома N 11 по ул. Прилепского в г. Артемовском, поскольку общество распределяло между потребителями весь объем данной коммунальной услуги без учета норматива (ограничения) потребления данной, установленного постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК, в размере 3 кВтч / кв. м. Управление полагало, что превышение фактического объема потребления должен оплачивать исполнитель коммунальной услуги - в данном случае общество "ОУЖК". Управление ссылалось на то, что поскольку спорный дом обслуживается управляющей компанией - обществом "ОУЖК", то наличие соглашения о делегировании обществу полномочий на осуществление расчетов с потребителями данного дома не делает общество исполнителем коммунальной услуги.
В судебном заседании общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, в которых указало, что управлением неверно произведен расчет объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды в отношении двух указанных в акте проверки квартир, поскольку в расчете использована площадь квартиры, тогда как норматив установлен на единицу площади мест общего пользования.
Представленные документы приобщены к делу.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании поступивших в управление обращений граждан Корелиной О.С. и Гальяновой Н.А. управлением принято решение о проведении внеплановой документарной проверки общества. По приказу от 31.12.2013 N 29-07-11-987 ведущим специалистом управления Васьковой Н.Ю. в период с 15.01.2014 по 11.02.2014 проведена проверка общества. Результаты проверки отражены в акте от 11.02.2014 N 29-07-10-84.
В тот же день управление выдало обществу предписание N 29-07-11-84 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в срок до 14.04.2014. Управление предписало обществу в срок до 14.04.2014 произвести перерасчет размера платы за услугу "электроэнергия в местах общего пользования" за сентябрь, ноябрь 2013 года жильцам многоквартирного дома N 11 по ул. Прилепского в г. Артемовском в соответствии с пунктом 44 Правил.
Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 161 Правил государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управление в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 28.03.12 N 322-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.
В рамках своей компетенции управление осуществляет контроль (надзор) в том числе за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг на территории Свердловской области.
Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено управлением в соответствии с его полномочиями.
Согласно п. 2 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, входит, в том числе, предоставление коммунальных услуг.
Во исполнение указанной обязанности лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, обращаются в ресурсоснабжающую организацию в целях заключения договора ресурсоснабжения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
При этом ресурсоснабжающая организация не вправе отказать в заключении указанного договора. В случае если лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, не обращается для заключения данного договора, ресурсоснабжающая организация вправе направить такому лицу заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения ответа на оферту от лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, ресурсоснабжающая организация вправе обратиться с иском в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Таким образом, действующим законодательством императивно установлено, что при способе управления многоквартирным домом через управление управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг признается управляющая организация.
Материалами дела установлено, что управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Прилепского, в г. Артемовский является общество "ОУЖК". Общество же является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс - электроэнергию в данный дом.
Между обществом "ОУЖК" как управляющей организацией и обществом как ресурсоснабжающей компанией был заключен договор электроснабжения от 11.11.2011 N 14450, однако соглашением от 01.08.2012 данный договор был расторгнут.
Одновременно 01.08.2012 между обществом "ОУЖК" и обществом заключено соглашение N 1 "Об осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений Артемовского городского округа".
В соответствии с п. 1 указанного соглашения общество "ОУЖК" как исполнитель коммунальных услуг предоставило обществу как гарантирующему поставщику право на осуществление прямых расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома.
Однако это соглашение, наделяющее общество правами и обязанностями платежного агента, не освободило общество "ОУЖК" об обязанностей исполнителя спорной коммунальной услуги и не сделало общество исполнителем спорной коммунальной услуги.
Отсюда следует, что общество не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в отношении указанного многоквартирного дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 с 01.06.2013 внесены изменения в пункт 44 Правил.
В частности, установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (абзац второй).
Исключение сделано для случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно абзацу четвертому пункта 44 Правил установленный абзацем вторым пункта 44 Правил порядок расчетов не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
Однако, как было отмечено выше, общество не является исполнителем коммунальной услуги в отношении указанного дома и при этом оно заключило с исполнителем коммунальной услуги соглашение об осуществлении расчетов с потребителями. Следовательно, общество обязано производить данные расчеты с соблюдением требований абзацев второго и третьего пункта 44 Правил, то есть обязано распределять между потребителями объем коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а превышение фактического объема над нормативной величиной предъявлять к оплате исполнителю коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, последнее производило расчет платы за услугу "электроэнергия в местах общего пользования" за сентябрь, ноябрь 2013 года жильцам многоквартирного дома N 11 по ул. Прилепского в г. Артемовском без учета указанных требований абзаца второго пункта 44 Правил.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание является законным и не нарушает прав общества.
Довод общества о том, что управлением в акте проверки от 11.02.2014 N 29-07-10-84 неверно произведен расчет объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, судом отклоняется.
Действительно, оспариваемое предписание содержит ссылку на упомянутый акт проверки, в котором управление при расчете объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды использовало данные о площадях квартир, тогда как следовало использовать данные о площади мест общего пользования.
Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на вывод суда о законности оспариваемого предписания, поскольку обществом не соблюдался порядок расчета, установленный абзацем вторым пункта 44 Правил, и следовательно, управление правомерно потребовало произвести перерасчет платы в соответствии с указанной правовой нормой.
Поскольку оспариваемое предписание является законным и не нарушает прав общества в сфере предпринимательской деятельности, оно не может быть признано недействительным.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-16877/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А60-16877/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757, далее - общество)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131, далее - управление)
о признании недействительным предписания.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Областная управляющая жилищная компания" (ИНН 6671356895, далее - общество "ОУЖК").
В судебном заседании приняла участие представитель общества Рябова О.М. по доверенности от 24.12.2013.
Управление и общество "ОУЖК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
16.07.2014 от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Общество 24.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 11.02.2014 N 29-07-11-84 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Общество мотивировало свои требования тем, что согласно абзацу четвертому пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции постановления от 16.04.2013 N 344) (далее - Правила), установленный абзацем вторым данного пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. Общество полагало, что поскольку в отношении спорного дома N 11 по ул. Прилепского в г. Артемовском не заключен договор электроснабжения между ним и управляющей организацией - обществом "ОУЖК", то исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является само общество, являющееся одновременно ресурсоснабжающей организацией, и следовательно, общество вправе производить начисления за услугу "электроэнергия в местах общего пользования" без учета установленного норматива.
Управление требование не признало, считало вынесенное предписание законным и обоснованным. Управление полагало, что обществом не соблюден установленный пунктом 44 Правил в редакции постановления от 16.04.2013 N 344 порядок начисления платы за услугу "электроэнергия в местах общего пользования" за сентябрь, ноябрь 2013 года жильцам многоквартирного дома N 11 по ул. Прилепского в г. Артемовском, поскольку общество распределяло между потребителями весь объем данной коммунальной услуги без учета норматива (ограничения) потребления данной, установленного постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК, в размере 3 кВтч / кв. м. Управление полагало, что превышение фактического объема потребления должен оплачивать исполнитель коммунальной услуги - в данном случае общество "ОУЖК". Управление ссылалось на то, что поскольку спорный дом обслуживается управляющей компанией - обществом "ОУЖК", то наличие соглашения о делегировании обществу полномочий на осуществление расчетов с потребителями данного дома не делает общество исполнителем коммунальной услуги.
В судебном заседании общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, в которых указало, что управлением неверно произведен расчет объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды в отношении двух указанных в акте проверки квартир, поскольку в расчете использована площадь квартиры, тогда как норматив установлен на единицу площади мест общего пользования.
Представленные документы приобщены к делу.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании поступивших в управление обращений граждан Корелиной О.С. и Гальяновой Н.А. управлением принято решение о проведении внеплановой документарной проверки общества. По приказу от 31.12.2013 N 29-07-11-987 ведущим специалистом управления Васьковой Н.Ю. в период с 15.01.2014 по 11.02.2014 проведена проверка общества. Результаты проверки отражены в акте от 11.02.2014 N 29-07-10-84.
В тот же день управление выдало обществу предписание N 29-07-11-84 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в срок до 14.04.2014. Управление предписало обществу в срок до 14.04.2014 произвести перерасчет размера платы за услугу "электроэнергия в местах общего пользования" за сентябрь, ноябрь 2013 года жильцам многоквартирного дома N 11 по ул. Прилепского в г. Артемовском в соответствии с пунктом 44 Правил.
Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 161 Правил государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управление в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 28.03.12 N 322-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.
В рамках своей компетенции управление осуществляет контроль (надзор) в том числе за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг на территории Свердловской области.
Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено управлением в соответствии с его полномочиями.
Согласно п. 2 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, входит, в том числе, предоставление коммунальных услуг.
Во исполнение указанной обязанности лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, обращаются в ресурсоснабжающую организацию в целях заключения договора ресурсоснабжения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
При этом ресурсоснабжающая организация не вправе отказать в заключении указанного договора. В случае если лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, не обращается для заключения данного договора, ресурсоснабжающая организация вправе направить такому лицу заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения ответа на оферту от лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, ресурсоснабжающая организация вправе обратиться с иском в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Таким образом, действующим законодательством императивно установлено, что при способе управления многоквартирным домом через управление управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг признается управляющая организация.
Материалами дела установлено, что управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Прилепского, в г. Артемовский является общество "ОУЖК". Общество же является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс - электроэнергию в данный дом.
Между обществом "ОУЖК" как управляющей организацией и обществом как ресурсоснабжающей компанией был заключен договор электроснабжения от 11.11.2011 N 14450, однако соглашением от 01.08.2012 данный договор был расторгнут.
Одновременно 01.08.2012 между обществом "ОУЖК" и обществом заключено соглашение N 1 "Об осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений Артемовского городского округа".
В соответствии с п. 1 указанного соглашения общество "ОУЖК" как исполнитель коммунальных услуг предоставило обществу как гарантирующему поставщику право на осуществление прямых расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома.
Однако это соглашение, наделяющее общество правами и обязанностями платежного агента, не освободило общество "ОУЖК" об обязанностей исполнителя спорной коммунальной услуги и не сделало общество исполнителем спорной коммунальной услуги.
Отсюда следует, что общество не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в отношении указанного многоквартирного дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 с 01.06.2013 внесены изменения в пункт 44 Правил.
В частности, установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (абзац второй).
Исключение сделано для случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно абзацу четвертому пункта 44 Правил установленный абзацем вторым пункта 44 Правил порядок расчетов не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
Однако, как было отмечено выше, общество не является исполнителем коммунальной услуги в отношении указанного дома и при этом оно заключило с исполнителем коммунальной услуги соглашение об осуществлении расчетов с потребителями. Следовательно, общество обязано производить данные расчеты с соблюдением требований абзацев второго и третьего пункта 44 Правил, то есть обязано распределять между потребителями объем коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а превышение фактического объема над нормативной величиной предъявлять к оплате исполнителю коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, последнее производило расчет платы за услугу "электроэнергия в местах общего пользования" за сентябрь, ноябрь 2013 года жильцам многоквартирного дома N 11 по ул. Прилепского в г. Артемовском без учета указанных требований абзаца второго пункта 44 Правил.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание является законным и не нарушает прав общества.
Довод общества о том, что управлением в акте проверки от 11.02.2014 N 29-07-10-84 неверно произведен расчет объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, судом отклоняется.
Действительно, оспариваемое предписание содержит ссылку на упомянутый акт проверки, в котором управление при расчете объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды использовало данные о площадях квартир, тогда как следовало использовать данные о площади мест общего пользования.
Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на вывод суда о законности оспариваемого предписания, поскольку обществом не соблюдался порядок расчета, установленный абзацем вторым пункта 44 Правил, и следовательно, управление правомерно потребовало произвести перерасчет платы в соответствии с указанной правовой нормой.
Поскольку оспариваемое предписание является законным и не нарушает прав общества в сфере предпринимательской деятельности, оно не может быть признано недействительным.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)