Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Катрыч В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Пристром И.Г., Костенко Е.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "..." на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2013 года, по которому исковое требование Х. к ООО "..." о выполнении ремонтных работ кровли удовлетворено.
Обязано ООО "..." провести в доме <Адрес обезличен> мероприятия по надлежащей теплоизоляции трубопроводов отопления в чердачном пространстве, заменить паро- и теплоизоляцию слоя чердачного перекрытия, вывести вытяжные каналы канализационной сети здания выше уровня кровельного настила с теплоизоляцией стояков в чердачном пространстве, организовать дополнительные ендовые планки поверх существующего настила, произвести заделку возникших в процессе эксплуатации кровли отверстий в кровельном настиле, организовать коньковые и карнизные продухи путем высвобождения зазоров от теплоизоляционных материалов.
Взыскана с ООО "..." в доход бюджета муниципального образования муниципального района "..." государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ООО "..." ...., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО "..." о возложении обязанности по устранению причины и последствий протечки кровли. В обоснование исковых требований Х. указал, что с <Дата обезличена> года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> года истец обнаружил в указанном жилом помещении протечку кровли, в виде течи с потолка в углу комнаты. На неоднократное обращение истца к ответчику с заявлениями об устранении причин протечек кровли, ООО "..." не предпринимало действий по их устранению.
В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель Х. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика провести ремонтные работы кровли, в соответствии с заключением эксперта.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что при вынесении решения о возложении обязанности по проведению мероприятий по надлежащей теплоизоляции трубопроводов отопления в чердачном помещении жилого дома, в котором проживает истец, судом не дана оценка его доводам о том, что требуемый вид работы относится к капитальному ремонту, который был осуществлен ненадлежащим образом его предшественником - ТСЖ "...". Полагает, что вины управляющей компании, которая не являлась стороной по договору подряда, в неудовлетворительном состоянии кровли многоквартирного жилого дома не имеется, кроме того ответчик не располагает денежными средствами, необходимыми для проведения ремонтных работ.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, истец, его представитель и представитель третьего лица - администрация ГП "..." в суд апелляционной инстанции не явились.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и третьего лица.
В поступивших в суд апелляционной инстанции письменных возражениях истец просил оставить решение суда без изменения.
Участвующий в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ...., действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявленные истцом требования о проведении ремонтных работ, суд пришел к выводам о том, что на ответчике как управляющей организации лежит обязанность надлежащим образом предоставлять услуги по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Предметом договора управления N <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Х. и управляющей организацией ООО "..." является оказание услуг управляющей организацией и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, по адресу: <Адрес обезличен>, предоставление коммунальных услуг собственнику (членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, лицам, занимающим помещения на законном основании). В состав общего имущества многоквартирного дома в числе прочего входят крыши, чердаки.
Согласно приложению N ... к договору управления, одними из видов работ по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества жилого дома являются: устранение протечек кровли, в том числе дополнительные работы по текущему ремонту кровли.
Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> года, по обращению истца на предмет выявления причин протечки кровли ответчиком проведено обследование технического состояния кровли указанного дома. Из составленного специалистами ...., .... ООО "..." акта, следует, что протечек не наблюдается, на стене и потолке видны протечек прошлых дней.
<Дата обезличена> года истец обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию по городу ... о проведении обследования кровли, в результате проведения которого комиссией в составе эксперта Госжилинспекции ...., начальника жилищного отдела администрации ГП "..." ... и мастера ООО "..." ... составлен акт, из которого следует, что в квартире видны следы старых течей, разводы, следы намокания, сырых пятен на дощатом перекрытии потолка. В помещении чердака и кровли над квартирой N ... в местах сопряжения кровельного стального настила с ендовой, у свеса кровли, на небольшой площади - наледь и обмерзания стороны чердака. В помещении чердака отсутствует пароизоляция и теплоизоляция чердачного перекрытия. Крыша над квартирой N ... не полностью очищена от снега и наледи.
Как следует из акта обследования технического состояния квартиры истца, составленного мастерами ООО "..." ... <Дата обезличена>, <Дата обезличена> произошло затопление квартиры с чердачного помещения, по причине порыва системы отопления в чердачном помещении.
На предмет установления причин протекания крыши, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по выводам которой, изложенных в заключение эксперта N <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года, кровля жилого дома <Адрес обезличен> имеет целый ряд дефектов и недостатков, влияющих на ее эксплуатационные характеристики: в чердачном пространстве обследуемого жилого дома температурный режим нарушен, существующая теплоизоляция трубопроводов отопления имеет значительные повреждения. Все эти дефекты возникли вследствие того, что при проведении капитального ремонта кровли и в процессе обслуживания крыши и чердачного пространства не были учтены температурный режим эксплуатации кровли и фактическое состояние существующих конструкций. Многие необходимые работы были вообще не запланированы, а часть работ выполнена с ненадлежащим качеством. При проведении капитального ремонта кровли допущены также нарушения требований нормативно-технической документации при креплении профнастила между собой и к прогонам, крепление выполнено гвоздями. Обнаруженные дефекты и недостатки, свидетельствуют о том, что состояние кровли на момент обследования не соответствует допустимым нормам. Причиной образования наледи на поверхности кровли и в чердачном пространстве является нарушение температурного режима эксплуатации.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводам о том, что, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по предоставлению услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома нашли свое подтверждение. Причиной образования наледи на поверхности кровли и в чердачном помещении является нарушение температурного режима эксплуатации. Указанную причину возможно устранить путем проведения работ по надлежащей теплоизоляции трубопроводов отопления в чердачном пространстве, относящихся к текущему ремонту имущества.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда.
Доводы ответчика о том, что указанные работы по теплоизоляции относятся к капитальному ремонту, подлежат отклонению.
В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 10 которого, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Из раздела первого "Основные положения" Правил следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Указанными Правилами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение N 8) и при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение N 7).
Указанный в п. 4 Приложения N 8 такой вид работ, как утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения. Указанный в п. 4 Приложения N 7 такой вид работ, как усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относится к работам, относящихся к текущему ремонту.
Согласно Приложению N 7 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р)), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312, в Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов входит: утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях; утепление верхних полок стальных балок на чердаке и их окраска; дополнительное утепление чердачных перекрытий с добавлением засыпки; все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами, и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.; регулировка и наладка систем отопления.
Пунктом 1.1 Правил N 170 предусмотрено, что эти Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в том числе, организациями различных организационно- правовых норм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Таким образом, требования, изложенные в Правилах N 170, устанавливающие объем и порядок содержания жилищного фонда в силу приведенных выше норм закона, обязательны для исполнения всеми управляющими организациями при осуществлении ими деятельности по содержанию имущества многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе и исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Таким образом, суд правильно указал, что на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу дома, влекущая протечки, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.
Доводы ответчика о том, что причиной протечек кровли послужил некачественно проведенный в ... году ООО "..." по заданию ТСЖ "..." капитальный ремонт крыши, не являются основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего обслуживания. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период обслуживания ответчиком многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> в квартире истца зафиксированы неоднократные протекания кровли, в том числе имел место случай затопления квартиры истца, по причине порыва в системе отопления в чердачном помещении, что свидетельствует о несоблюдении температурного режима в указанном помещении, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Ссылки представителя ответчика на то, что проведение текущего ремонта кровли возможно только при наличии решения общего собрания собственников, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку судом установлено ненадлежащее выполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию жилого фонда.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2107/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-2107/2014
Судья: Катрыч В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Пристром И.Г., Костенко Е.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "..." на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2013 года, по которому исковое требование Х. к ООО "..." о выполнении ремонтных работ кровли удовлетворено.
Обязано ООО "..." провести в доме <Адрес обезличен> мероприятия по надлежащей теплоизоляции трубопроводов отопления в чердачном пространстве, заменить паро- и теплоизоляцию слоя чердачного перекрытия, вывести вытяжные каналы канализационной сети здания выше уровня кровельного настила с теплоизоляцией стояков в чердачном пространстве, организовать дополнительные ендовые планки поверх существующего настила, произвести заделку возникших в процессе эксплуатации кровли отверстий в кровельном настиле, организовать коньковые и карнизные продухи путем высвобождения зазоров от теплоизоляционных материалов.
Взыскана с ООО "..." в доход бюджета муниципального образования муниципального района "..." государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ООО "..." ...., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО "..." о возложении обязанности по устранению причины и последствий протечки кровли. В обоснование исковых требований Х. указал, что с <Дата обезличена> года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> года истец обнаружил в указанном жилом помещении протечку кровли, в виде течи с потолка в углу комнаты. На неоднократное обращение истца к ответчику с заявлениями об устранении причин протечек кровли, ООО "..." не предпринимало действий по их устранению.
В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель Х. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика провести ремонтные работы кровли, в соответствии с заключением эксперта.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что при вынесении решения о возложении обязанности по проведению мероприятий по надлежащей теплоизоляции трубопроводов отопления в чердачном помещении жилого дома, в котором проживает истец, судом не дана оценка его доводам о том, что требуемый вид работы относится к капитальному ремонту, который был осуществлен ненадлежащим образом его предшественником - ТСЖ "...". Полагает, что вины управляющей компании, которая не являлась стороной по договору подряда, в неудовлетворительном состоянии кровли многоквартирного жилого дома не имеется, кроме того ответчик не располагает денежными средствами, необходимыми для проведения ремонтных работ.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, истец, его представитель и представитель третьего лица - администрация ГП "..." в суд апелляционной инстанции не явились.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и третьего лица.
В поступивших в суд апелляционной инстанции письменных возражениях истец просил оставить решение суда без изменения.
Участвующий в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ...., действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявленные истцом требования о проведении ремонтных работ, суд пришел к выводам о том, что на ответчике как управляющей организации лежит обязанность надлежащим образом предоставлять услуги по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Предметом договора управления N <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Х. и управляющей организацией ООО "..." является оказание услуг управляющей организацией и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, по адресу: <Адрес обезличен>, предоставление коммунальных услуг собственнику (членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, лицам, занимающим помещения на законном основании). В состав общего имущества многоквартирного дома в числе прочего входят крыши, чердаки.
Согласно приложению N ... к договору управления, одними из видов работ по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества жилого дома являются: устранение протечек кровли, в том числе дополнительные работы по текущему ремонту кровли.
Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> года, по обращению истца на предмет выявления причин протечки кровли ответчиком проведено обследование технического состояния кровли указанного дома. Из составленного специалистами ...., .... ООО "..." акта, следует, что протечек не наблюдается, на стене и потолке видны протечек прошлых дней.
<Дата обезличена> года истец обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию по городу ... о проведении обследования кровли, в результате проведения которого комиссией в составе эксперта Госжилинспекции ...., начальника жилищного отдела администрации ГП "..." ... и мастера ООО "..." ... составлен акт, из которого следует, что в квартире видны следы старых течей, разводы, следы намокания, сырых пятен на дощатом перекрытии потолка. В помещении чердака и кровли над квартирой N ... в местах сопряжения кровельного стального настила с ендовой, у свеса кровли, на небольшой площади - наледь и обмерзания стороны чердака. В помещении чердака отсутствует пароизоляция и теплоизоляция чердачного перекрытия. Крыша над квартирой N ... не полностью очищена от снега и наледи.
Как следует из акта обследования технического состояния квартиры истца, составленного мастерами ООО "..." ... <Дата обезличена>, <Дата обезличена> произошло затопление квартиры с чердачного помещения, по причине порыва системы отопления в чердачном помещении.
На предмет установления причин протекания крыши, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по выводам которой, изложенных в заключение эксперта N <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года, кровля жилого дома <Адрес обезличен> имеет целый ряд дефектов и недостатков, влияющих на ее эксплуатационные характеристики: в чердачном пространстве обследуемого жилого дома температурный режим нарушен, существующая теплоизоляция трубопроводов отопления имеет значительные повреждения. Все эти дефекты возникли вследствие того, что при проведении капитального ремонта кровли и в процессе обслуживания крыши и чердачного пространства не были учтены температурный режим эксплуатации кровли и фактическое состояние существующих конструкций. Многие необходимые работы были вообще не запланированы, а часть работ выполнена с ненадлежащим качеством. При проведении капитального ремонта кровли допущены также нарушения требований нормативно-технической документации при креплении профнастила между собой и к прогонам, крепление выполнено гвоздями. Обнаруженные дефекты и недостатки, свидетельствуют о том, что состояние кровли на момент обследования не соответствует допустимым нормам. Причиной образования наледи на поверхности кровли и в чердачном пространстве является нарушение температурного режима эксплуатации.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводам о том, что, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по предоставлению услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома нашли свое подтверждение. Причиной образования наледи на поверхности кровли и в чердачном помещении является нарушение температурного режима эксплуатации. Указанную причину возможно устранить путем проведения работ по надлежащей теплоизоляции трубопроводов отопления в чердачном пространстве, относящихся к текущему ремонту имущества.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда.
Доводы ответчика о том, что указанные работы по теплоизоляции относятся к капитальному ремонту, подлежат отклонению.
В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 10 которого, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Из раздела первого "Основные положения" Правил следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Указанными Правилами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение N 8) и при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение N 7).
Указанный в п. 4 Приложения N 8 такой вид работ, как утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения. Указанный в п. 4 Приложения N 7 такой вид работ, как усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относится к работам, относящихся к текущему ремонту.
Согласно Приложению N 7 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р)), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312, в Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов входит: утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях; утепление верхних полок стальных балок на чердаке и их окраска; дополнительное утепление чердачных перекрытий с добавлением засыпки; все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами, и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.; регулировка и наладка систем отопления.
Пунктом 1.1 Правил N 170 предусмотрено, что эти Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в том числе, организациями различных организационно- правовых норм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Таким образом, требования, изложенные в Правилах N 170, устанавливающие объем и порядок содержания жилищного фонда в силу приведенных выше норм закона, обязательны для исполнения всеми управляющими организациями при осуществлении ими деятельности по содержанию имущества многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе и исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Таким образом, суд правильно указал, что на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу дома, влекущая протечки, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.
Доводы ответчика о том, что причиной протечек кровли послужил некачественно проведенный в ... году ООО "..." по заданию ТСЖ "..." капитальный ремонт крыши, не являются основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего обслуживания. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период обслуживания ответчиком многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> в квартире истца зафиксированы неоднократные протекания кровли, в том числе имел место случай затопления квартиры истца, по причине порыва в системе отопления в чердачном помещении, что свидетельствует о несоблюдении температурного режима в указанном помещении, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Ссылки представителя ответчика на то, что проведение текущего ремонта кровли возможно только при наличии решения общего собрания собственников, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку судом установлено ненадлежащее выполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию жилого фонда.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)