Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе Ю. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
Возвратить Ю. частную жалобу на определение суда от 09.10.2014 г. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу по заявлению Ш.В., Ш.Н. к Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, назначено проведение оценочной экспертизы.
На вышеуказанное определение Ю. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с назначенным экспертным учреждением и поставленными вопросами.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ю.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
Поскольку обжалование определения о назначении экспертизы по мотивам несогласия с экспертным учреждением, равно как и неучастия в формулировании вопросов, подлежащих разрешению экспертами, не предусмотрено законом, определение в указанной части не препятствует дальнейшему движению дела, то вывод суда о возврате частной жалобы правомерен.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель не согласна с определением о возврате ввиду того, что обжалует определение о проведении оценочного исследования в части судебных расходов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку таких оснований для отмены определения частная жалоба Ю. не содержала, в ней указывалось лишь на нарушение процессуальных прав истца при выборе экспертного учреждения и при определении поставленных на разрешение экспертов вопросов.
Доводы частной жалобы о превышении судом первой инстанции полномочий при производстве процессуальных действий по возврату частной жалобы заявителю, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное право предоставлено суду первой инстанции положениями ст. 323 ГПК РФ.
Иные доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года - оставить без изменений, частную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-0377/15
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы возвращена, поскольку определение суда в части, с которой не согласен заявитель, не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено законом.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-0377/15
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе Ю. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
Возвратить Ю. частную жалобу на определение суда от 09.10.2014 г. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
установила:
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу по заявлению Ш.В., Ш.Н. к Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, назначено проведение оценочной экспертизы.
На вышеуказанное определение Ю. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с назначенным экспертным учреждением и поставленными вопросами.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ю.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
Поскольку обжалование определения о назначении экспертизы по мотивам несогласия с экспертным учреждением, равно как и неучастия в формулировании вопросов, подлежащих разрешению экспертами, не предусмотрено законом, определение в указанной части не препятствует дальнейшему движению дела, то вывод суда о возврате частной жалобы правомерен.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель не согласна с определением о возврате ввиду того, что обжалует определение о проведении оценочного исследования в части судебных расходов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку таких оснований для отмены определения частная жалоба Ю. не содержала, в ней указывалось лишь на нарушение процессуальных прав истца при выборе экспертного учреждения и при определении поставленных на разрешение экспертов вопросов.
Доводы частной жалобы о превышении судом первой инстанции полномочий при производстве процессуальных действий по возврату частной жалобы заявителю, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное право предоставлено суду первой инстанции положениями ст. 323 ГПК РФ.
Иные доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года - оставить без изменений, частную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)