Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: За истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, в которой зарегистрированы и проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Биенко Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" удовлетворить частично.
Х.Н., Х.Т. выселить из <...>.
Н. признать утратившим право пользования квартирой <...> <...> <...>.
Взыскать с Н., Х.Т. государственную пошлину с каждого по <...> (<...>) рублей в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства".
В остальных исковых требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с исковым заявлением к Н., Х.Н., Х.Т., указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска от <...> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, <...> передана взыскателю ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в счет погашения долга по исполнительному производству N <...>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано <...>. На момент подачи иска в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что нарушает права собственника.
Истец просил выселить ответчиков из <...> <...>, обязать УФМС РФ по Омской области снять с регистрационного учета, взыскать с ответчик государственную пошлину.
Представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" П. исковые требования поддержала.
Ответчик Х.Т. исковые требования признала.
Ответчики Н., Х.Н., представители третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
В заключении представитель прокурора Ленинского АО г. Омска А. полагала возможным удовлетворение исковых требований, кроме возложения на УФМС РФ по Омской области требуемой истцом обязанности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, полагая, что он утратил право пользования квартирой в силу приобретения права собственности на нее истцом и положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, не согласен с взысканием с него судебных расходов.
В возражениях на жалобу прокурор Ленинского АО г. Омска считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <...> квартира по адресу: <...> <...> принадлежит на праве собственности ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с от <...> (л.д. 20-21).
Согласно копии лицевого счета на названную выше квартиру, в ней зарегистрированы Н., Х.Н., Х.Т. (л.д. 22). Н. в квартире не проживает.
<...> истец направлял ответчикам требование об освобождении спорной квартиры, однако оно в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в установленном законом порядке, ответчики утратили право пользования квартирой в силу закона и по требованию собственника подлежат выселению.
Поскольку Н. в квартире не проживает, суд ограничился признанием его утратившим правом пользования жилым помещением.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Х.Н. и Х.Т. решение суда не обжалует.
Н. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что утратил право пользования квартирой в силу приобретения права собственности на нее истцом и положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ. Просит отменить решение, в том числе, не согласен с взысканием с него государственной пошлины.
Приведенные доводы подлежит отклонению, по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности - всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Н. право пользования спорным жилым помещением прекращено, в связи с переходом права собственности на квартиру ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании в указанном доме отсутствует, в связи, с чем Н. обоснованно признан судом утратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей. Поскольку Х.Н. является <...>, судом обоснованно разделена сумма судебных издержек между двумя ответчиками Х.Т. и Н. по <...> рублей с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5640/2015
Требование: О выселении, признании утратившим право пользования квартирой.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: За истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, в которой зарегистрированы и проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5640/2015
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Биенко Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" удовлетворить частично.
Х.Н., Х.Т. выселить из <...>.
Н. признать утратившим право пользования квартирой <...> <...> <...>.
Взыскать с Н., Х.Т. государственную пошлину с каждого по <...> (<...>) рублей в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства".
В остальных исковых требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с исковым заявлением к Н., Х.Н., Х.Т., указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска от <...> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, <...> передана взыскателю ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в счет погашения долга по исполнительному производству N <...>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано <...>. На момент подачи иска в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что нарушает права собственника.
Истец просил выселить ответчиков из <...> <...>, обязать УФМС РФ по Омской области снять с регистрационного учета, взыскать с ответчик государственную пошлину.
Представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" П. исковые требования поддержала.
Ответчик Х.Т. исковые требования признала.
Ответчики Н., Х.Н., представители третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
В заключении представитель прокурора Ленинского АО г. Омска А. полагала возможным удовлетворение исковых требований, кроме возложения на УФМС РФ по Омской области требуемой истцом обязанности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, полагая, что он утратил право пользования квартирой в силу приобретения права собственности на нее истцом и положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, не согласен с взысканием с него судебных расходов.
В возражениях на жалобу прокурор Ленинского АО г. Омска считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <...> квартира по адресу: <...> <...> принадлежит на праве собственности ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с от <...> (л.д. 20-21).
Согласно копии лицевого счета на названную выше квартиру, в ней зарегистрированы Н., Х.Н., Х.Т. (л.д. 22). Н. в квартире не проживает.
<...> истец направлял ответчикам требование об освобождении спорной квартиры, однако оно в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в установленном законом порядке, ответчики утратили право пользования квартирой в силу закона и по требованию собственника подлежат выселению.
Поскольку Н. в квартире не проживает, суд ограничился признанием его утратившим правом пользования жилым помещением.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Х.Н. и Х.Т. решение суда не обжалует.
Н. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что утратил право пользования квартирой в силу приобретения права собственности на нее истцом и положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ. Просит отменить решение, в том числе, не согласен с взысканием с него государственной пошлины.
Приведенные доводы подлежит отклонению, по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности - всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Н. право пользования спорным жилым помещением прекращено, в связи с переходом права собственности на квартиру ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании в указанном доме отсутствует, в связи, с чем Н. обоснованно признан судом утратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей. Поскольку Х.Н. является <...>, судом обоснованно разделена сумма судебных издержек между двумя ответчиками Х.Т. и Н. по <...> рублей с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)