Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Кудряшова Д.А., доверенность от 16.03.2015;
- от ответчика: Ефимов Н.Ю., доверенность от 13.02.2015;
- рассмотрев 09 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ЖСК "Свирь"
на определение от 13 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьей Лящевским И.С.,
по делу N А40-65699/14
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092)
о взыскании задолженности
к Жилищно-строительному кооперативу "Свирь" (ОГРН: 1027700325564),
установил:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Жилищно-строительного кооператива "Свирь" (далее - ЖСК "Свирь") на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-65699/14, направленная в Арбитражный суд города Москвы согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте 12.12.2014.
Определением от 13 января 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении ответчику пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителя.
ЖСК "Свирь" подал кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А40-65699/14, мотивированную несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции.
В Арбитражный суд Московского округа 08.04.2015 от ЖСК "Свирь" поступило дополнение к кассационной жалобе.
Дополнение к кассационной жалобе подано за пределами установленного срока на его подачу, в связи с этим, судебная коллегия определила вернуть заявителю дополнение к кассационной жалобе, как поданное с нарушением срока подачи.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене и дело направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ЖСК "Свирь" по существу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.10.2014 истек 20.11.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст решение суда первой инстанции был опубликован на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 17.11.2014 04:29:24 МСК.
Учитывая несвоевременное размещение его на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, а также неистечение пресекательного срока для подачи апелляционной жалобы, кассационная коллегия считает, что у суда имелись основания для восстановления заявителю пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель обосновал наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы по делу; предельный допустимый срок для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек, в связи с чем ходатайство ЖСК "Свирь" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года по делу N А40-65699/14 отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ЖСК "Свирь" по существу.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2015 N Ф05-4236/2015 ПО ДЕЛУ N А40-65699/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А40-65699/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Кудряшова Д.А., доверенность от 16.03.2015;
- от ответчика: Ефимов Н.Ю., доверенность от 13.02.2015;
- рассмотрев 09 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ЖСК "Свирь"
на определение от 13 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьей Лящевским И.С.,
по делу N А40-65699/14
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092)
о взыскании задолженности
к Жилищно-строительному кооперативу "Свирь" (ОГРН: 1027700325564),
установил:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Жилищно-строительного кооператива "Свирь" (далее - ЖСК "Свирь") на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-65699/14, направленная в Арбитражный суд города Москвы согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте 12.12.2014.
Определением от 13 января 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении ответчику пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителя.
ЖСК "Свирь" подал кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А40-65699/14, мотивированную несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции.
В Арбитражный суд Московского округа 08.04.2015 от ЖСК "Свирь" поступило дополнение к кассационной жалобе.
Дополнение к кассационной жалобе подано за пределами установленного срока на его подачу, в связи с этим, судебная коллегия определила вернуть заявителю дополнение к кассационной жалобе, как поданное с нарушением срока подачи.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене и дело направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ЖСК "Свирь" по существу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.10.2014 истек 20.11.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст решение суда первой инстанции был опубликован на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 17.11.2014 04:29:24 МСК.
Учитывая несвоевременное размещение его на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, а также неистечение пресекательного срока для подачи апелляционной жалобы, кассационная коллегия считает, что у суда имелись основания для восстановления заявителю пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель обосновал наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы по делу; предельный допустимый срок для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек, в связи с чем ходатайство ЖСК "Свирь" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года по делу N А40-65699/14 отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ЖСК "Свирь" по существу.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)