Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антропова В.Р.,
судей Дудниченко Г.Н., Журавлевой Г.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца К. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
"Заявление представителя ЗАО "ПСФ "Стар" Х. о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.06.2013 года - удовлетворить.
Восстановить представителю ЗАО "ПСФ "Стар" Х. процессуальный срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.06.2013 года о принятии мер по обеспечению иска".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "ПСФ "СТАР", Администрации г. Тюмени и (или) другим лицам совершать действия по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: крытой автостоянки на <.......> автомашин N <.......> по ГП по <.......> в г. Тюмени, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома <.......>
Представитель ЗАО "ПСФ "СТАР" Х., не согласившись с вышеуказанным определением суда, обратился в суд с частной жалобой, которая определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> возвращена заявителю в связи с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока. Представитель ЗАО "ПСФ "СТАР" Х. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от <.......> г., мотивируя тем, что обжалуемое определение было выслано ответчику с сопроводительным письмом <.......> г., дата поступления конверта на почту ответчика <.......> г.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец К.
В частной жалобе он просит определение суда отменить и отказать представителю ЗАО "ПСФ "СТАР" Х. в удовлетворении заявления.
По мнению истца, представителем ЗАО "ПСФ "Стар" Х. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования определения от <.......> года, при этом ссылается на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
В соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе ... и возражениях относительно жалобы.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм процессуального права и не соответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением судьи от <.......> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "ПСФ "Стар", Администрации г. Тюмени и (или) другим лицам совершать действия по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: крытой автостоянки на <.......> автомашин <.......> по ГП по <.......> в г. Тюмени, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома <.......>
Как видно из материалов дела сопроводительным письмом определение судьи от <.......> в адрес ЗАО "ПСФ "Стар" было направлено <.......> /том 2 л.д. 90/.
Согласно копии конверта, <.......> в адрес ЗАО "ПСФ "Стар" поступило определение от <.......> /том 2 л.д. 91 - 92/.
Из материалов дела усматривается, что <.......> представителем ЗАО "ПСФ "Стар" Х. сдана в канцелярию суда частная жалоба на определение суда от <.......> /том 2 л.д. 71 - 74/.
Определением судьи от <.......> частная жалоба была возвращена ЗАО "ПСФ "Стар", в связи с тем, что срок на подачу частной жалобы был пропущен, в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока /том 2 л.д. 75/.
Возвращая частную жалобу ЗАО "ПСФ "Стар" на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит просьбы о его восстановлении.
Между тем, при вынесении определения судьей не учтены требования ст. 145 ГПК РФ и следующее обстоятельства.
Ст. 145 ГПК РФ предусматривает, что на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Из материалов дела усматривается, что о принятом судом <.......> определении о принятии мер обеспечения иска представитель ЗАО "ПСФ "Стар" Х. узнал <.......> г., поскольку это определение выносилось без вызова сторон, копия определения не направлялась до <.......> г., представитель ЗАО "ПСФ "Стар" Х. с материалами дела не знакомился.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы должен был исчисляться с <.......> и заканчиваться <.......>. Частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> была подана <.......>, т.е. в пределах процессуального срока для обжалования определения суда о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> не имелось, поскольку он не был пропущен.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 20 августа 2013 года о восстановлении срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.06.2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В заявлении представителя ЗАО "ПСФ "Стар" Х. о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.06.2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-572/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-572/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антропова В.Р.,
судей Дудниченко Г.Н., Журавлевой Г.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца К. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
"Заявление представителя ЗАО "ПСФ "Стар" Х. о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.06.2013 года - удовлетворить.
Восстановить представителю ЗАО "ПСФ "Стар" Х. процессуальный срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.06.2013 года о принятии мер по обеспечению иска".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "ПСФ "СТАР", Администрации г. Тюмени и (или) другим лицам совершать действия по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: крытой автостоянки на <.......> автомашин N <.......> по ГП по <.......> в г. Тюмени, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома <.......>
Представитель ЗАО "ПСФ "СТАР" Х., не согласившись с вышеуказанным определением суда, обратился в суд с частной жалобой, которая определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> возвращена заявителю в связи с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока. Представитель ЗАО "ПСФ "СТАР" Х. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от <.......> г., мотивируя тем, что обжалуемое определение было выслано ответчику с сопроводительным письмом <.......> г., дата поступления конверта на почту ответчика <.......> г.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец К.
В частной жалобе он просит определение суда отменить и отказать представителю ЗАО "ПСФ "СТАР" Х. в удовлетворении заявления.
По мнению истца, представителем ЗАО "ПСФ "Стар" Х. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования определения от <.......> года, при этом ссылается на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
В соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе ... и возражениях относительно жалобы.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм процессуального права и не соответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением судьи от <.......> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "ПСФ "Стар", Администрации г. Тюмени и (или) другим лицам совершать действия по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: крытой автостоянки на <.......> автомашин <.......> по ГП по <.......> в г. Тюмени, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома <.......>
Как видно из материалов дела сопроводительным письмом определение судьи от <.......> в адрес ЗАО "ПСФ "Стар" было направлено <.......> /том 2 л.д. 90/.
Согласно копии конверта, <.......> в адрес ЗАО "ПСФ "Стар" поступило определение от <.......> /том 2 л.д. 91 - 92/.
Из материалов дела усматривается, что <.......> представителем ЗАО "ПСФ "Стар" Х. сдана в канцелярию суда частная жалоба на определение суда от <.......> /том 2 л.д. 71 - 74/.
Определением судьи от <.......> частная жалоба была возвращена ЗАО "ПСФ "Стар", в связи с тем, что срок на подачу частной жалобы был пропущен, в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока /том 2 л.д. 75/.
Возвращая частную жалобу ЗАО "ПСФ "Стар" на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит просьбы о его восстановлении.
Между тем, при вынесении определения судьей не учтены требования ст. 145 ГПК РФ и следующее обстоятельства.
Ст. 145 ГПК РФ предусматривает, что на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Из материалов дела усматривается, что о принятом судом <.......> определении о принятии мер обеспечения иска представитель ЗАО "ПСФ "Стар" Х. узнал <.......> г., поскольку это определение выносилось без вызова сторон, копия определения не направлялась до <.......> г., представитель ЗАО "ПСФ "Стар" Х. с материалами дела не знакомился.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы должен был исчисляться с <.......> и заканчиваться <.......>. Частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> была подана <.......>, т.е. в пределах процессуального срока для обжалования определения суда о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> не имелось, поскольку он не был пропущен.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 20 августа 2013 года о восстановлении срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.06.2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В заявлении представителя ЗАО "ПСФ "Стар" Х. о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.06.2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)