Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игонина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
с участием адвоката Осиной Т.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - адвоката Осиной Т.М.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г., которым постановлено исковые требования Ш. к закрытому акционерному обществу "АМБ Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично; взыскать с закрытого акционерного общества "АМБ Инвест" в пользу Ш. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с закрытого акционерного общества "АМБ Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину *** руб.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ЗАО "АМБ Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что *** г. между ним и ЗАО "АМБ Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***, согласно которому ЗАО "АМБ Инвест" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью *** кв. м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика. Согласно п. 1.1 указанного договора объектом долевого строительства является *** квартира общей площадью *** кв. м, расположенная в многоквартирном доме на 4 этаже, секция 4, имеющая N 1 на площадке, по строительному адресу: ***. Цена договора, которая подлежит оплате участником согласно п. 4.3 договора, составляет ** руб. ** коп. Оплата квартиры по цене договора истцом была произведена в полном объеме за счет собственных и кредитных средств. В соответствии с условиями договора долевого участия (п. п. 2.4, 3.2.2, 3.2.7 и 6.3) ЗАО "АМБ Инвест" приняло на себя обязательство завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать истцу в срок не позднее *** г. Однако ответчик в нарушение договора квартиру в установленный срок истцу не передал. *** г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить в полном объеме неустойку за нарушение срока исполнения договора долевого участия, однако ответчик отказался от выполнения указанных требований. По состоянию на *** г. размер неустойки (период с ** г. по *** г.) составляет ** руб. ** коп. Поскольку предъявляемые Ш. требования ответчиком в установленные сроки добровольно не исполнены, истцу был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда Ш. оценивает в *** руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ЗАО "АМБ Инвест" неустойку за неисполнение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, расходы представителя в размере *** руб.
Представитель истца Осина Т.М. исковые требования поддержала.
Представитель ЗАО "АМБ Инвест" Ц. исковые требования не признала в полном объеме, кроме того, просила, если суд признает требования истца обоснованными, применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемой неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания неустойки и штрафа просит представитель истца - адвокат Осина Т.М.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш. - адвоката Осиной Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 333, 401 ГК РФ, п. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что *** г. между Ш. и ЗАО "АМБ Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объект долевого строительства (квартира), имеющая следующие характеристики: количество комнат ** (**), общей площадью, включая площадь вспомогательных помещений: *** кв. м, расположена на ** этаже, секции **, дома по строительному адресу: *** (строительный). В соответствии с п. 4.3 указанного договора Ш. уплатил ответчику *** руб. *** коп.
Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее *** г. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.
В настоящее время объект долевого строительства истцу не передан, следовательно, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.
*** г. Ш. в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой ответчиком отказано.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. ** коп., и с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер взыскания до *** руб., кроме того, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш. - адвокат Осина Т.М., указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки, а следовательно, и штрафа.
С данными доводами согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки, суд исходил из установленных по делу обстоятельств. Выводы суда первой инстанции о том, что неустойка, которую просил взыскать истец, несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательств, материалами дела не опровергаются. Из материалов дела не видно, что истец в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпел столь существенные для него негативные последствия, вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью своевременно воспользоваться приобретаемым им имуществом, пользоваться денежными средствами, истец не ставил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - адвоката Осиной Т.М., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5140
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-5140
Судья Игонина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
с участием адвоката Осиной Т.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - адвоката Осиной Т.М.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г., которым постановлено исковые требования Ш. к закрытому акционерному обществу "АМБ Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично; взыскать с закрытого акционерного общества "АМБ Инвест" в пользу Ш. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с закрытого акционерного общества "АМБ Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину *** руб.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ЗАО "АМБ Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что *** г. между ним и ЗАО "АМБ Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***, согласно которому ЗАО "АМБ Инвест" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью *** кв. м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика. Согласно п. 1.1 указанного договора объектом долевого строительства является *** квартира общей площадью *** кв. м, расположенная в многоквартирном доме на 4 этаже, секция 4, имеющая N 1 на площадке, по строительному адресу: ***. Цена договора, которая подлежит оплате участником согласно п. 4.3 договора, составляет ** руб. ** коп. Оплата квартиры по цене договора истцом была произведена в полном объеме за счет собственных и кредитных средств. В соответствии с условиями договора долевого участия (п. п. 2.4, 3.2.2, 3.2.7 и 6.3) ЗАО "АМБ Инвест" приняло на себя обязательство завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать истцу в срок не позднее *** г. Однако ответчик в нарушение договора квартиру в установленный срок истцу не передал. *** г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить в полном объеме неустойку за нарушение срока исполнения договора долевого участия, однако ответчик отказался от выполнения указанных требований. По состоянию на *** г. размер неустойки (период с ** г. по *** г.) составляет ** руб. ** коп. Поскольку предъявляемые Ш. требования ответчиком в установленные сроки добровольно не исполнены, истцу был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда Ш. оценивает в *** руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ЗАО "АМБ Инвест" неустойку за неисполнение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, расходы представителя в размере *** руб.
Представитель истца Осина Т.М. исковые требования поддержала.
Представитель ЗАО "АМБ Инвест" Ц. исковые требования не признала в полном объеме, кроме того, просила, если суд признает требования истца обоснованными, применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемой неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания неустойки и штрафа просит представитель истца - адвокат Осина Т.М.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш. - адвоката Осиной Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 333, 401 ГК РФ, п. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что *** г. между Ш. и ЗАО "АМБ Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объект долевого строительства (квартира), имеющая следующие характеристики: количество комнат ** (**), общей площадью, включая площадь вспомогательных помещений: *** кв. м, расположена на ** этаже, секции **, дома по строительному адресу: *** (строительный). В соответствии с п. 4.3 указанного договора Ш. уплатил ответчику *** руб. *** коп.
Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее *** г. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.
В настоящее время объект долевого строительства истцу не передан, следовательно, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.
*** г. Ш. в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой ответчиком отказано.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. ** коп., и с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер взыскания до *** руб., кроме того, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш. - адвокат Осина Т.М., указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки, а следовательно, и штрафа.
С данными доводами согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки, суд исходил из установленных по делу обстоятельств. Выводы суда первой инстанции о том, что неустойка, которую просил взыскать истец, несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательств, материалами дела не опровергаются. Из материалов дела не видно, что истец в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпел столь существенные для него негативные последствия, вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью своевременно воспользоваться приобретаемым им имуществом, пользоваться денежными средствами, истец не ставил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - адвоката Осиной Т.М., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)