Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 1 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Коваленко А.С.
при участии в заседании:
- от истца: Быстровой Е.Ю. - представителя (доверенность N 1-1/15 от 01.01.2015);
- от ответчика: Попова В.П. - представителя (доверенность от 09.06.2014), Самсонова А.Н. - представителя (доверенность от 18.02.2015);
- от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелевой Натальи Валерьевны, г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 октября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А36-6738/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Городская энергосбытовая компания", ООО "ГЭСК", истец), ИНН 4822001340, ОГРН 1064823002936, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коростелевой Наталье Валерьевне (далее - ИП Коростелева Н.В., ответчик), ОГРНИП 305482232700060, о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на ОДН в размере 2655 руб. 27 коп. за период с июля по август 2013 г., судебных расходов в размере 2200 руб.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "Липецкая городская энергетическая компания", ОАО "ЛГЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Правобережная" (далее - ООО "Городская Управляющая Компания "Правобережная").
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17 октября 2014 года (судья Никонова Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Коростелева Наталья Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что помещение магазина ответчика является отдельно стоящим зданием и конструктивно не связано с жилым домом, и не имеет общедомового имущества.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Коростелевой Н.В. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 13689 потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА (далее - договор).
В пункте 9.1 указанного договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.01.2007 года и действует по 31.12.2007 года. Исходя из положений пункта 9.2 договора, он считается продленным на 2013 год.
Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с указанным договором ИП Коростелевой Н.В. в июле, августе 2013 года была поставлена электрическая энергия в общем количестве 2194 кВт. ч на общую сумму 13384 руб. 29 коп.
Поставку электроэнергии в количестве 960 кВт.ч. в июле 2013 г., 800 кВт.ч. в августе 2013 г. с учетом показаний индивидуального прибора учета, установленного в помещении N 5, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 102, ответчик не отрицал, оплату произвел в полном размере.
За потребленную энергию на общедомовые нужды жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 102, ответчику за июль, август 2013 г. была начислена сумма оплаты в размере 2655 руб. 27 коп. исходя из количества поставленной электроэнергии в размере 179 кВт.ч. в июле 2013 г., 255 кВт.ч. в августе 2013 г.
Считая, что предъявление к оплате стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 102, противоречит требованиям нормативных правовых актов, ответчик оплату не произвел.
ООО "ГЭСК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 2655 руб. 27 коп. за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по август 2013 г.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды правильно указали на то, что из анализа положений ст. ст. 210, 616 Гражданского кодекса РФ, п. п. 18, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание имущества, в том числе вносить плату за потребляемые коммунальные услуги (ресурсы), включая электроэнергию, предоставленные на общедомовые нужды.
Однако при этом судами не учтено следующее.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
С учетом изложенного, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальных услуг (для потребления и на общедомовые нужды) с ресурсоснабжающей организацией, в том числе для нежилых помещений, принадлежащих по праву собственности юридическим лицам и предпринимателям.
Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу плату за потребленные энергоресурсы на общедомовые нужды собственник нежилого помещения должен вносить управляющей компании, как лицу ответственному перед энергоснабжающими организациями за поставку коммунального ресурса, в том числе на общедомовые нужды, собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Таким образом, при предъявлении иска о взыскании оплаты коммунального ресурса на общедомовые нужды к собственнику нежилого помещения энергоснабжающей организацией, а не управляющей компанией, суду следует проверить факт оплаты или неоплаты ресурса на общедомовые нужды, приходящегося на долю ответчика, управляющей компанией, принявшей коммунальный ресурс на общедомовые нужды от энергосбытовой организации.
Суды, приходя к выводу о том, что пристройка является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк ул. Космонавтов, д. 102, и ответчик обязан нести затраты на общедомовые нужды, не проверил наличие или отсутствие приведенных выше обстоятельств.
При этом выводы судов о том, что помещение магазина ИП Коростелевой Н.В. является частью многоквартирного жилого дома 102 по ул. Космонавтов в г. Липецке и ответчик обязан нести затраты на общедомовые нужды нельзя признать доказанными.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что помещение магазина ИП Коростелевой Н.В. конструктивно не связано с жилым многоквартирным домом и не имеет общедомового имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.06.2012 года в графе "Объект права" указано: "Нежилое помещение N 5 (магазин), площадью 132 кв. м, расположенное на первом этаже здания (лит. Ф1) по адресу г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 102." (т. 1 л.д. 55).
Таким образом, свидетельство не содержит указания о помещении как встроенном или пристроенном к другому объекту (многоквартирному дому).
Данным обстоятельствам оценки не дано.
Ссылка судов на технический паспорт строения, расположенного по ул. Космонавтов, 102 в г. Липецке в котором имеется запись о том, что строение состоит из жилого дома под лит А и магазина под лит А1 не свидетельствует, что магазин является встроенно-пристроенной частью жилого многоквартирного дома и имеет общее имущество с жилым домом.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил N 491).
Наличие или отсутствие указанного общего имущества для магазина и жилого дома с участием привлеченной по делу управляющей компании судами не выяснялось.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые судебные нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 октября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А36-6738/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N А36-6738/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А36-6738/2013
Резолютивная часть постановления изготовлена 1 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Коваленко А.С.
при участии в заседании:
- от истца: Быстровой Е.Ю. - представителя (доверенность N 1-1/15 от 01.01.2015);
- от ответчика: Попова В.П. - представителя (доверенность от 09.06.2014), Самсонова А.Н. - представителя (доверенность от 18.02.2015);
- от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелевой Натальи Валерьевны, г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 октября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А36-6738/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Городская энергосбытовая компания", ООО "ГЭСК", истец), ИНН 4822001340, ОГРН 1064823002936, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коростелевой Наталье Валерьевне (далее - ИП Коростелева Н.В., ответчик), ОГРНИП 305482232700060, о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на ОДН в размере 2655 руб. 27 коп. за период с июля по август 2013 г., судебных расходов в размере 2200 руб.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "Липецкая городская энергетическая компания", ОАО "ЛГЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Правобережная" (далее - ООО "Городская Управляющая Компания "Правобережная").
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17 октября 2014 года (судья Никонова Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Коростелева Наталья Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что помещение магазина ответчика является отдельно стоящим зданием и конструктивно не связано с жилым домом, и не имеет общедомового имущества.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Коростелевой Н.В. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 13689 потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА (далее - договор).
В пункте 9.1 указанного договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.01.2007 года и действует по 31.12.2007 года. Исходя из положений пункта 9.2 договора, он считается продленным на 2013 год.
Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с указанным договором ИП Коростелевой Н.В. в июле, августе 2013 года была поставлена электрическая энергия в общем количестве 2194 кВт. ч на общую сумму 13384 руб. 29 коп.
Поставку электроэнергии в количестве 960 кВт.ч. в июле 2013 г., 800 кВт.ч. в августе 2013 г. с учетом показаний индивидуального прибора учета, установленного в помещении N 5, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 102, ответчик не отрицал, оплату произвел в полном размере.
За потребленную энергию на общедомовые нужды жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 102, ответчику за июль, август 2013 г. была начислена сумма оплаты в размере 2655 руб. 27 коп. исходя из количества поставленной электроэнергии в размере 179 кВт.ч. в июле 2013 г., 255 кВт.ч. в августе 2013 г.
Считая, что предъявление к оплате стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 102, противоречит требованиям нормативных правовых актов, ответчик оплату не произвел.
ООО "ГЭСК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 2655 руб. 27 коп. за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по август 2013 г.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды правильно указали на то, что из анализа положений ст. ст. 210, 616 Гражданского кодекса РФ, п. п. 18, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание имущества, в том числе вносить плату за потребляемые коммунальные услуги (ресурсы), включая электроэнергию, предоставленные на общедомовые нужды.
Однако при этом судами не учтено следующее.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
С учетом изложенного, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальных услуг (для потребления и на общедомовые нужды) с ресурсоснабжающей организацией, в том числе для нежилых помещений, принадлежащих по праву собственности юридическим лицам и предпринимателям.
Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу плату за потребленные энергоресурсы на общедомовые нужды собственник нежилого помещения должен вносить управляющей компании, как лицу ответственному перед энергоснабжающими организациями за поставку коммунального ресурса, в том числе на общедомовые нужды, собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Таким образом, при предъявлении иска о взыскании оплаты коммунального ресурса на общедомовые нужды к собственнику нежилого помещения энергоснабжающей организацией, а не управляющей компанией, суду следует проверить факт оплаты или неоплаты ресурса на общедомовые нужды, приходящегося на долю ответчика, управляющей компанией, принявшей коммунальный ресурс на общедомовые нужды от энергосбытовой организации.
Суды, приходя к выводу о том, что пристройка является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк ул. Космонавтов, д. 102, и ответчик обязан нести затраты на общедомовые нужды, не проверил наличие или отсутствие приведенных выше обстоятельств.
При этом выводы судов о том, что помещение магазина ИП Коростелевой Н.В. является частью многоквартирного жилого дома 102 по ул. Космонавтов в г. Липецке и ответчик обязан нести затраты на общедомовые нужды нельзя признать доказанными.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что помещение магазина ИП Коростелевой Н.В. конструктивно не связано с жилым многоквартирным домом и не имеет общедомового имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.06.2012 года в графе "Объект права" указано: "Нежилое помещение N 5 (магазин), площадью 132 кв. м, расположенное на первом этаже здания (лит. Ф1) по адресу г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 102." (т. 1 л.д. 55).
Таким образом, свидетельство не содержит указания о помещении как встроенном или пристроенном к другому объекту (многоквартирному дому).
Данным обстоятельствам оценки не дано.
Ссылка судов на технический паспорт строения, расположенного по ул. Космонавтов, 102 в г. Липецке в котором имеется запись о том, что строение состоит из жилого дома под лит А и магазина под лит А1 не свидетельствует, что магазин является встроенно-пристроенной частью жилого многоквартирного дома и имеет общее имущество с жилым домом.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил N 491).
Наличие или отсутствие указанного общего имущества для магазина и жилого дома с участием привлеченной по делу управляющей компании судами не выяснялось.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые судебные нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 октября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А36-6738/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)