Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (ТСЖ) полагал, что произведенный ответчиком (поставщиком) расчет стоимости потребленной тепловой энергии не соответствует фактическому потреблению теплоресурса жильцами, так как выполнен без учета доли, приходящейся на нежилые помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
истца - Резниковой Д.А. (доверенность от 09.07.2012 N 10),
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Русь-75", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И, судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу N А55-25185/2013
по иску товарищества собственников жилья "Русь-75" (ОГРН 1086316003982, ИНН 6316132572), г. Самара, к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955248, ИНН 6315530348), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения в размере 383 773,31 руб.,
установил:
товарищество собственников жилья "Русь-75" (далее - истец, ТСЖ "Русь-75"), обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик, ОАО "ПТС") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 383 773,31 руб., составляющего переплату по договору теплоснабжения от 01.08.2010 N 3404 за период с 19.10.2011 по 01.05.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Русь-75" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты предыдущих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Ответчик, участвующий в деле, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними договором снабжения тепловой энергией от 01.08.2010 N 3404, по условиям которого ответчик (энергоснабжающая организация) обязуется осуществлять доставку истцу (абоненту) полученную от ОАО ВТГК тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе для нужд жилого дома по ул. Революционная, д. 75, в г. Самаре, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя Абоненту производится Энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета Абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременном предоставлении показаний прибора учета - на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию установлен в пункте 4.6 договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осенью 2011 года на жилом доме по ул. Революционная, д. 75, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и с 19.10.2011 учет поставленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета. При этом собственники нежилых помещений в указанном жилом доме продолжают получать тепловую энергию на основании отдельных (прямых) договоров с энергоснабжающей организацией.
Истец полагает, что произведенный ответчиком расчет стоимости потребленной тепловой энергии за отопительные сезоны 2011 - 2012 и 2012 - 2013 годов не соответствует фактическому потреблению энергоресурса жильцами, поскольку выполнен без учета доли, приходящейся на нежилые помещения. При отсутствии информации о порядке расчетов, применяемых ответчиком при выставлении стоимости тепловой энергии, потребленной ТСЖ в счетах на оплату, истец самостоятельно произвел расчет стоимости потребленной им тепловой энергии. При этом в расчете истец из общего объема потребленной тепловой энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, вычел долю, приходящуюся на нежилые помещения, определив ее как величину пропорциональную площади нежилых помещений к площади жилых помещений, указанной в техническом паспорте жилого дома. Согласно расчетам истца, выполненным таким способом, энергоснабжающей организацией необоснованно предъявлено к оплате 383 773,31 руб. за период с 19.10.2011 по 01.05.2013.
Возражая против заявленного иска, ответчик указывает, что произведенный истцом расчет не соответствует нормам права, представил подробный расчет стоимости потребленного истцом энергоресурса в спорном периоде.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя возможно, в том числе, расчетным путем.
В силу пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
При этом в силу пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Ответчиком в материалы дела представлены договоры с владельцами нежилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме с определением в них тепловой нагрузки, которая является существенным условием договора энергоснабжения, поскольку она участвует в расчете определения количества энергии, что соответствует требованиям статьи 541 ГК РФ, а также нормам Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Порядок определения тепловой нагрузки установлен Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правил N 610).
Согласно пункту 11 Правил N 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:
- - по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;
- - по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;
- - по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;
- - по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;
- - по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;
- - на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;
- - метода аналогов (для жилых и общественных зданий);
- - экспертного метода;
- - проектного метода.
Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.
Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, могут заключить договор снабжения тепловой энергией непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При этом при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя объем теплоресурсов, поставляемых в такое нежилое помещение, будет определяться расчетным методом.
Поскольку владельцы нежилых помещений осуществляет предпринимательскую деятельность и не является бытовыми потребителями тепловой энергии, поэтому применение расчетного метода определения объема поставленного коммунального ресурса при условии отсутствия приборов учета, установленных в нежилых помещениях, является обоснованным.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2009 N ВАС-7942/09, при фиксации прибором учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя сразу нескольким абонентам, энергоснабжающая организация имеет право определять количество отпускаемой каждому из таких абонентов теплоресурсов исходя из показаний такого прибора учета, распределяя их между абонентами в процентном соотношении исходя из тепловых нагрузок, определенных в договорах снабжения тепловой энергией.
Указанный подход также соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 27.02.2013 по делу N А55-6424/2012.
Определением от 08.07.2013 N ВАС-8120/13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2013 по делу N А55-6424/2012.
Как следует из расчета ответчика, исходя именно из этих показаний ОАО "ПТС" определяло объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленный собственникам и пользователям нежилых помещений, заключивших договор с ОАО "ПТС" напрямую. Затем в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 из показаний общедомового прибора учета вычитался объем энергоресурса, потребленный нежилыми помещениями, заключившими договоры непосредственно с ОАО "ПТС" - в результате чего получался объем теплоресурсов, поставленный ТСЖ "Русь-75".
В подтверждение произведенных расчетов ответчиком представлены показания общедомовых приборов учета за спорный период, подписанных истцом, справки о потребленной тепловой энергии, отчеты о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя, подписанные истцом, отчеты о потребленной тепловой энергии за спорный период.
Судебная коллегия полагает, что определение объемов тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний общедомового прибора учета с учетом тепловых нагрузок, указанных в договорах теплоснабжения, является правомерным.
Между тем, как правильно указано судами, способ расчета, приведенный истцом, не соответствует нормативным актам, регулирующим правоотношения по оказанию услуг энергоснабжения.
Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 09.01.2014, от 03.03.2014 истцу неоднократно предлагалось представить подробный расчет исковых требований со ссылкой на нормативные правовые акты, однако данные определения истцом не выполнены. Расчеты ответчика истцом надлежащим образом не опровергнуты.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 131 АПК РФ, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно приняли во внимание, что расчет, приведенный истцом, не соответствует нормативным актам, регулирующим правоотношения по оказанию услуг энергоснабжения а также учли, что истцом в материалы настоящего дела не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты тепловой энергии в полном размере, начисленном ответчиком за спорный период, за исключением копии одного платежного поручения от 28.06.2012 N 2 на сумму 258 106,78 руб. за апрель - май 2012 года по договору от 01.08.2010 N 3404.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком документально не обоснована тепловая нагрузка, отраженная в договорах, заключенных собственниками (владельцами) нежилых помещений с ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, расчет истца без учета наличия указанных договоров является легитимным, суд кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку истец по настоящему делу не представил доказательств, свидетельствующих об иной тепловой нагрузке, равно как и легитимность своего расчета.
Условия договоров, заключенных собственниками (владельцами) с ответчиком по настоящему делу, в части, касающейся определения тепловых нагрузок, никем не оспорены.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявлений, ходатайств о поведении судебной экспертизы истцом заявлено не было.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких основаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А55-25185/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2014 N Ф06-17318/2013 ПО ДЕЛУ N А55-25185/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (ТСЖ) полагал, что произведенный ответчиком (поставщиком) расчет стоимости потребленной тепловой энергии не соответствует фактическому потреблению теплоресурса жильцами, так как выполнен без учета доли, приходящейся на нежилые помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N А55-25185/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
истца - Резниковой Д.А. (доверенность от 09.07.2012 N 10),
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Русь-75", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И, судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу N А55-25185/2013
по иску товарищества собственников жилья "Русь-75" (ОГРН 1086316003982, ИНН 6316132572), г. Самара, к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955248, ИНН 6315530348), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения в размере 383 773,31 руб.,
установил:
товарищество собственников жилья "Русь-75" (далее - истец, ТСЖ "Русь-75"), обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик, ОАО "ПТС") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 383 773,31 руб., составляющего переплату по договору теплоснабжения от 01.08.2010 N 3404 за период с 19.10.2011 по 01.05.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Русь-75" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты предыдущих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Ответчик, участвующий в деле, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними договором снабжения тепловой энергией от 01.08.2010 N 3404, по условиям которого ответчик (энергоснабжающая организация) обязуется осуществлять доставку истцу (абоненту) полученную от ОАО ВТГК тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе для нужд жилого дома по ул. Революционная, д. 75, в г. Самаре, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя Абоненту производится Энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета Абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременном предоставлении показаний прибора учета - на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию установлен в пункте 4.6 договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осенью 2011 года на жилом доме по ул. Революционная, д. 75, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и с 19.10.2011 учет поставленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета. При этом собственники нежилых помещений в указанном жилом доме продолжают получать тепловую энергию на основании отдельных (прямых) договоров с энергоснабжающей организацией.
Истец полагает, что произведенный ответчиком расчет стоимости потребленной тепловой энергии за отопительные сезоны 2011 - 2012 и 2012 - 2013 годов не соответствует фактическому потреблению энергоресурса жильцами, поскольку выполнен без учета доли, приходящейся на нежилые помещения. При отсутствии информации о порядке расчетов, применяемых ответчиком при выставлении стоимости тепловой энергии, потребленной ТСЖ в счетах на оплату, истец самостоятельно произвел расчет стоимости потребленной им тепловой энергии. При этом в расчете истец из общего объема потребленной тепловой энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, вычел долю, приходящуюся на нежилые помещения, определив ее как величину пропорциональную площади нежилых помещений к площади жилых помещений, указанной в техническом паспорте жилого дома. Согласно расчетам истца, выполненным таким способом, энергоснабжающей организацией необоснованно предъявлено к оплате 383 773,31 руб. за период с 19.10.2011 по 01.05.2013.
Возражая против заявленного иска, ответчик указывает, что произведенный истцом расчет не соответствует нормам права, представил подробный расчет стоимости потребленного истцом энергоресурса в спорном периоде.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя возможно, в том числе, расчетным путем.
В силу пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
При этом в силу пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Ответчиком в материалы дела представлены договоры с владельцами нежилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме с определением в них тепловой нагрузки, которая является существенным условием договора энергоснабжения, поскольку она участвует в расчете определения количества энергии, что соответствует требованиям статьи 541 ГК РФ, а также нормам Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Порядок определения тепловой нагрузки установлен Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правил N 610).
Согласно пункту 11 Правил N 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:
- - по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;
- - по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;
- - по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;
- - по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;
- - по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;
- - на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;
- - метода аналогов (для жилых и общественных зданий);
- - экспертного метода;
- - проектного метода.
Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.
Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, могут заключить договор снабжения тепловой энергией непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При этом при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя объем теплоресурсов, поставляемых в такое нежилое помещение, будет определяться расчетным методом.
Поскольку владельцы нежилых помещений осуществляет предпринимательскую деятельность и не является бытовыми потребителями тепловой энергии, поэтому применение расчетного метода определения объема поставленного коммунального ресурса при условии отсутствия приборов учета, установленных в нежилых помещениях, является обоснованным.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2009 N ВАС-7942/09, при фиксации прибором учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя сразу нескольким абонентам, энергоснабжающая организация имеет право определять количество отпускаемой каждому из таких абонентов теплоресурсов исходя из показаний такого прибора учета, распределяя их между абонентами в процентном соотношении исходя из тепловых нагрузок, определенных в договорах снабжения тепловой энергией.
Указанный подход также соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 27.02.2013 по делу N А55-6424/2012.
Определением от 08.07.2013 N ВАС-8120/13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2013 по делу N А55-6424/2012.
Как следует из расчета ответчика, исходя именно из этих показаний ОАО "ПТС" определяло объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленный собственникам и пользователям нежилых помещений, заключивших договор с ОАО "ПТС" напрямую. Затем в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 из показаний общедомового прибора учета вычитался объем энергоресурса, потребленный нежилыми помещениями, заключившими договоры непосредственно с ОАО "ПТС" - в результате чего получался объем теплоресурсов, поставленный ТСЖ "Русь-75".
В подтверждение произведенных расчетов ответчиком представлены показания общедомовых приборов учета за спорный период, подписанных истцом, справки о потребленной тепловой энергии, отчеты о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя, подписанные истцом, отчеты о потребленной тепловой энергии за спорный период.
Судебная коллегия полагает, что определение объемов тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний общедомового прибора учета с учетом тепловых нагрузок, указанных в договорах теплоснабжения, является правомерным.
Между тем, как правильно указано судами, способ расчета, приведенный истцом, не соответствует нормативным актам, регулирующим правоотношения по оказанию услуг энергоснабжения.
Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 09.01.2014, от 03.03.2014 истцу неоднократно предлагалось представить подробный расчет исковых требований со ссылкой на нормативные правовые акты, однако данные определения истцом не выполнены. Расчеты ответчика истцом надлежащим образом не опровергнуты.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 131 АПК РФ, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно приняли во внимание, что расчет, приведенный истцом, не соответствует нормативным актам, регулирующим правоотношения по оказанию услуг энергоснабжения а также учли, что истцом в материалы настоящего дела не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты тепловой энергии в полном размере, начисленном ответчиком за спорный период, за исключением копии одного платежного поручения от 28.06.2012 N 2 на сумму 258 106,78 руб. за апрель - май 2012 года по договору от 01.08.2010 N 3404.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком документально не обоснована тепловая нагрузка, отраженная в договорах, заключенных собственниками (владельцами) нежилых помещений с ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, расчет истца без учета наличия указанных договоров является легитимным, суд кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку истец по настоящему делу не представил доказательств, свидетельствующих об иной тепловой нагрузке, равно как и легитимность своего расчета.
Условия договоров, заключенных собственниками (владельцами) с ответчиком по настоящему делу, в части, касающейся определения тепловых нагрузок, никем не оспорены.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявлений, ходатайств о поведении судебной экспертизы истцом заявлено не было.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких основаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А55-25185/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)