Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от Думы городского округа Тольятти - представитель Сагулина Т.В., доверенность N 9 от 07.03.2014,
от ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" - представитель Бакаев А.С., доверенность N 186 от 30.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Думы городского округа Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года по делу N А55-3667/2014 по иску Думы городского округа Тольятти к ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Дума городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" о разрешении возникших между ними разногласий при заключении на 2013 год договоров о поставке электрической энергии N Э-1437 и на оказание эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N К1550/с, а именно истец просил: принять пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.9, 3.1, 3.2, 4.4 договора N Э-1437 от 2013 года на поставку электрической энергии, в редакции истца; принять пункты 1.1, 3.1, 3.5, 3.6, 4.1, 6.4 договора N К-1550/с от 2013 года на оказание эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в редакции истца.
Определением суда от 24 февраля 2014 выделено в отдельное производство требование об урегулировании разногласий по договору N К-1550/с от 2013 года на оказание эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов и оставлено в настоящем деле к рассмотрению требование об урегулировании разногласий по договору N Э-1437 от 2013 года на поставку электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N Э-1437 о поставке электрической энергии в 2013 году урегулированы, спорные пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.9, 3.1, 3.2, 4.4, изложены в следующей редакции:
- "1.1. Исполнитель" обязуется через присоединенную сеть поставлять "Пользователю" электрическую энергию по адресам: ул. Фрунзе, 18; ул. Юбилейная, 61; ул. Революционная, 24: ул. Фрунзе, 5, а "Пользователь" обязуется расходовать электроэнергию в объемах, установленных настоящим договором, а также оплачивать за потребленную электроэнергию, согласно Приложению N 1,2,3, 4, в сроки, предусмотренные настоящим договором";
- - "2.1.1. Поставлять "Пользователю" электрическую энергию через присоединенную сеть в объеме, определенным Приложением N 1,2,3,4 в сроки и на условиях, установленных настоящим договором";
- - "2.1.2. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного органа;
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя";
- - "2.1.3. В случае непредставления Пользователем сведений о потребленной электроэнергии расчет производится в соответствии с действующим законодательством";
- - "2.1.4. Исполнитель несет ответственность за бесперебойность в электроснабжении Пользователя, а также за скачки электроснабжения и за оборудование в случае выхода его из строя в соответствии с действующим законодательством";
- - "2.2.9. Обеспечить предоставление беспрепятственного доступа "Исполнителя" к приборам учета "Пользователя" с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний по мере необходимости в заранее согласованное время и в порядке, предусмотренном действующим законодательством";
- - "3.1. Расчет стоимости фактически потребленной электрической энергии производится в соответствии с Приложениями N 1,2,3,4 к договору на основании ежемесячно снимаемых показаний с установленных приборов учета (счетчиков электрической энергии) и предъявляемых "Исполнителю" (согласно п. 2.2.6 договора) "Пользователем";
- - "3.2. Сумма договора определяется исходя из рассчитываемой, свободной (нерегулируемой) цены, ориентировочно составляет за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 47510,85 руб. (Сорок семь тысяч пятьсот десять рублей 85 копеек), в том числе НДС (18%) 7247,42 руб. (Семь тысяч двести сорок семь рублей 42 копейки).
- Оплата производится за счет средств бюджета городского округа Тольятти: за период с января 2013 по ноябрь 2013 - ежемесячно, в счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года в сумме 44045,21 руб., в том числе НДС - 18%, что составляет 6718,76 руб.; за декабрь 2013 - в счет плановых лимитов бюджетных обязательств 2014 года в сумме, в том числе НДС - 18%, что составляет 528, 66 руб.";
- - "4.4. В случае просрочки оплаты Пользователем, Исполнитель имеет право ограничить или приостановить электрическую электроэнергию в порядке, предусмотренном действующим законодательством".
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Дума городского округа Тольятти обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель Думы городского округа Тольятти поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года по делу N А55-3667/2014 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.11.2010 NN 2810/177-12/2010, 2812, 2814/179-12/2010, 2811/178-12/2010, мэрия городского округа Тольятти передала, а истец как пользователь принял в безвозмездное пользование нежилые встроенные помещения в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Тольятти, ул. Фрунзе,18, ул. Революционная, 24, ул. Фрунзе, 5, ул. Юбилейная, 61, для использования под осуществление депутатской деятельности и работы с избирателями.
На основании решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанным адресам ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" исполняет функции управляющей организации.
В связи с возникшими разногласиями при заключении договора N Э-1437 на пользование электроэнергией на 2013 год по адресам: ул. Фрунзе, 18; л.Юбилейная, 61; ул. Революционная, 24; ул. Фрунзе, 5, исходя из положений части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Самарской области урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N Э-1437 о поставке электрической энергии в 2013 году, изложив спорные пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.9, 3.1, 3.2, 4.4, в соответствующей редакции.
В апелляционной жалобе Дума городского округа Тольятти оспаривает решение суда первой инстанции в части включения в число обслуживаемых объектов нежилого помещения расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 5 ссылаясь на то, что соответствующие услуги оказывались ТСЖ "ОЗОН" на основании соответствующего договора.
Указанные доводы судебная коллегия считает обоснованными, а выводы суда первой инстанции в указанной части неправомерными в силу следующего.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов дела усматривается, что дополнительными соглашениями N 7 к договору электроснабжения N 534 от 02.11.2012 и N 26 к договору электроснабжения N 532 от 26.10.2012, заключенному между ОАО "ТЭК" и ООО "Управляющая компанияN 2 жилищно-коммунального хозяйства" точки поставки электроэнергии расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 5 исключены из объектов энергоснабжения ответчика с 01.05.2013.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ответчик не имел технической возможности оказывать соответствующие услуги истцу по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 5.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из договора объекта энергоснабжения расположенного по адресу г. Тольятти, ул. Фрунзе, 5.
То обстоятельство, что соответствующие услуги фактически оказывались ответчиком истцу до 01.05.2013 не лишает его права на получение соответствующих денежных средств в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года по делу N А55-3667/2014 изменить в части.
Исключить из договора N Э-1437 о поставке электрической энергии в 2013 году объект энергоснабжения расположенный по адресу г. Тольятти, ул. Фрунзе, 5.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-3667/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А55-3667/2014
Резолютивная часть объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от Думы городского округа Тольятти - представитель Сагулина Т.В., доверенность N 9 от 07.03.2014,
от ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" - представитель Бакаев А.С., доверенность N 186 от 30.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Думы городского округа Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года по делу N А55-3667/2014 по иску Думы городского округа Тольятти к ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Дума городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" о разрешении возникших между ними разногласий при заключении на 2013 год договоров о поставке электрической энергии N Э-1437 и на оказание эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N К1550/с, а именно истец просил: принять пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.9, 3.1, 3.2, 4.4 договора N Э-1437 от 2013 года на поставку электрической энергии, в редакции истца; принять пункты 1.1, 3.1, 3.5, 3.6, 4.1, 6.4 договора N К-1550/с от 2013 года на оказание эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в редакции истца.
Определением суда от 24 февраля 2014 выделено в отдельное производство требование об урегулировании разногласий по договору N К-1550/с от 2013 года на оказание эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов и оставлено в настоящем деле к рассмотрению требование об урегулировании разногласий по договору N Э-1437 от 2013 года на поставку электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N Э-1437 о поставке электрической энергии в 2013 году урегулированы, спорные пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.9, 3.1, 3.2, 4.4, изложены в следующей редакции:
- "1.1. Исполнитель" обязуется через присоединенную сеть поставлять "Пользователю" электрическую энергию по адресам: ул. Фрунзе, 18; ул. Юбилейная, 61; ул. Революционная, 24: ул. Фрунзе, 5, а "Пользователь" обязуется расходовать электроэнергию в объемах, установленных настоящим договором, а также оплачивать за потребленную электроэнергию, согласно Приложению N 1,2,3, 4, в сроки, предусмотренные настоящим договором";
- - "2.1.1. Поставлять "Пользователю" электрическую энергию через присоединенную сеть в объеме, определенным Приложением N 1,2,3,4 в сроки и на условиях, установленных настоящим договором";
- - "2.1.2. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного органа;
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя";
- - "2.1.3. В случае непредставления Пользователем сведений о потребленной электроэнергии расчет производится в соответствии с действующим законодательством";
- - "2.1.4. Исполнитель несет ответственность за бесперебойность в электроснабжении Пользователя, а также за скачки электроснабжения и за оборудование в случае выхода его из строя в соответствии с действующим законодательством";
- - "2.2.9. Обеспечить предоставление беспрепятственного доступа "Исполнителя" к приборам учета "Пользователя" с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний по мере необходимости в заранее согласованное время и в порядке, предусмотренном действующим законодательством";
- - "3.1. Расчет стоимости фактически потребленной электрической энергии производится в соответствии с Приложениями N 1,2,3,4 к договору на основании ежемесячно снимаемых показаний с установленных приборов учета (счетчиков электрической энергии) и предъявляемых "Исполнителю" (согласно п. 2.2.6 договора) "Пользователем";
- - "3.2. Сумма договора определяется исходя из рассчитываемой, свободной (нерегулируемой) цены, ориентировочно составляет за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 47510,85 руб. (Сорок семь тысяч пятьсот десять рублей 85 копеек), в том числе НДС (18%) 7247,42 руб. (Семь тысяч двести сорок семь рублей 42 копейки).
- Оплата производится за счет средств бюджета городского округа Тольятти: за период с января 2013 по ноябрь 2013 - ежемесячно, в счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года в сумме 44045,21 руб., в том числе НДС - 18%, что составляет 6718,76 руб.; за декабрь 2013 - в счет плановых лимитов бюджетных обязательств 2014 года в сумме, в том числе НДС - 18%, что составляет 528, 66 руб.";
- - "4.4. В случае просрочки оплаты Пользователем, Исполнитель имеет право ограничить или приостановить электрическую электроэнергию в порядке, предусмотренном действующим законодательством".
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Дума городского округа Тольятти обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель Думы городского округа Тольятти поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года по делу N А55-3667/2014 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.11.2010 NN 2810/177-12/2010, 2812, 2814/179-12/2010, 2811/178-12/2010, мэрия городского округа Тольятти передала, а истец как пользователь принял в безвозмездное пользование нежилые встроенные помещения в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Тольятти, ул. Фрунзе,18, ул. Революционная, 24, ул. Фрунзе, 5, ул. Юбилейная, 61, для использования под осуществление депутатской деятельности и работы с избирателями.
На основании решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанным адресам ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" исполняет функции управляющей организации.
В связи с возникшими разногласиями при заключении договора N Э-1437 на пользование электроэнергией на 2013 год по адресам: ул. Фрунзе, 18; л.Юбилейная, 61; ул. Революционная, 24; ул. Фрунзе, 5, исходя из положений части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Самарской области урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N Э-1437 о поставке электрической энергии в 2013 году, изложив спорные пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.9, 3.1, 3.2, 4.4, в соответствующей редакции.
В апелляционной жалобе Дума городского округа Тольятти оспаривает решение суда первой инстанции в части включения в число обслуживаемых объектов нежилого помещения расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 5 ссылаясь на то, что соответствующие услуги оказывались ТСЖ "ОЗОН" на основании соответствующего договора.
Указанные доводы судебная коллегия считает обоснованными, а выводы суда первой инстанции в указанной части неправомерными в силу следующего.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов дела усматривается, что дополнительными соглашениями N 7 к договору электроснабжения N 534 от 02.11.2012 и N 26 к договору электроснабжения N 532 от 26.10.2012, заключенному между ОАО "ТЭК" и ООО "Управляющая компанияN 2 жилищно-коммунального хозяйства" точки поставки электроэнергии расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 5 исключены из объектов энергоснабжения ответчика с 01.05.2013.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ответчик не имел технической возможности оказывать соответствующие услуги истцу по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 5.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из договора объекта энергоснабжения расположенного по адресу г. Тольятти, ул. Фрунзе, 5.
То обстоятельство, что соответствующие услуги фактически оказывались ответчиком истцу до 01.05.2013 не лишает его права на получение соответствующих денежных средств в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года по делу N А55-3667/2014 изменить в части.
Исключить из договора N Э-1437 о поставке электрической энергии в 2013 году объект энергоснабжения расположенный по адресу г. Тольятти, ул. Фрунзе, 5.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)